韓非子·外儲說左上原文與翻譯
△經(jīng)一
明主之道，如有若之應(yīng)密子也。明主之聽言也，美其辯；其觀行也，賢其遠。故群臣士民之道言者迂弘，其行身也離世。其說在田鳩對荊王也。故墨子為木鳶，謳癸筑武宮。夫藥酒忠言，明君圣主之以獨知也。
一
明君治理國家的原則，像有若回答密子所說的那樣，要有辦法。君主聽取言論時，一味欣賞說話人的口才，觀察行動時，一味贊賞遠離實際的作風。所以臣子和民眾講起話來，就高深莫測，做起事來就遠離實際。這章的解說反映在“說一”中田鴻回答楚王一段。所以有墨子用木頭做茸巧而無用，謳癸用唱歌鼓舞修筑武宮的故事。藥酒苦口利于病，忠言逆耳利于行，這是只有明君圣主才能理解的。
△經(jīng)二
人主之聽言也，不以功用為的，則說者多“棘刺“、“白馬“之說；不以儀的為關(guān)，則射者皆如羿也。人主于說也，皆如燕王學道也；而長說者，皆如鄭人爭年也。是以言有纖察微難而非務(wù)也。故季、惠、宋、墨皆畫策也；論有迂深閎大，非用也。故畏震膽車言而拂難堅確，非功也，故務(wù)、卞、鮑、介、田仲皆堅瓠也。且虞慶詘匠也而屋壞，范且窮工而弓折。是故求其誠者，非歸餉也不可。
二
君主聽取意見，不把功效作為目的，進說的人就多半說些在棘刺上刻猴子、白馬不是馬那樣的話；不把箭靶作為射擊目標，射箭的人就都成為像羿一樣的射箭能手了。君主對待進說，都像燕王派人學習不死之道一樣被欺騙；而擅長辯說的人，都像鄭人爭論年齡長短一樣沒完沒了。因此，言談也有細致、明察、微妙、難能但卻不是迫切需要的，所以像季良、惠施、末研、墨翟這些人的學說，都像精繪竹簡一樣，華麗而無用；議論也有深遠闊大但卻不切實用的，所以像魏牟、長盧子、詹何、陳駢、莊周這些人的學說，都是像亂畫鬼怪一樣，空洞而失真；行動也有違反常規(guī)，一般人難以做到，表現(xiàn)十分堅定固執(zhí)的，但對于國家并不實用，所以像務(wù)光、卞隨、鮑焦、介子推、田仲這些人的作為，都和堅硬的實心葫蘆一樣，厚重而無益。再說虞慶雖能把匠人駁得無話可說，匠人照他的話造出屋來最終還得坍塌；范且雖能把匠人說得無言可對，匠人照他的話造出弓來最終還得折斷。因此要想得到真實的東西，不能像小孩做游戲那樣把泥巴當飯吃，最終還是不得不回去吃飯的。
△經(jīng)三
挾夫相為則責望，自為則事行。故父子或怨譙，取庸作者進美羹。說在文公之先宣言，與勾踐之稱如皇也。故桓公藏蔡怒而攻楚，吳起懷瘳實而吮傷。且先王之賦頌，鐘鼎之銘，皆播吾之跡，華山之博也。然先王所期者利也，所用者力也。筑社之諺，自辭說也。請許學者而行宛曼于先王，或者不宜今乎？如是，不能更也。鄭縣人得車厄也，衛(wèi)人佐弋也，卜子妻寫弊褲也，而其少者也。先王之言，有其所為小而世意之大者，有其所為大而世意之小者，未可必知也。說在宋人之解書，與梁人之讀記也。故先王有郢書，而后世多燕說。夫不適國事而謀先王，皆歸取度者也。
三
懷著互相依賴的心理，就會責備和埋怨；懷著自己依靠自己的心理，事情就能辦成。所以父子之間有時也會埋怨和責怪，而為了爭取雇工多干活卻給他們豐美的飯萊。有關(guān)的解說在“說三“中文公伐宋先宣布宋君的罪狀，越王勾踐伐吳之前先宣布吳王筑如皇之臺的罪狀。所以齊桓公隱藏對蔡國的惱怒，而以攻楚為幌子去滅掉蔡國；吳起懷著使士兵傷愈去拚命作戰(zhàn)的念頭而為他們吮吸傷口。再說頌揚先王的賦頌，鑄刻在鐘鼎上的銘文，都和趙武靈王在播吾山上刻的大腳印、秦昭襄王在華山上刻的大棋局一樣，是虛假的。然而前代帝王所期求的是利益，需要使用的是氣力。運用修筑社壇的諺語，是晉文公為自己辯解而鼓動他人賣力的辦法。允許學者瞎說，實行渺茫迂闊的先王之道，恐怕不適用于現(xiàn)在吧？雖然這樣，卻又不能改變它。這就像鄭縣人得到車扼卻誤以為被人所欺，掌管射飛禽的衛(wèi)國人射不到鳥，卜子之妻照舊褲子的樣子毀壞新褲子，以及年輕人侍侯年紀大的人喝酒而機械模仿一樣愚蠢。先王的言論，有涉及小事，當今社會上卻理解為意義重大的；有涉及大事，當今社會上卻理解為意義小的；這是沒有人能夠真正弄清楚的。有關(guān)的解說是宋國人誤解書意做了蠢事，以及梁國人讀書變呆。所以先王的話有時像鄂人寫信那樣，而后人理解起來，卻多屬燕相看信時胡亂解釋一類。不適合國家政事需要，卻要謀求先王之道，全都如同鄭人買鞋不相信自己的腳，卻要回家去拿尺碼一樣。
