韓非子·難一原文與翻譯
一
晉文公將與楚人戰(zhàn)，召舅犯問之，曰：“吾將與楚人戰(zhàn)，彼眾我寡，為之奈何？”舅犯曰：“臣聞之，繁禮君子，不厭忠信；戰(zhàn)陣之間，不厭詐偽。君其詐之而已矣�！蔽墓o舅犯，因召雍季而問之，曰：“我將與楚人戰(zhàn)，彼眾我寡，為之奈何？”雍季對曰：“焚林而田，偷取多獸，后必?zé)o獸；以詐遇民，偷取一時，后必?zé)o復(fù)�！蔽墓唬骸吧��！鞭o雍季，以舅犯之謀與楚人戰(zhàn)以敗之。歸而行爵，先雍季而后舅犯。群臣曰：“城濮之事，舅犯謀也。夫用其言而后其身，可乎？”文公曰：“此非君所知也。夫舅犯言，一時之權(quán)也；雍季言，萬世之利也�！敝倌崧勚唬骸拔墓砸�，宜哉！既知一時之權(quán)，又知萬世之利�！�
一
晉文公準(zhǔn)備和楚軍作戰(zhàn)，召來舅犯詢問說：“我準(zhǔn)備和楚軍作戰(zhàn)，敵眾我寡，怎么辦？”舅犯說：“我聽說，講究禮儀的君子，不嫌忠信多；戰(zhàn)場上兵戎相見。不嫌欺詐多。您還是使用欺詐手段罷了�！蔽墓o退舅犯，又召來雍季問道：“我準(zhǔn)備和楚軍作戰(zhàn)，敵眾我寡，怎么辦？”雍季回答說：“焚燒樹林來打獵，能暫且多獵取些野獸，以后必定再獵不到野獸；用欺詐的手段對待民眾，暫且能得到一時的利益，以后民眾就不會再上當(dāng)了�！蔽墓f：“好�！鞭o退了雍季。文公用舅犯的謀略和楚軍作戰(zhàn)，結(jié)果打敗了敵人�；貋砗笥梅饩粜匈p，先賞雍季而后賞舅犯。群臣說：“城濮的勝仗，靠的是舅犯的計(jì)謀。采用了他的計(jì)謀，卻把他擺在后面，行嗎？”文公說：“這不是你們能理解的。舅犯的主張是權(quán)宜之計(jì)，雍季的主張才是符合長遠(yuǎn)利益的�！笨鬃勇牭胶笳f：“晉文公稱霸是完全應(yīng)該的��！他既懂得權(quán)宜之計(jì)，又懂得長遠(yuǎn)利益�！�
或曰：雍季之對，不當(dāng)文公之問。凡對問者，有因問小大緩急而對也。所問高大，而對以卑狹，則明主弗受也。今文公問“以少遇眾”，而對曰“后必?zé)o復(fù)”，此非所以應(yīng)也。且文公不不知一時之權(quán)，又不知萬世之利。戰(zhàn)而勝，則國安而身定，兵強(qiáng)而威立，雖有后復(fù)，莫大于此，萬世之利奚患不至？戰(zhàn)而不勝，則國亡兵弱，身死名息，拔拂今日之死不及，安暇待萬世之利？待萬世之利，在今日之勝；今日之勝，在詐于敵；詐敵，萬世之利而已。故曰：雍季之對，不當(dāng)文公之問。且文公不知舅犯之言。舅犯所謂“不厭詐偽”者，不謂詐其民，謂詐其敵也。敵者，所伐之國也，后雖無復(fù)，何傷哉？文公之所以先雍季者，以其功耶？則所以勝楚破軍者，舅犯之謀也；以其善言耶？則雍季乃道其“后之無復(fù)”也，此未有善言也。舅犯則以兼之矣。舅犯曰“繁禮君子，不厭忠信”者：忠，所以愛其下也；信，所以不欺其民也。夫既以愛而不欺矣，言孰善于此？然必曰“出于詐偽”者，軍旅之計(jì)也。舅犯前有善言，后有戰(zhàn)勝，故舅犯有二功而后論，雍季無一焉而先賞�！拔墓�，不亦宜乎？”仲尼不知善賞也。
有人說：雍季的回答沒有針對文公的提問。凡是回答問題，要根據(jù)問題的大小緩急而作相應(yīng)的回答。提的問題博大。卻用狹小事理去回答，明君是不能接受的。現(xiàn)在文公問的是“以少敵眾”，回答卻是“以后一定不再上當(dāng)”，這不是針對問題作出的回答。再說，文公也不懂得權(quán)宜之計(jì)，又不懂得長遠(yuǎn)利益。打仗如果取勝，就會國家安全，君位穩(wěn)定，兵力強(qiáng)盛，威勢確立，即使以后能出現(xiàn)同樣情況，也不會比這次勝利獲益更大的了，還擔(dān)心什么長遠(yuǎn)利益不來呢？打仗如果不勝，就會國家危亡，兵力削弱，君主身死名滅，想免除眼前的災(zāi)難都來不及，哪有時間去等待長遠(yuǎn)利益呢？期待長遠(yuǎn)利益，在于今日戰(zhàn)勝敵軍；今日的勝利，在于對敵人使用欺詐手段；欺詐敵人，不過是為了長遠(yuǎn)利益罷了。所以說，雍季的回答沒有針對文公的提問。再說文公又沒有理解舅犯的話。舅犯所說“不嫌欺詐多”的話，不是指欺詐民眾，而是指欺詐敵人。敵人，是要討伐的國家，以后即使不再上當(dāng)，又有什么損害呢？文公之所以先賞雍季，是因?yàn)樗泄�？然而用來�?zhàn)勝楚國打敗楚軍的，卻是舅犯的計(jì)謀。是因?yàn)橛杭菊f得好嗎？然而雍季說“以后不再上當(dāng)”，這表明他并沒有講出什么正確意見。舅犯則已經(jīng)兼有功勞和正確的意見。舅犯說：“講究禮儀的君子，不嫌忠信多�！敝艺\，是用來愛護(hù)下屬的；信義，是用來不欺騙民眾的。已經(jīng)注意到既愛護(hù)下屬又不欺騙民眾，還有什么比這更好的話呢？但他之所以一定主張采用欺詐手段，因?yàn)檫@是戰(zhàn)爭汁謀。舅犯前有正確的言論，后有戰(zhàn)勝的功勞，結(jié)果，舅犯兼有二功卻排在雍季后面，雍季沒有一點(diǎn)功勞卻排在前面受賞�！拔墓Q霸不也是很應(yīng)該的嗎？”正表明孔子是不懂得正確行賞的。
二
歷山之農(nóng)者侵畔，舜往耕焉，期年。甽畝正。河濱之漁者爭坻，舜往漁焉，期年而讓長。東夷之陶者器苦窳，舜往陶焉，期年而器牢。仲尼嘆曰：“耕、漁與陶，非舜官也，而舜往為之者，所以救敗也。舜其信仁乎！乃躬藉處苦而民從之。故曰：“圣人之德化乎！”
二
歷山一帶的農(nóng)民相互侵占田界，舜到那里種田。一年后，各自的田界都恢復(fù)了正常。黃河邊的漁夫相互爭奪水中高地，舜到那里打魚，一年后，大家都禮讓年長的人。東夷的陶工制出的陶器質(zhì)量粗劣，舜到那里制陶，一年后，大家制出的陶器很牢固。孔子贊嘆說：“種田、打魚和制陶，都不是舜的職責(zé)，而舜前去干這些活，是為了糾正敗壞的風(fēng)氣。舜確實(shí)仁厚啊!競能親自吃苦操勞而使民眾都聽從他。所以說，圣人的道德能感化人啊：”
或問儒者曰：“方此時也，堯安在？”其人曰：“堯?yàn)樘熳印！薄叭粍t仲尼之圣堯奈何？圣人明察在上位，將使天下無奸也。今耕漁不爭，陶器不窳，舜又何德而化？舜之救敗也，則是堯有失也。賢舜，則去堯之明察；圣堯，則去舜之德化：不可兩得也。楚人有鬻盾與矛者，譽(yù)之曰：‘盾之堅(jiān)，莫能陷也。'又譽(yù)其矛曰：‘吾矛之利，于物無不陷也。'或曰：‘以子之矛陷子之盾，何如？'其人弗能應(yīng)也。夫不可陷之盾與無不陷之矛，不可同世而立。今堯、舜之不可兩譽(yù)，矛盾之說也。且舜救敗，期年已一過，三年已三過。舜有盡，壽有盡，天下過無已者，有盡逐無已，所止者寡矣。賞罰使天下必行之，令曰：‘中程者賞，弗中程者誅。'令朝至暮變，暮至朝變，十日而海內(nèi)畢矣，奚待期年？舜猶不以此說堯令從己，乃躬親，不亦無術(shù)乎？且夫以身為苦而后化民者，堯、舜之所難也；處勢而驕下者，庸主之所易也。將治天下，釋庸主之所易，道堯、舜之所難，未可與為政也�！�
有人問儒者說：“當(dāng)此之時，堯在哪里？”儒者說：“堯在做天子�！薄凹热贿@樣，孔子說堯是圣人又該如何解釋呢？圣人處在君位上，明察一切，會使天下沒有壞風(fēng)氣。如果種田的、打魚的沒有爭執(zhí)，陶器也不粗劣，舜又何必用道德去感化他們呢？舜去糾正敗壞的風(fēng)氣，又證明堯有過失。認(rèn)為舜賢，就是否定堯的明察；認(rèn)為堯圣，就是否定舜的德化：不可能二者都對。楚國有個賣矛和盾的人，夸他的盾說；‘我的盾最堅(jiān)固，沒有什么東西能夠刺穿它�！挚渌拿f；‘我的矛最銳利，沒有什么東西刺不穿的�！腥苏f：‘拿你的矛來刺你的盾，會怎么樣呢？’賣矛和盾的人就無法回答了。不能被刺穿的盾和沒有什么刺不穿的矛，是不可能同時存在的�，F(xiàn)在堯和舜不能同時稱贊，是同上面講到的矛和盾不能同時存在有著同樣道理的。再說舜糾正敗壞的風(fēng)氣，一年糾正一個過錯，三年糾正三個過錯。像舜一樣的人為數(shù)有限，人的壽命有限，而天下的過錯卻沒有休止；以有限的壽命對待沒有休止的錯誤，能糾正的就很少了。賞罰能使天下人必須遵行，命令說：‘符合條令的賞，不符合條令的罰�！钤缟舷逻_(dá)，過錯傍晚就糾正了，法令傍晚下達(dá)，過錯第二天早上就糾正了；十天之后，全國都可以糾正完畢，何苦要等上一年？舜還不據(jù)此說服堯讓天下人聽從自己，卻要親自操勞，不也是沒有統(tǒng)治辦法嗎？況且那種自身受苦感化民眾的做法，是堯、舜也難以做到的；據(jù)有勢位而糾正臣民的做法，是庸君也容易做到的。要想治理天下，放棄庸君都容易成功的方法，遵行堯、舜都難以實(shí)行的辦法，是不能說他懂得治國之道的。”