科舉制度的取消對(duì)中國現(xiàn)代化造成的困難在于，原有的形成社會(huì)精英的方式由此而發(fā)生突然的斷裂。正如一些研究者指出的，曾經(jīng)由科舉制度給社會(huì)提供的內(nèi)聚力量，在其后幾十年中一直都沒有恢復(fù)過來。科舉制度的取消既然產(chǎn)生如此多的消極后果，這是否可以得出一個(gè)保守倒退的結(jié)論，即中國根本不應(yīng)該進(jìn)行以科舉制為核心的教育體制改革？顯然不應(yīng)得出這樣的結(jié)論。變革不適應(yīng)于時(shí)代要求的舊制度，畢竟是歷史的大趨勢(shì)。但采取什么方法，使制度改革可以取得真正的效果，則應(yīng)是改革者考慮的最為關(guān)鍵的問題。
眾所周知，在傳統(tǒng)中國農(nóng)村社會(huì)，存在著一個(gè)以士紳為主體的精英階級(jí)。科舉制所造成的社會(huì)流動(dòng)性，使中國的農(nóng)村社會(huì)存在著獨(dú)立于城市的文化系統(tǒng)，這一文化系統(tǒng)是由士紳地主、宗族組織與相應(yīng)的宗族學(xué)校私塾構(gòu)成的。
在傳統(tǒng)科舉制度下，農(nóng)村士紳通過科舉所擁有的士紳身份，是保持其在農(nóng)村中的精英地位的基礎(chǔ)。他們正是借助這一身份與地位，獲得社會(huì)的尊重，并成為農(nóng)村社會(huì)與文化生活的主導(dǎo)者與組織者。正如張仲禮先生所指出的，“士紳作為一個(gè)居于領(lǐng)袖地位和享有各種特權(quán)的社會(huì)集團(tuán)，也承擔(dān)了若干社會(huì)職責(zé)。他們視自己的家鄉(xiāng)福利增進(jìn)與利益保護(hù)為己任。在政府官員面前，他們代表了本地的利益，他們承擔(dān)了諸如公益活動(dòng)、排解糾紛、組織修路筑橋、開河建堤等公共工程，此外，還組織地方治安，征稅，弘揚(yáng)儒學(xué)，興建學(xué)校等農(nóng)村社會(huì)生活的各項(xiàng)工作�！痹谶@一文化系統(tǒng)中，由于宗族所擁有的相當(dāng)數(shù)量的學(xué)田、義田、義學(xué)的存在，相當(dāng)一部分同族子弟不分貧富均可以通過就讀于本族的宗族學(xué)校，獲得一定的文化知識(shí)，并成為農(nóng)村的準(zhǔn)文化人。據(jù)一些國外學(xué)者統(tǒng)計(jì)，近代以前，中國南方農(nóng)村不少地區(qū)的識(shí)字率比20世紀(jì)20．30年代更高，這一點(diǎn)很大程度上可以從這種農(nóng)村精英文化系統(tǒng)所維持的文化生態(tài)平衡得到解釋。
由于這一農(nóng)村文化系統(tǒng)的存在，中國農(nóng)村社會(huì)存在著一定程度的自主性。這是因?yàn)椋瑐鹘y(tǒng)農(nóng)村士紳起到了國家與農(nóng)村社會(huì)的中介作用。他們一方面代表官府向農(nóng)民征稅，另一方面又利用他們的特殊身份地位，而對(duì)官府保持自己的影響力。這就使他們?cè)谝欢ǔ潭壬铣蔀檗r(nóng)村地方利益的代言人。然而，由于科舉的廢止，對(duì)于農(nóng)村士紳來說，無異于釜底抽薪。此后中國農(nóng)村中不再存在一個(gè)穩(wěn)定的士紳階級(jí)來充任農(nóng)村文化生活與社會(huì)生態(tài)環(huán)境的組織者與調(diào)節(jié)者。另一方面，學(xué)堂則成為躋身政界的唯一出路，而學(xué)堂均在省城和京城，又由于城市集中著財(cái)富、名位、權(quán)力這些社會(huì)稀缺資源的巨大優(yōu)勢(shì)，這樣，自民國以來，就出現(xiàn)了大批農(nóng)村知識(shí)青年源源不斷地被城市吸納并脫離農(nóng)村的“無根化”過程。農(nóng)村知識(shí)分子大量地單向地向城市流動(dòng)，并在城市中去尋求自己的生存與發(fā)展的機(jī)會(huì)與空間，是清末民國以來社會(huì)變動(dòng)的一個(gè)基本趨勢(shì)。與此同時(shí)，由于農(nóng)村文化人缺乏再生機(jī)制，農(nóng)村文化生態(tài)從而持續(xù)退化與空洞化。在這種背景下，農(nóng)村基層的權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生什么變化？正如美國學(xué)者杜贊奇所指出的，“到了本世紀(jì)二三十年代，村政權(quán)落入另一類型的人物之手。他們大多希望從政治和村公職中撈到物質(zhì)利益，村公職不再是贏得公眾尊敬的場(chǎng)所而為人所追求�！薄皞鹘y(tǒng)村莊領(lǐng)袖不斷被贏利型經(jīng)紀(jì)人所取代，村民們稱其為‘土豪’、‘無賴’或‘惡霸’。這些人無所不在，影響極壞。……進(jìn)入民國之后，隨著國家政權(quán)的內(nèi)卷化，土豪劣紳乘機(jī)竊取各種公職，成為鄉(xiāng)村政權(quán)的主流�！笨梢哉f，民國初年以后，主宰農(nóng)村命運(yùn)的，正是這樣一些沒有文化、甚至只有反文化的社會(huì)階層。
科舉制度的取消，實(shí)際上只是中國農(nóng)村文化生態(tài)失衡的開始，農(nóng)村智力資源向城市的單向流動(dòng)，此后數(shù)十年從來沒有中止過。除了那些心存田園浪漫情懷而下鄉(xiāng)過幾天“悠然見南山”悠閑日子的城市文人雅士外，農(nóng)村不再是吸引人們的去處。
4．屬于“由于這一農(nóng)村文化系統(tǒng)的存在，中國農(nóng)村社會(huì)存在著一定程度的自主性”中的“自主性”的一項(xiàng)是（ ）
A．穩(wěn)定的士紳階級(jí)來充任農(nóng)村文化生活與社會(huì)生態(tài)環(huán)境的組織者與調(diào)節(jié)者。
B．農(nóng)村青年可以源源不斷向城市流動(dòng)。
C．同族子弟不分貧富均可以通過就讀于本族的宗族學(xué)校。
D．科舉制度給社會(huì)提供的內(nèi)聚力量。
5．科舉制度的突然廢除為什么會(huì)造成中國農(nóng)村文化的斷裂，以下分析錯(cuò)誤的一項(xiàng)是（ ）
A．科舉制度使農(nóng)村士紳通過科舉所擁有的士紳身份，保持著在農(nóng)村的精英地位，并成為農(nóng)村社會(huì)與文化生活的主導(dǎo)者與組織者。廢除科舉后，他們無法再充任該角色。
B．科舉制度廢除后，在城市的學(xué)堂及財(cái)富、名利、權(quán)力吸引農(nóng)村知識(shí)分子源源不斷涌入，使農(nóng)村文化生態(tài)持續(xù)退化和空洞化。
C．科舉制度廢除后，一些沒有文化、甚至只有反文化的社會(huì)階層掌控了農(nóng)村基層政權(quán)。
D．心存田園浪漫情懷而下鄉(xiāng)過幾天“悠然見南山”悠閑日子的城市文人雅士不能給農(nóng)村帶來經(jīng)濟(jì)利益和文化提升。
6．下列有關(guān)文章的分析與概括，正確的一項(xiàng)是（ ）
A．紳士作為一個(gè)居于領(lǐng)袖地位和享有各種特權(quán)的社會(huì)集團(tuán)，也承擔(dān)若干職責(zé)。這些職責(zé)主要是文化方面的。
B．然而，由于科舉的廢止，對(duì)于農(nóng)村士紳來說，無異于釜底抽薪，意思是農(nóng)村士紳完全失去了做官從政的機(jī)會(huì)。
C．近代以前，中國南方農(nóng)村不少地區(qū)的識(shí)字率比20世紀(jì)20．30年代更高，原因就在農(nóng)村精英文化系統(tǒng)維持了文化生態(tài)平衡。
D．科舉制度的取消，實(shí)際上只是中國農(nóng)村文化生態(tài)失衡的開始，從此，農(nóng)村不再是吸引人們的去處，任何人任何情況下都不再愿意去農(nóng)村。
參考答案：
4．A（理解自主性的內(nèi)涵，參照本段前半段即可得出答案。）
5．D（城市文人雅士不會(huì)給中國農(nóng)村文化造成文化斷裂。）
6．C（A錯(cuò)在“這些職責(zé)主要是文化方面的”，根據(jù)在于“在政府官員面前，他們代表了本地的利益，他們承擔(dān)了諸如公益活動(dòng)、排解糾紛、組織修路筑橋、開河建堤等公共工程，此外，還組織地方治安，征稅，弘揚(yáng)儒學(xué)，興建學(xué)校等農(nóng)村社會(huì)生活的各項(xiàng)工作”；B“釜底抽薪”指的是文化斷裂；D絕對(duì)化。）
