余在烏魯木齊，軍吏具文牒數(shù)十紙，捧墨筆請判曰：凡客死于此者，其棺歸籍，例給牒。否則魂不得入關。以行于冥司，故不用朱判，其印亦以墨。視其文鄙誕殊甚。余曰：此胥役托詞取錢耳，啟將軍除其例。旬日后，或告城西墟墓中鬼哭，無牒不能歸故也。余斥其妄；又旬日，或告鬼哭又近城，斥之如故；越旬日，余所居墻外，颥颥有聲，余尚以為胥役所偽；越數(shù)日聲至窗外，時月明如畫，自起尋視，實無一人。同事觀御史成曰：公所持理正，雖將軍不能奪也。然鬼哭實共聞，不得照者，實亦怨公，盍試一給之，姑間執(zhí)讒慝之口。倘鬼哭如故，則公亦有詞矣。勉從其議。是夜寂然。又軍吏宋吉祿在印房，忽眩仆，久而蘇云見其母至。俄臺軍以官牒呈，啟視則哈密報吉祿之母來視子，卒于途也。天下事何所不有？儒生論其常耳。余嘗作烏魯木齊雜詩一百六十首，中一首云：白草颼颼接冷云，關山疆界是誰分，幽魂來往隨官牒，原鬼昌黎竟未聞。即此二事也。
范蘅洲言，昔渡錢塘江，有一僧附舟，徑置坐具，倚檣竿，不相問訊。與之語，口漫應，目視他處，神意殊不屬。蘅洲怪其傲，亦不再言。時西風過急，蘅洲偶得二句，曰：白浪簸船頭，行人怯石尤。下聯(lián)未屬，吟哦數(shù)四，僧忽閉目微吟曰：如何紅袖女，尚倚最高樓。蘅洲不省所云，再與語，乃不答。比系纜恰一少女立樓上，正著紅袖，乃大驚，再三致詰。曰：偶望見耳。然煙水淼茫，廬舍遮映，實無望見理。疑其前知，欲作禮，則已振錫去。蘅洲惘然莫測，曰：此又一駱賓王矣。
清苑張公鉞，官河南鄭州時，署有老桑樹，合抱不交，云棲神物，惡而伐之。是夕其女燈下睹一人，面目手足及衣冠，色皆濃綠，厲聲曰：爾父太橫，姑示警于爾。驚呼媼婢至，神已癡矣。后歸戈太仆仙舟，不久下世。驅(qū)厲鬼，毀婬祠，正狄梁公、范文正公輩事，德茍不足以勝之，鮮不致敗。
錢文敏公曰：天之禍福，不猶君之賞罰乎？鬼神之鑒察，不猶官吏之詳議乎？今使有一彈章曰：某立身無玷，居官有績，然門徑向兇方，營建犯兇日，罪當謫罰，所司允乎駁乎？又使有一薦牘曰：某立身多瑕，居官無狀，然門徑得吉方，營建值吉日，功當遷擢，所司又允乎駁乎？官吏所必駁，而謂鬼神允之乎？故陽宅之說，余終不謂然。此譬至明，以詰形象，亦無可置辯。然所見實有兇宅。京師斜對給孤寺道南一宅，余行吊者五；粉坊琉璃街極北道一宅，余行吊者七。給孤寺宅，曹宗丞學閩嘗居之，甫移入，二仆一夕并暴亡，懼而遷去；粉坊琉璃街宅，邵教授大生嘗居之，白晝往往見變異，毅然不畏，竟歿其中。此又何理歟？劉文正公曰：卜地見書，卜日見禮，茍無吉兇，圣人何卜？但恐非今術士所知耳。斯持平之論矣。
滄州潘班，善書畫，自稱黃葉道人。嘗宿友人齋中，聞壁間小語曰：君今夕無留人共寢，當出就君。班大駭移出。友人曰：室舊有此怪，一婉孌女子，不為害也。后友人私語所親曰：潘君其終困青衿乎？此怪非鬼非狐，不審何物，遇粗俗人不出，遇富貴人亦不出，惟遇才士之淪落者，始一出薦枕耳。后潘果坎壈以終。越十余年，忽夜聞齋中啜泣聲。次日，大風折一老杏樹，其怪乃絕。外祖張雪峰先生嘗戲曰：此怪大佳，其意識在綺羅人上。
陳楓崖光祿言，康熙中楓涇一太學生，嘗讀書別業(yè)，見草間有片石，已斷裂剝蝕，僅存數(shù)十字，偶有一二成句，似是夭逝女子之碣也。生故好事，竟其墓必在左右，每陳茗果于石上，而祝以狎詞。越一載余，見麗女獨步菜畦間，手執(zhí)野花，顧生一笑。生趨近其側(cè)，目挑眉語，方相引入籬后灌莽間，女凝立直視，若有所思，忽自批其頰曰：一百余年心如古井，一旦乃為蕩子所動乎？頓足數(shù)四，奄然而滅。方知即墓中鬼也。蔡修撰季實曰：古稱蓋棺論定，于此事，知蓋棺猶難論定矣。是本貞魂，猶以一念之差，幾失故步�；掴窒壬娫唬菏郎蠠o如人欲險，幾人到此誤平生，諒哉。
王孝廉金英言，江寧一書生，宿故家廢園中，月夜有艷女窺窗，心知非鬼即狐，愛其姣麗，亦不畏怖，招使入室，即宛轉(zhuǎn)相就。然始終無一語，問亦不答。惟含笑流盼而已。如是月余，莫喻其故。一日執(zhí)而固問之，乃取筆作字曰：妾前明某翰林侍姬，不幸夭逝，因平生巧于讒構(gòu)，使一門骨肉如水火，冥司見譴，罰為瘖鬼。已沉淪二百余年，君能為書金剛經(jīng)十部，得仗佛力，超拔苦海，則世世銜感矣。書生如其所乞，寫竣之日，詣書生再拜，仍取筆作字曰：藉金經(jīng)懺悔，已脫鬼趣。然前生罪重，僅能帶業(yè)往生，尚須三世作啞婦，方能語也。
