復(fù)應(yīng)之曰：其人以勢為足恃以治官；客曰“必待賢乃治”，則不然矣。夫勢者，名一而變無數(shù)者也。勢必于自然，則無為言于勢矣。吾所為言勢者，言人之所設(shè)也。夫堯、舜生而在上位，雖有十桀、紂不能亂者，則勢治也；桀、紂亦生而在上位，雖有十堯、舜而亦不能治者，則勢亂也。故曰：“勢治者則不可亂，而勢亂者則不可治也。”此自然之勢也，非人之所得設(shè)也。若吾所言，謂人之所得勢也而已矣，賢何事焉？何以明其然也？客曰：“人有鬻矛與盾者，譽其盾之堅，‘物莫能陷也'，俄而又譽其矛曰：‘吾矛之利，物無不陷也。'人應(yīng)之曰：‘以子之矛，陷子之盾，何如？'其人弗能應(yīng)也�！币詾椴豢上葜�，與無不陷之矛，為名不可兩立也。夫賢之為勢不可禁，而勢之為道也無不禁，以不可禁之勢，此矛盾之說也。夫賢勢之不相容亦明矣。
又有人駁斥那個責(zé)難慎到的人說：慎到認為權(quán)勢是可以用來處理政事的，而你卻說“一定要等到賢人，才能治理好天下”，這是不對的。所謂權(quán)勢，名稱只有一個，但含義卻是變化無窮的。權(quán)勢一定要出于自然，那就用不著討論它了。我要談的權(quán)勢，是人為設(shè)立的。現(xiàn)在你說“堯、舜得了權(quán)勢天下就太平，桀、紂得了權(quán)勢天下就混亂�！蔽也⒉徽J為堯、舜不是這樣。但是，權(quán)勢不是一個人能夠設(shè)立起來的。假如堯、舜生來就處在君主的位置上，即使有十個桀、紂也不能擾亂天下，這就叫做“勢治”；假如桀、紂同樣生來就處在君主的位置上，即使有十個堯、舜也不能治好天下，這就叫做“勢亂”。所以說；“勢治”就不可能擾亂，而“勢亂”就不可能治理好。這都是自然之勢，不是人能設(shè)立的。像我說的，是說人能設(shè)立的權(quán)勢罷了，何必用什么賢人呢？怎樣證明我的話是對的呢？某人講了一個故事，說：有個賣矛和盾的人，夸耀他的盾很堅固，就說“沒有東西能刺穿它”，一會兒又夸耀他的矛說：“我的矛很銳利，沒有什么東西刺不穿的�！庇腥笋g斥他說：“用你的矛刺你的盾，會怎么樣呢？”他沒法回答。因為不能刺穿的盾和沒有東西刺不穿的矛，在道理上是不能同時存在的。按照賢治的原則，賢人是不受約束的；按照勢治的原則，是沒有什么不能約束的，不受約束的賢治和沒有什么不能約束的勢治就構(gòu)成了矛盾。賢治和勢治的不能相容也就很清楚了。
且夫堯、舜、桀、紂千世而一出，是比肩隨踵而生也。世之治者不絕于中，吾所以為言勢者，中也。中者，上不及堯、舜，而下亦不為桀、紂。抱法處勢則治，背法去勢則亂。今廢勢背法而待堯、舜，堯、舜至乃治，是千世亂而一治也。抱法處勢而待桀、紂，桀、紂至乃亂，是千世治而一亂也。且夫治千而亂一，與治一而亂千也，是猶乘驥、?而分馳也，相去亦遠矣。夫棄隱栝之法，去度量之?dāng)?shù)，使奚仲為車，不能成一輪。無慶賞之勸，刑罰之威，釋勢委法，堯、舜戶說而人辨之，不能治三家。夫勢之足用亦明矣，而曰“必待賢”，則亦不然矣。
再說，堯、舜、桀、紂這樣的人，一千世才能出現(xiàn)一次，這就算是緊接著降生的了。世上的君主不斷以中等人才出現(xiàn)，我之所以要講權(quán)勢，是為了這些中等人才。中等才能的君主，上比不過堯、舜，下也不至于成為桀、紂。掌握法度、據(jù)有權(quán)勢就可以使天下太平，背離法度、丟掉權(quán)勢就會使天下混亂。假如廢棄權(quán)勢、背離法度，專等堯、舜出現(xiàn)才使國家太平，這就會一千世混亂，然后才有一世太平。掌握法度、據(jù)有權(quán)勢，等待桀、紂，桀、紂出現(xiàn)才使國家混亂，這就會一千世太平，然后才有一世混亂。依此而論，太平一千世才有一世混亂，和混亂一千世才有一世太平相比，就像騎著千里馬背道而馳，相去是非常遠的。如果放棄矯正木材的工具，不用度量尺寸的技術(shù)，就是讓奚仲造車，也不能造出一個輪子。沒有獎賞的鼓勵，刑罰的威嚴，放棄了權(quán)勢，不實行法治，只憑堯、舜挨戶勸說，逢人辯論，連三戶人家也管不好。’權(quán)勢的重要作用也夠明顯的了，而你說“一定要等待賢人”，那也就不對了。
且夫百日不食以待粱肉，餓者不活；今待堯、舜之賢乃治當(dāng)世之民，是猶待粱肉而救餓之說也。夫曰：“良馬固車，臧獲御之則為人笑，王良御之則日取乎千里”，吾不以為然。夫待越人之善海游者以救中國之溺人，越人善游矣，而溺者不濟矣。夫待古之王良以馭今之馬，亦猶越人救溺之說也，不可亦明矣。夫良馬固車，五十里而一置，使中手御之，追速致遠，可以及也，而千里可日致也，何必待古之王良乎？且御，非使王良也，則必使臧獲敗之；治，非使堯、舜也，則必使桀、紂亂之。此味非飴蜜也，必苦萊、亭歷也。此則積辯累辭，離理失術(shù)，兩未之議也，奚可以難夫道理之言乎哉？客議未及此論也。
況且一百天不吃去等待好飯菜，挨餓的人就活不成；現(xiàn)在要等待堯、舜這樣的賢人來治理當(dāng)代的民眾，這好比等將來的好飯菜來解救饑餓的說法一樣。你說：“良馬堅車，讓奴仆駕馭就要被人譏笑，而讓王良駕馭卻能日行千里；”我不認為是對的。等待越國的游泳能手來救中原地區(qū)落水的人，越人固然善于游泳，但落水的人并不能得救。等待古代的王良來駕馭當(dāng)今的車馬，也好比等越人來救落水者的說法一樣，顯然也是行不通的。良馬堅車，再加上五十里設(shè)一個驛站，讓中等車夫來駕馭，要想跑得快走得遠，是可以辦到的，一千里路程一天就能到達，何必等待古代的王良呢？況且駕車，要是不用王良，就一定要讓奴仆們把事辦糟；治理國家，要是不用堯、舜，就一定要讓桀、紂把國家搞亂。這就好比品味，不是蜜糖，就一定是苦菜。這也就是堆砌言辭，違背常理，而趨于極端化的理論，怎能用來責(zé)難那種合乎道理的言論呢？你的議論趕不上勢治理論啊。