再談俗從何來
人俗，其藝未必俗。茨威格寫巴爾扎克平生所為俗事連篇累牘，然而不礙其為曠代文豪。惟其藝不俗，故巴爾扎克自負(fù)其征服世界的魅力：“彼(指拿破侖)以劍鋒創(chuàng)其始者，我將以筆鋒竟其業(yè)�！庇旯麆t在其墳前云：“當(dāng)他站在時代上面去創(chuàng)造絕對價值，沒有考慮到去迎合同時代人的趣味時，巴爾扎克就到達(dá)最偉大的地步�！比怂兹鐝埲饒D，其字則高華典雅，絕無俗意。說趙孟釧�，那是民族茵}睹殺瘟松竺酪饈�，其实諓傢椀淖质遣粫c俗字聯(lián)姻的。我們不為賢者諱，齊白石對金錢的愛慕和吝嗇，的確去雅甚遠(yuǎn)，但齊白石的畫俗嗎?我們惟一的解釋只能是人性的二元論，當(dāng)上述大師趨附名利時，靈魂的蒸發(fā)物是“庸俗”，而當(dāng)他
們創(chuàng)造絕對價值時，靈魂的蒸發(fā)物是“高雅”。
最能悟到自身靈魂俗、雅二元組合和分裂的是托爾斯泰，他說有—個人性的托爾斯泰和一個獸性的托爾斯泰，而獸性的托爾斯泰恒為人性的托爾斯泰所打倒。亦如《伊德和自我》所云，原始的伊德顯然是很不堪的；惟有“超我”的追逐，使伊德趨向完美。
顯然當(dāng)藝術(shù)家升騰著庸俗之氣的時節(jié)，和天下的俗人沒有任何區(qū)別，俗諺云“詩人之作清絕，慎勿為鄰居”，恐怕是這詩人靈魂二元分裂和組合表現(xiàn)特顯，故詩可讀，而人不可交。謝靈運即是最佳例證。
當(dāng)一個藝術(shù)家創(chuàng)作時，他能志于道、據(jù)于德、依于仁；而當(dāng)他不創(chuàng)作時離于道、摒于德、背于仁是完全可能的，而且這樣的例證亙古至今，不絕如縷。哲學(xué)家似乎也不例外，譬如盧梭和弗蘭西斯·培根。這種矛盾的狀況，是不能輕易用“偽君子”三字去說清的的，上帝造人或女媧造人，大體用的泥巴有一半是天使，一半是魔鬼。這二元結(jié)構(gòu)的形成，我們可以追溯到杳遠(yuǎn)的太古。
即使同一作家和畫家，其作品也可能蕙蕕雜處，雅俗并存，雨果在巴爾扎克墳前固不會羅列他所寫的充滿脂粉氣的、鄙俗的、同時效力于幾個文壇鴇母的文章，茨威格卻讀到過這些，然而權(quán)衡輕重之后，茨威格還是把崇敬和贊嘆奉給了巴爾扎克。
王國維在《人間詞話》中對龔定庵(龔自珍)的一首詩，可謂深惡痛絕，細(xì)味之，的確俗得可以。詩云：“偶賦凌云偶倦飛，偶然閑幕遂初衣。偶逢錦瑟佳人間，便說尋春為汝歸。”“偶賦凌云”時龔定庵靈魂中蒸發(fā)出“我勸天公重抖擻”的千古絕唱；而當(dāng)他“偶倦飛”時，鄙陋人性暴露無遺，對女人說謊，而且目的是“尋春”，百年之后，我深為龔定庵恥。然而權(quán)衡巨細(xì)，我在憤怒之余，還是把尊重奉給龔定庵。
我們所希求的當(dāng)然是道德文章兼美的完人，然而當(dāng)我們以此尺度去苛求古人時，恐怕打擊面會過寬，所幸我們欣賞的是藝術(shù)成果，而不一定先了解隱私劣跡后再讀詩歌文章，于是我們就有了一把比較寬容的尺子，可以容納一些甚至是壞人的作品。時過境遷，壞人的劣跡與他的作品距離會越來越大，惡劣的品德和穢行，作為原始的獸性扔進(jìn)了歷史的垃圾堆，而剩下的好東西總是屬于人類智慧的一部分，于是我們會讀到元遺山論謝靈運時的備極贊美之句：“池塘春草謝家春，萬古千秋五字新。傳語閉門陳正字，可憐無補費精神�！敝x靈運以“池塘生春草”五字留芳千古，而那些“無補費精神”的詩人早為人忘卻，這些詩人中必然有為人品格比謝靈運高尚百倍者。藝術(shù)的審判臺不是道德的審判臺，這是史家所必須注意及之的。
1．對本文第1段內(nèi)容的推斷與理解不正確的一項是 ( )
A．文中引用巴爾扎克“彼(指拿破侖)以劍鋒創(chuàng)其始者，我將以筆鋒竟其業(yè)”，是為了說明其“藝不俗”。
B．茨威格寫巴爾扎克平生所為俗事連篇累牘，實際上表明他認(rèn)為巴爾扎克“人俗”。
C．作者采用了明代以來的正統(tǒng)觀念，認(rèn)為趙孟釧�，是因为他作为藛栆租欐J詞嘶掠讜敲褡逡饈睹殺瘟松竺酪饈丁
