卷九 九之二
《鹿鳴》，燕群臣嘉賓也。既飲食之，又實(shí)幣帛筐篚，以將其厚意，然后忠臣嘉賓得盡其心矣。飲之而有幣，酬幣也。食之而有幣，侑幣也。
○飲，於鴆反，注同。食音嗣，注同。筐，丘房反。篚音匪。侑音又。
[疏]“《鹿鳴》三章，章八句”至“心矣”。
○正義曰：作《鹿鳴》詩(shī)者，燕群臣嘉賓也。言人君之於群臣嘉賓，既設(shè)饗以飲之，陳饌以食之，又實(shí)幣帛於筐篚而酬侑之，以行其厚意，然后忠臣嘉賓佩荷恩德，皆得盡其忠誠(chéng)之心以事上焉。明上隆下報(bào)，君臣盡誠(chéng)，所以為政之美也。言群臣嘉賓者，群臣，君所饗燕，則謂之賓。序發(fā)首云“燕群臣”，則此詩(shī)為燕群臣而作。經(jīng)無(wú)群臣之文，然則序之群臣，則經(jīng)之嘉賓，一矣，故群臣嘉賓并言之，明群臣亦為嘉賓也。案《燕禮》云“大夫?yàn)橘e”，則賓唯一人而已。而云群臣皆為嘉賓者，燕禮於客之內(nèi)立一人為賓，使宰夫?yàn)橹�，與之對(duì)行禮耳。其實(shí)君設(shè)酒殽，群臣皆在，君為之主，群臣總為賓也�！堆喽Y》云：“若與四方之賓燕，則迎之于大門內(nèi)。”四方之賓，唯迎之為異，其燕皆與臣同，則此嘉賓之中，容四方之賓矣，故《鄉(xiāng)飲酒》、《燕禮》注云：“《鹿鳴》者，君與臣下及四方之賓燕，講道脩德之樂(lè)歌。”是也。知序之嘉賓，不唯指四方之賓者，以此詩(shī)為燕群臣而作，經(jīng)、序同云嘉賓，不得不為群臣，則序之嘉賓亦為群臣明矣。且序云“盡心”，傳曰“竭力”，是己之臣子可知。燕禮者，使反有功與群臣樂(lè)之之禮。文王之與臣也，本自隆恩，不必由使出有功乃燕之也。言“既飲食之”，則饗食并有，獨(dú)言燕群臣者，以食禮無(wú)酒樂(lè)，饗以訓(xùn)恭儉，非於臣子忻樂(lè)之義。經(jīng)言“式燕以敖，和樂(lè)且耽”，此詩(shī)主於忻樂(lè)，故敘以燕因之，而后兼言饗食也。“既飲食之”，章首二句是也�！皩�(shí)幣帛筐篚，以將其厚意”，“承筐是將”是也。忠臣嘉賓得盡其心者，序者因言君有恩惠，可以得臣之心，總美燕樂(lè)之事，於經(jīng)無(wú)所當(dāng)也。序上言群臣，后言忠臣者，見(jiàn)臣蒙燕賜，乃能盡忠，故變文以見(jiàn)義。
○箋“飲之”至“侑幣”。
○正義曰：此解飲食而有幣帛之意。言飲有酬賓送酒之幣，食有侑賓勸飽之幣，故皆有幣也。飲食必酬侑之者，案《公食大夫禮》“賓三飯之”后云：“公受宰夫束帛以侑�！弊⒃疲骸笆瞬�。侑猶勸也。主國(guó)君以為食賓殷勤之意，未至復(fù)發(fā)幣以勸之，欲其深安賓也。”是禮食用幣之意也。《饗禮》云：“準(zhǔn)此亦為安賓而酬之焉�！卑浮镀付Y》云：“若不親食，使大夫朝服致之以侑幣�！弊⒃疲骸熬挥H食，謂有疾病及他故。必致之者，不廢其禮。”又曰：“致饗以酬幣亦如之�！笔怯H食有侑幣，不親食則以侑幣致之。然則不親饗以酬幣致之，明親饗有酬幣矣。故知飲之而有幣，謂酬幣也。鄭必知飲為饗者，以飲食連文。若飲食為一，則食禮不主於飲。若飲為燕禮，不宜文在食上。且饗食相對(duì)之物，有食不宜無(wú)饗�！督继厣吩疲骸帮嬸B(yǎng)陽(yáng)氣，故饗禘有樂(lè)�！笔丘嬘酗�，故知此飲謂饗也。《彤弓》箋云：“大飲賓曰饗�！薄洞笮腥恕纷⒃疲骸梆嬛^設(shè)盛禮以飲賓�！薄镀付Y》注云：“饗謂亨大牢以飲賓�！苯砸燥嫗轲嫸Y也。其幣所用，公食大夫用束帛以侑，其酬幣則無(wú)文，故《聘禮》注云：“酬幣，饗禮酬賓勸酒之幣，所用未聞也。禮幣用束帛乘馬，亦不是過(guò)。”是饗所用幣無(wú)正文也。禮幣用束帛乘馬，謂聘享之幣，聘享止用束帛乘馬而已。侑幣又用束帛，故云“亦不是過(guò)”。言諸侯於大夫，酬幣不過(guò)是也。其天子酬諸侯，及諸侯自相酬，仍不必用束帛乘馬，故《聘禮》注又引《禮器》曰：“琥璜爵，蓋天子酬諸侯也�！北匾社珵樘熳映曛T侯之幣者，以琥璜非爵名，而云爵，明以送爵也。食禮無(wú)爵可送，則琥璜饗酬所用也，謂饗時(shí)酬賓，以琥璜將幣耳�！缎⌒腥恕贰昂狭鶐�，琥以繡，璜以黼”，則天子酬諸侯，以黼繡而琥璜將之。既天子饗諸侯之酬幣與諸侯異，則食禮天子侑諸侯，其幣不必束帛，無(wú)文以言之。此唯言饗食之幣，不言燕幣。燕禮亦當(dāng)有焉，但今燕禮唯有好貨，無(wú)幣，故文不顯言之。
呦呦鹿鳴，食野之蘋。興也。蘋，蓱也。鹿得蓱，呦呦然鳴而相呼，懇誠(chéng)發(fā)乎中。以興嘉樂(lè)賓客，當(dāng)有懇誠(chéng)相招呼以成禮也。箋云：蘋，藾蕭。
○呦音幽。蘋音平。蓱，本又作“萍”，薄丁反，江東謂之薸。薸音瓢，扶遙反。懇，苦很反。樂(lè)音岳，又音洛。藾音賴。我有嘉賓，鼓瑟吹笙。吹笙鼓簧，承筐是將。簧，笙也。吹笙而鼓簧矣。筐，篚屬，所以行幣帛也。箋云：承猶奉也。《書》曰：“篚厥玄黃。”
○簧音黃。
人之好我，示我周行。周，至。行，道也。箋云：“示”當(dāng)作“寘”。寘，置也。周行，周之列位也。好猶善也。人有以德善我者，我則置之於周之列位。言己維賢是用。
○好，呼報(bào)反，注同。示，毛如字，鄭作“寘”，之豉反。行，毛如字，鄭胡郎反。
[疏]“呦呦”至“周行”。
○毛以為，呦呦然為聲者，乃是鹿鳴。所以為此聲者，鳴而相呼，食野中之蘋草言。鹿既得蘋草，有懇篤誠(chéng)實(shí)之心發(fā)於中，相呼而共食。以興文王既有酒食，亦有懇篤誠(chéng)實(shí)之心發(fā)於中，召其臣下而共行饗燕之禮以致之。王既有懇誠(chéng)以召臣下，臣下被召，莫不皆來(lái)。我有嘉善之賓，則為之鼓其瑟而吹其笙。吹笙之時(shí)，鼓其笙中之簧以樂(lè)之，又奉筐篚盛幣帛於是而行與之。由此燕食以享之，瑟琴以樂(lè)之，幣帛以將之，故嘉賓皆愛(ài)好我，以敬賓如是，乃輸誠(chéng)矣，示我以先王至美之道也。鄭唯下二句為異。言己所以召臣燕食，琴瑟笙幣帛愛(ài)厚之者，由己臣下之賢，所宜燕饗。所以然者，以本己用官之法，要須人之以德善我者，我則置之於我周之列位。非善不用，維賢是與，故臣下皆賢，己由是當(dāng)享食之。
○傳“鹿得”至“成禮也”。
○正義曰：懇誠(chéng)發(fā)乎中者，以鹿無(wú)外貌矯飾之情，得草相呼，出自中心，是其懇誠(chéng)也。必取懇誠(chéng)為興者，人君富有一國(guó)，位絕群下，禮有饗燕之道，公法不得不設(shè)，忠誠(chéng)嘉樂(lè)實(shí)為至少，故取懇誠(chéng)以為喻。言嘉樂(lè)賓客，當(dāng)有懇誠(chéng)相招呼以成禮。言人君嘉善愛(ài)樂(lè)其賓客，而為設(shè)酒食，亦當(dāng)如鹿有懇誠(chéng)，自相招呼其臣子，以成饗食燕飲之禮焉。以鹿呼同類，猶君呼臣子也。定本“成禮”作“盛禮也”�；蛞詾閮陕瓜嗪�，喻兩臣相招，謂群臣相呼，以成君禮，斯不然矣。此詩(shī)主美君懇誠(chéng)於臣，非美臣相於懇誠(chéng)也。若君有酒食，臣自相呼，財(cái)非己費(fèi)，何懇誠(chéng)之有？故鄭《駁異義》解此詩(shī)之意云：“君有酒食，欲與群臣嘉賓燕樂(lè)之，如鹿得蘋草，以為美食，呦呦然鳴，相呼以款誠(chéng)之意盡於此耳。”據(jù)此是君召臣，明矣。
○箋“蘋，藾蕭”。
○正義曰：《釋草》文。郭璞曰：“今藾蒿也。初生亦可食�！标憴C(jī)《疏》云：“葉青白色，莖似箸而輕脆，始生香，可生食，又可烝食�！笔且�。易傳者，《爾雅》云：“蘋，蓱�！逼浯笳邽樘O，是水中之草�！墩倌稀げ商O》云“于以采蘋，南澗之濱”者也，非鹿所食，故不從之。
○傳“筐篚”至“幣帛”。
○正義曰：序云“以將其厚意”，則將為行厚意。此云“行幣帛”與賓，即主人行厚意於賓之義也。
○箋“《書》曰：‘厥篚玄黃�！�
○正義曰：箋以筐篚得盛幣帛之意也。今《禹貢》止有“厥篚玄纁”之文，而鄭《禹貢》注引《胤征》曰“篚厥玄黃”，則此所引亦為《胤征》文，鄭誤也。當(dāng)在古文《武成》篇矣。鄭不見(jiàn)古文，而引張霸《尚書》，故不同耳。
○傳“周，至。行，道”。
○正義曰：王肅述毛云：“謂群臣嘉賓也。夫飲食以享之，琴笙以樂(lè)之，幣帛以將之，則能好愛(ài)我。好愛(ài)我，則示我以至美之道矣�！�
○箋“示當(dāng)”至“是用”。
○正義曰：《中庸》云：“治國(guó)其如示諸掌�！弊⒃疲骸笆咀x如‘寘之河干’之寘。寘，置也。”是示、寘聲相近，故誤為示也。言以德善我者，謂賢人有德，以德能輔君，使之遷善。是以德施善於我，我則置之於周之列位。言己維賢是用，不間其親疏。朝無(wú)不賢之臣，故所饗燕而樂(lè)之也。易傳者，以其上下皆曰嘉賓，此獨(dú)言人，明有異也。又《大東》、《卷耳》并有周行之文，皆為周之列位，此不得異。且下云“視民不恌”，乃作“視”字，此則為“示”，明其不同。古者寘、示同讀，故改從寘也。且此篇圣君賢臣講道之樂(lè)，觀其垂法，道教弘深，非直燕曰詁言而已。明是據(jù)今嘉賓本其賢德，由其先有善德，置之於官。緣此皆賢，所以燕饗。此章本其賢，二章言其法，上下相副，於義為長(zhǎng)，故易傳也。
呦呦鹿鳴，食野之蒿。蒿，菣也。
○蒿，呼毛反。菣，去刃反，字又作“菣”，同。本或作“牡菣”，“牡”，衍字耳。我有嘉賓，德音孔昭。視民不恌，君子是則是傚。恌，愉也。是則是傚，言可法傚也。箋云：德音，先王道德之教也�？�，甚。昭，明也。視，古示字也。飲酒之禮，於旅也語(yǔ)。嘉賓之語(yǔ)先王德教甚明，可以示天下之民，使之不愉於禮義。是乃君子所法傚，言其賢也。
○視音示。恌，他彫反。傚，胡教反。愉，他侯反，又音逾。
我有旨酒，嘉賓式燕以敖。敖，游也。
[疏]“我有”至“以敖”。
○正義曰：言文王有酒殽，以召臣下。臣下既來(lái)。我有嘉賓，既共燕樂(lè)。至於旅酬之時(shí)，語(yǔ)先王道德之音甚明。以此嘉賓所語(yǔ)示民，民皆象之，不愉薄於禮義。又此賓之德音，不但可示民而已，是乃君子於是法則之，於是仿傚之。嘉賓之賢如是，故我有旨美之酒，與此嘉賓用之，燕飲以敖游也。
○傳“蒿，菣”。
○正義曰：《釋草》文。孫炎曰：“荊楚之間謂蒿為菣。”郭璞曰：“今人呼青蒿香中炙啖者為菣�！标憴C(jī)云：“蒿，青蒿也。荊、豫之間，汝南、汝陰皆云菣也。本或云‘牡菣’者，‘牡’衍字。牡菣乃是蔚，非蒿也。與《蓼莪》傳相涉而誤耳。”
○箋“視古”至“甚明”。
○正義曰：古之字以目示物、以物示人同作“視”字，后世而作字異，目視物與示傍見(jiàn)，示人物作單示字，由是經(jīng)、傳之中視與示字多相雜亂。此云“視民不恌”，謂以先王之德音示下民，當(dāng)作小示字，而作視字，是其與古今字異義殊，故鄭辨之：“視，古示字也�！毖怨抛鳌笆尽弊�，正作此“視”。辨古字之異於今也�！抖Y記》云：“幼子常視無(wú)誑。”注云：“視，今之示字也�！毖怨拧耙暋弊种x，正與今之“示”字同。言今之字異於古也�！妒炕瓒Y》曰：“視諸衿鞶�！弊⒃疲骸笆局择祈Q者，皆讬戒使識(shí)之也。視乃正字，今文作示，俗誤行之�！毖浴笆局择祈Q”，亦宜作“示”，而古文《儀禮》作“視”字，於今文“視”作“示”字。鄭以見(jiàn)示字合於今世示人物之字，恐人以為“示”是“視”非，故辨之云：“視乃正字，而今文視作示者，俗所誤行�！彼滓砸�(jiàn)今世示人物為此示字，因改視為示，而非古之正文，故云誤也�！帮嬀浦Y，於旅也語(yǔ)”者，《鄉(xiāng)射記》曰：“古者於旅也語(yǔ)�！弊⒃疲骸把远Y成樂(lè)備，乃可以言語(yǔ)先王禮樂(lè)之道。疾今人慢於禮樂(lè)之盛，言語(yǔ)無(wú)節(jié)�！笔秋嬀浦Y，至旅酬之禮而語(yǔ)先王之道也。言嘉賓於旅之節(jié)，語(yǔ)先王之德教甚明，可以示天下之民，使不愉薄禮義。愉音臾，《說(shuō)文》酬為薄也。昭十年《左傳》引此詩(shī)，服虔亦云“示民不愉薄”，是也。定本作“愉若然”。《鄉(xiāng)飲酒禮》注皆云：“嘉賓既來(lái)，示我以善道，又樂(lè)嘉賓有孔昭之明德可則傚也�！币缘乱糇再e之明德，非先王之德教。及示我善道，不與上箋同者，以注《禮》時(shí)未為《詩(shī)》箋，故同舊說(shuō)，以周行為至道。至注《詩(shī)》后更為別解其“德音孔昭”。據(jù)此，論燕宜為旅時(shí)語(yǔ)古也，故為先王道德之音。其賓能語(yǔ)先王之德音，即是賓有孔昭之明德。何者？非孔昭之明德者，不能語(yǔ)先王德教，使之甚明也。
呦呦鹿鳴，食野之芩。芩，草也。
○芩，其今反，《說(shuō)文》云：“蒿也�！庇制溲追础Ｎ矣屑钨e，鼓瑟鼓琴。鼓瑟鼓琴，和樂(lè)且湛。湛，樂(lè)之久。
○和樂(lè)，音洛，注下皆同。湛，都南反，字又作“耽”。
我有旨酒，以燕樂(lè)嘉賓之心。燕，安也。夫不能致其樂(lè)，則不能得其志，不能得其志，則嘉賓不能竭其力。
○夫不，音符。
[疏]傳“芩，草”。
○正義曰：陸機(jī)云：“莖如釵股，葉如竹蔓，生澤中下地咸處，為草貞實(shí)，牛馬亦喜食之。”
《鹿鳴》三章，章八句。
《四牡》，勞使臣之來(lái)也。有功而見(jiàn)知?jiǎng)t說(shuō)矣。文王為西伯之時(shí)，三分天下有其二，以服事殷。使臣以王事往來(lái)於其職，於其來(lái)也，陳其功苦以歌樂(lè)之。
○四牡，茂后反。勞，力報(bào)反，篇末注同。使，所吏反，注皆同。說(shuō)音悅。樂(lè)音洛。
[疏]“《四牡》三章，章五句”至“說(shuō)矣”。
○正義曰：作《四牡》詩(shī)者，謂文王為西伯之時(shí)，令其臣以王事出使於其所職之國(guó)，事畢來(lái)歸，而王勞來(lái)之也。言凡臣之出使，唯恐其君不知己功耳。今臣使反，有功，而為王所見(jiàn)知，則其臣忻悅矣。故文王所述其功苦以勞之，而悅其心焉。此經(jīng)五章，皆勞辭也。其有功見(jiàn)知，則悅矣，總述勞意，於經(jīng)無(wú)所當(dāng)也。
四牡騑騑，周道倭遲。騑騑，行不止之貌。周道，歧周之道也。倭遲，歷遠(yuǎn)之貌。文王率諸侯撫叛國(guó)，而朝聘乎紂，故周公作樂(lè)，以歌文王之道，為后世法。
○騑，芳非反。倭，本又作“委”，於危反。遲，《韓詩(shī)》作“倭夷”。朝，直遙反。
豈不懷歸？王事靡盬，我心傷悲！盬，不堅(jiān)固也。思?xì)w者，私恩也。靡盬者，公義也。傷悲者，情思也。箋云：無(wú)私恩，非孝子也。無(wú)公義，非忠臣也。君子不以私害公，不以家事辭王事。
○盬音古。思，息嗣反。
[疏]“四牡”至“傷悲”。
○正義曰：此使臣既還，文王勞之，言：汝使臣，本乘四牡之馬，騑騑然行而不止，在於岐周之道，倭遲然歷此長(zhǎng)遠(yuǎn)之路，甚疲勞矣。使臣當(dāng)爾之時(shí)，其言曰：我豈不思?xì)w乎？以王家之事無(wú)不堅(jiān)固，我當(dāng)從役以堅(jiān)固之，故義不得廢，我心念思父母而傷悲。言我知汝之如是也。
○傳“騑騑”至“世法”。
○正義曰：以此勞使臣之辭，明愍其勞苦，故以騑騑為行不止之貌�！渡賰x》曰：“車馬之容，騑騑翼翼，雖行不止，不廢其容騑騑也�！庇侄聜髟唬骸皢畣⒅�。”卒章傳曰：“骎骎，驟貌。”皆稱其�？嘁詣谥�，故傳曰“馬勞則喘息”，是也。知周道為歧周之道者，以時(shí)未稱王，仍在於歧故也。又解文王所以使臣者，文王率諸侯撫叛國(guó)，而使之朝聘於紂，是故使臣於諸侯也。言使臣於諸侯者，正所以率撫之也�！蹲髠鳌吩唬骸拔耐趼室笾褔�(guó)以事紂�！笔锹手T侯使朝聘之事也。文王率諸侯使朝聘耳，非謂令此使臣自聘紂。或以經(jīng)云“王事”，謂此使臣聘紂而反。知不然者，以此經(jīng)、序無(wú)聘紂之事。傳言率諸侯朝聘於紂，不言自遣人聘也。若其自遣人聘，安得連朝言之？豈勞使臣之聘，而言身自朝也？又序下箋云：“使臣以王事往來(lái)於其職�！笔鞘钩夹徐端氈畤�(guó)，非適天子之都也。言王事者，以行役使出，是王者常事，即非適王畿也，故《鴇羽》、《杕杜》皆言“王事靡盬”，非聘天子之事，不得以王事之文便謂天子矣。言周公作樂(lè)，歌文王之道，為后世法者，謂今《鄉(xiāng)飲酒》、《燕禮》皆歌《鹿鳴》、《四牡》、《皇皇者華》，此禮是周公所制法，后世常歌，是為歌文王之道為后世法。定本云“作樂(lè)以文王之道”，無(wú)“周公歌”三字。然《鹿鳴》、《皇皇者華》皆歌之，獨(dú)於此言者，舉中以明上下。
○傳“思?xì)w”至“王事”。
○正義曰：傳以靡盬為公義，故以思?xì)w為私恩，以我心傷悲出自其情，故曰情思。情思即私恩，主謂念憶父母。下章云“不遑啟處”，將父、母，是也。箋以傳言未備，故贊之云：“無(wú)私恩，非孝子。無(wú)公義，非忠臣�！惫枢崱多l(xiāng)飲酒》、《燕禮》注皆云“采其勤苦王事，念將父、母，懷歸傷悲，忠孝之至”，是也。思?xì)w而不歸者，以君子不以私害公，故又引《公羊傳》不以家事辭王事以證之焉�！都ⅰ芳岸ū窘詿o(wú)“箋云”兩字。又定本“私恩”作“思恩”。
四牡騑騑，啴啴駱馬。啴啴，喘息之貌。馬勞則喘息。白馬黑鬛曰駱。
○啴，他丹反。駱音洛。喘，川兗反。鬛，本又作“<馬巤>”，力輒反，本又作“髦”，音毛。
豈不懷歸？王事靡盬，不遑啟處！遑，暇。啟，跪。處，居也。臣受命，舍幣于禰乃行。
○跪，求毀反，郭巨幾反，沈堪彼反。舍音釋。禰，乃禮反。
[疏]傳“臣受”至“乃行”。
○正義曰：案《聘禮》云：“命使者，使者辭。君不許，乃退。厥明，賓朝服，釋幣于禰�！弊⒃疲骸案鏋榫挂病！庇衷唬骸搬寧庞谛校焓苊�，遂行。”注引《曲禮》曰：“凡為君使，已受命，君言不宿於家�！笔浅汲鍪�，舍幣乃行之事也。如《聘禮》既釋幣於禰，於行乃云“遂受命”，在釋幣之后。此云“臣受命，舍幣於禰”，似受命在釋幣前者。此云“受命”，謂《聘禮》“命使者，使者辭。君不許”，受此被遣將使之命，其事在釋幣前也�！镀付Y》又云“遂受命”者，謂受君言語(yǔ)聘彼之意，與此臣受命者別也。引此者，證“不遑啟處”，言臣受命即行，是不遑啟處也。
翩翩者鵻，載飛載下，集于苞栩。鵻，夫不也。箋云：夫不，鳥之愨謹(jǐn)者。人皆愛(ài)之，可以不勞，猶則飛則下，止於栩木。喻人雖無(wú)事，其可獲安乎？感厲之。
○翩音篇。鵻音隹，本又作“隹”。栩，況甫反。夫，方于反，字又作“鳺”，同。不，方浮反，又如字，字又作“鳩”，同。《草木疏》云：“夫不，一名浮鳩�！睈�，起角反。
王事靡盬，不遑將父！將，養(yǎng)也。
○養(yǎng)，以尚反，下注同，一音如字。
[疏]“翩翩”至“將父”。
○正義曰：文王以使臣勞苦，因勸厲之。言翩翩然者，鵻之鳥也。此鳥其性愨謹(jǐn)，人皆愛(ài)之，可以不勞，猶則飛而后則下，始得集於苞栩之木。言先飛而后獲所集，以喻人亦當(dāng)先勞而后得所安。汝使臣雖則勞苦，得奉使成功，名揚(yáng)身達(dá)，亦先勞而后息，寧可辭乎！汝從勞役，其言曰：王家之事，無(wú)不堅(jiān)固，我堅(jiān)固王事，所以不暇在家，以養(yǎng)父母。
○傳“鵻，夫不”。
○正義曰：《釋鳥》云：“鵻其，夫不。”舍人曰：“鵻，一名夫不。”李巡曰：“夫不，一名鵻。今楚鳩也�！蹦呈弦洞呵铩吩疲骸啊ｘF氏，司徒�！ｘF，鵻，夫不，孝，故為司徒�！惫痹唬骸敖聩P鳩也�！�
○箋“夫不”至“栩木”。
○正義曰：言愨謹(jǐn)者，即宜不勞是也，故人愛(ài)之。言可以不勞者，以惡鳥勞苦，固是其常。愨謹(jǐn)之鳥，宜不為勞，尚則飛而乃有所集，是無(wú)不勞而安者，故曰：“人雖無(wú)事，其可獲安乎？”鳥飛，自然之性，言勞者，喻取一邊耳。
翩翩者鵻，載飛載止，集于苞杞。杞，枸檵也。
○杞音起。枸音茍，本亦作“茍”，同。檵音計(jì)。王事靡盬，不遑將母！
駕彼四駱，載驟骎骎。骎骎，驟貌。
○驟，助救反，又仕救反。骎，楚金反，《字林》云“馬行疾也”，七林反。
豈不懷歸？是用作歌，將母來(lái)諗！諗，念也。父兼尊親之道。母至親而尊不至。箋云：諗，告也。君勞使臣，述時(shí)其情。女曰：我豈不思?xì)w乎？誠(chéng)思?xì)w也。故作此詩(shī)之歌，以養(yǎng)父母之志，來(lái)告於君也。人之思，恒思親者，再言將母，亦其情也。
○諗音審。
[疏]“豈不”至“來(lái)諗”。
○毛以為，汝使臣在涂之時(shí)，其情皆曰：我豈不思?xì)w乎？我由汝誠(chéng)有思?xì)w，是用作此詩(shī)之歌以勞汝。知汝以養(yǎng)母之志而來(lái)念，猶言念來(lái)養(yǎng)母，故王述曰：是用作歌以勞汝，乃來(lái)念養(yǎng)母也。
○鄭以箋備。
○傳“諗念”至“不至”。
○正義曰：“諗，念”，《釋言》文�！缎⒔�(jīng)》曰：“資於事父以事君而敬同，資於事父以事母而愛(ài)同。兼之者父也。”敬為尊，愛(ài)為親，是父兼尊親之道。又曰：“母取其愛(ài)�！薄侗碛洝吩唬骸澳赣H而不尊�！笔悄钢劣H而尊不至也。稱此者，解再言將母。意以父雖至親，猶兼至尊，則恩不至，故《表記》曰：“父尊而不親�！蹦敢宰鹕賱t恩意偏多，故再言之。
○箋“諗告”至“其情”。
○正義曰：《左傳》辛伯諗周桓公，是以言告周桓公，故知諗為告也。言“故作此詩(shī)之歌，以養(yǎng)母之志，來(lái)告於君”者，言使臣勞苦思親，謂君不知，欲陳此言來(lái)告君，使知也。實(shí)欲陳言。云是用作此詩(shī)之歌者，以此實(shí)意所欲言。君勞而述之，后遂為歌。據(jù)今詩(shī)歌以本之，故謂其所欲言為作歌也。凡詩(shī)述序人言以為歌，詩(shī)本其言皆曰歌。下云“歌《采薇》以遣之”，此《序》箋云“陳其功苦以歌樂(lè)之”，皆當(dāng)時(shí)直言，非歌也。后為詩(shī)人歌，故云歌耳。又申傳尊親之意，言“人之思，恒思親”者，尊之慈恩實(shí)親多於父。文王述使臣之意，再言“將母”，亦其臣情之所欲，故再言之也。易傳者，首章云“豈不懷歸，王事靡盬，我心傷悲”，文連我心，是述使臣之辭矣。類此而推，則“是用作歌，將母來(lái)諗”，亦序使臣之意。既序使臣之意，明“是用作歌”，為使臣作此詩(shī)之歌，其“來(lái)諗”不得不為告也。猶君子作歌，維以告哀，是作歌所以來(lái)告，不得為念也。然臣有勞苦，患上不知，今君勞使臣，言汝曰“豈不思?xì)w，作歌來(lái)告”，是明已知其功，探情以勞之，所以為悅。序曰“有功而見(jiàn)知?jiǎng)t悅矣”，此之謂也。
《四牡》五章，章五句。
《皇皇者華》，君遣使臣也。送之以禮樂(lè)，言遠(yuǎn)而有光華也。言臣出使，能揚(yáng)君之美，延其譽(yù)於四方，則為不辱命也。
○使，所吏反，注下并同。不辱命，一本作“不辱君命”。
[疏]“《皇皇者華》五章，章四句”至“光華”。
○正義曰：作《皇皇者華》詩(shī)者，言君遣使臣也。君遣使臣之時(shí)，送之以禮樂(lè)，教以若將不及，驅(qū)馳而行於忠信之人，咨訪於五善。言臣出使，當(dāng)揚(yáng)君之美，使遠(yuǎn)而有光華焉。送之以禮樂(lè)，即首章下二句盡卒章是也。此謙虛訪善，直為禮耳，而并言樂(lè)者，以禮樂(lè)相將，既能有禮敏達(dá)，則能心和樂(lè)易，故兼言焉。言遠(yuǎn)而有光華，即首章上二句是也。經(jīng)、序倒者，經(jīng)以君遣使臣，主敕使有光華。所以得光華者，當(dāng)驅(qū)馳訪善，故為此次也。序以君本送之以禮樂(lè)，欲使之遠(yuǎn)有光華，為文之勢(shì)，故與經(jīng)不同也。知遠(yuǎn)而有光華，亦是君所戒辭者，以首曰“皇皇者華”，而云君遣使臣，則知此辭亦君所敕遣也。且一篇之詩(shī)，獨(dú)二句非君遣之辭，於文不體也。文王之臣，非不能奉命有光華，但此圣君之詩(shī)，垂示典法，君能戒遣使臣，所以臣無(wú)辱命。主美君遣，明是君之所敕，非說(shuō)臣之自能矣。
皇皇者華，于彼原隰�；驶�，猶煌煌也。高平曰原。下濕曰隰。忠臣奉使，能光君命，無(wú)遠(yuǎn)無(wú)近，如華不以高下易其色。箋云：無(wú)遠(yuǎn)無(wú)近，維所之則然。
○煌音皇，又音晃。
駪々征夫，每懷靡及。駪々，眾多之貌。征夫，行人也。每，雖。懷，和也。箋云：《春秋外傳》曰：“懷和為每懷也�！薄昂汀碑�(dāng)為“私”。行夫既受君命當(dāng)速行，每人懷其私相稽留，則於事將無(wú)所及。
○駪，所巾反。
[疏]“皇皇”至“靡及”。
○正義曰：此述文王敕使臣之辭。言煌煌然而光明者是草木之華，於彼原之與隰皆煌煌而光明，不以高下而易其色也。以言臣之出使，當(dāng)光顯其君，常不辱命，於彼遐之與邇，皆使光揚(yáng)，不以遠(yuǎn)近而易其志也。汝駪駪眾多之行夫，受命當(dāng)速行。每人懷其私，以相稽留，則於事無(wú)所及矣。既不稽留，恐無(wú)所及，故當(dāng)速行，驅(qū)馳訪善也。
○傳“皇皇，猶煌煌”。
○正義曰：《東門之楊》曰“明星煌煌”，此猶彼也。以華色煌煌為宜，故猶之。
○傳“每，雖。懷，和”。
○正義曰：本皆如此。此既以每為雖，懷為和，而章傳云：“雖有中和，當(dāng)自謂無(wú)所及�！蓖趺C以為，下傳所言，覆說(shuō)此也，故述毛云：“使臣之行，必有上介，眾介雖多，內(nèi)懷中和之道，猶自以無(wú)所及，是以驅(qū)馳而咨諏之�！�
○箋“春秋”至“所及”。
○正義曰：鄭之此說(shuō)，亦述毛也，但其意與王肅異耳。案《魯語(yǔ)》穆叔云：“《皇皇者華》，君教使臣曰：‘每懷靡及�！悸勚唬骸畱押蜑槊繎选！笔恰锻鈧鳌芬詾椤皯押汀�，故鄭引其文，因正其誤，云：“和當(dāng)為私。為和誤也�！编嵄禺�(dāng)為“私”者，《晉語(yǔ)》姜氏勸重耳之辭曰：“‘駪駪征夫，每懷靡及’。夙夜征行，不遑啟處，猶懼不及，況其縱欲懷安，將何及乎？西方之書有之云：‘懷與安，實(shí)病大事�！多嵲�(shī)》曰：‘仲可懷也�！多嵲�(shī)》之旨，吾從之矣�！庇^此《晉語(yǔ)》之文及《鄭詩(shī)》之意，皆以“懷”為“私懷”之義，明《魯語(yǔ)》所云，亦當(dāng)為“懷私”，不得為“和”也。鄭所以引《外傳》而破之者，以毛傳云“懷，和”，是用《外傳》為義，故引而破之，言毛氏亦為“私”也。如鄭此意，則傳本無(wú)“每雖”二字。若“每”為“雖”，縱使變“和”為“私”，亦不得與毛同也。此既改傳“和”當(dāng)為“私”，下復(fù)解傳“中和”為“忠信”，為之終始立說(shuō)，明其不異毛也。蓋鄭所據(jù)者，本無(wú)“每雖”，后人以下傳有“雖有中和”之言，下篇“每有良朋”之下有“每雖”之訓(xùn)，因而加之也。定本亦有“每雖”。又傳以駪駪為眾多，征夫?yàn)樾腥耍使{申之言：“眾行夫既受命，當(dāng)須速行。若每人各懷其私意，以相稽留，則於事將無(wú)所及�！毖云鋵U失君命，后於事機(jī)也。此實(shí)使臣，謂之行夫者，猶《春秋》以使者為行人也。君遣使一人而已，而云眾行夫者，使與上介、眾介總戒敕之，非一，故言眾也。案《聘禮》謂使者受命於君，唯上介立於其左接聞命，眾介則不與。此得總敕之者，彼受命者，所聘之意，或國(guó)之密事，唯使與上介受之，故眾介不與聞命。至君遣使臣，臨涂戒敕，雖眾介亦在也。如是，則《烝民》亦云“征夫捷捷，每懷靡及”，箋為仲山甫戒之，與此不同者，彼非君遣使臣之歌，述美仲山甫之德，觀其文勢(shì)，故與此異耳。
我馬維駒，六轡如濡。箋云：如濡，言鮮澤也。
○駒音俱，本亦作“驕”。濡，如朱反。
載馳載驅(qū)，周爰咨諏。忠信為周。訪問(wèn)於善為咨。咨事為諏。箋云：爰，於也。大夫出使，馳驅(qū)而行，見(jiàn)忠信之賢人，則於之訪問(wèn)，求善道也。
○咨，本亦作“諮”。諏，子須反，《爾雅》云：“謀也�！薄墩f(shuō)文》云：“聚謀也�！�
[疏]“我馬”至“咨諏”。
○正義曰：此文王教使臣曰：“我使臣出使，所乘之馬維是駒矣。所御六轡，如污物之被洗濯，濡濕甚鮮澤矣。汝當(dāng)乘是車飾，自謂無(wú)及，則驅(qū)馳速行，求忠信之賢人，咨訪其諏事焉�！�
○傳“忠信”至“為諏”。
○正義曰：三章傳云：“咨事之難易為謀。”四章傳曰：“咨禮義所宜為度。”卒章傳曰：“親戚之謀為詢�！贝私猿鲮丁锻鈧鳌芬病！蹲髠鳌吩唬骸霸L問(wèn)於善為咨�！倍蓬A(yù)曰：“問(wèn)善道也。”“咨親為詢”，杜預(yù)曰：“問(wèn)親戚之義也�！薄白啥Y為度”，杜預(yù)曰：“問(wèn)禮宜也�！薄白墒聻檎尅保蓬A(yù)曰：“問(wèn)政事也�！薄白呻y為謀”，杜預(yù)曰：“問(wèn)患難也�！蔽ā半y”一事，杜為“患難”，毛為“難易”，不同。然患難之事，亦須訪其難易，理亦不異。馀皆與傳同。毛據(jù)彼傳，因以義增而明之。其“忠信為周”一句，《魯語(yǔ)》文也。《魯語(yǔ)》無(wú)“訪問(wèn)於善”一句。又云“咨才為諏，咨事為謀”，與《左傳》異。韋昭以為字誤，改從《左傳》，曰：“才當(dāng)為事。”又曰：“事當(dāng)為難�！笔且�。馀與《左傳》同。此四者，諏、謀、度、詢俱訪於周，而必為此次者，以咨是訪名，所訪者事，故先咨諏。事有難易，故次咨謀。既有難易，當(dāng)訪禮法所宜，故次咨度。所宜之內(nèi)，當(dāng)有親疏，故次咨詢。因此附會(huì)其文為先后耳。
我馬維騏，六轡如絲。言調(diào)忍也。
○騏音其。忍音刃。載馳載驅(qū)，周爰咨謀。咨事之難易為謀。
○易，以豉反。
我馬維駱，六轡沃若。載馳載驅(qū)，周爰咨度。咨禮義所宜為度。
○沃，烏毒反，沈又於縛反。度，待洛反，注同。
我馬維骃，六轡既均。陰白雜毛曰骃。均，調(diào)也。
○骃音因。
載馳載驅(qū)，周爰咨詢。親戚之謀為詢。兼此五者，雖有中和，當(dāng)自謂“無(wú)所及成於六德”也。箋云：中和，謂忠信也。五者：咨也，諏也，謀也，度也，詢也。雖得此於忠信之賢人，猶當(dāng)云“己將無(wú)所及於事，則成六德”。言慎其事。
○詢音荀。諮親為詢。
[疏]傳“兼此”至“六德”。
○正義曰：《左傳》云：“臣獲五善。”是也。《魯語(yǔ)》曰：“重之以六德。”是傳之所據(jù)。
○箋“中和”至“其事”。
○正義曰：此箋以毛傳不明，贊成其說(shuō)。經(jīng)云周，傳言中和。中和，周之訓(xùn)也。諏、謀、度皆咨周而得之，則周之中和為己之有，故言雖有中和，當(dāng)自謂“無(wú)所及”者，即上“每懷靡及”是也。以君敕使臣云“若每人懷私，則於事無(wú)所及”，故當(dāng)自謂“無(wú)所及”也。以此篇終，故傳於是結(jié)之。然而《外傳》云“忠信為周”，不言中和，故鄭申言之。傳云中和，正謂忠信也。然則毛傳不言忠信，而云中和者，《中庸》曰“喜怒哀樂(lè)之未發(fā)謂之中，發(fā)而皆中節(jié)謂之和”，則中和者，秉心塞淵，出言允當(dāng)之謂也。然於文，中心為忠，人言為信，是忠信、中和事理相類，故毛以忠信為中和。鄭據(jù)成文，轉(zhuǎn)之為忠信也。知五者，咨也，諏也，謀也，度也，詢也者，以《左傳》穆叔先解此五事，乃曰“臣獲五善”，故知此為五者也。言雖得此於忠信之人者，皆於周咨焉，故云得之。咨出於己，非出於彼。同云得者，由遇彼賢，所以得訪，故亦為得之於忠信也。雖得此五者，猶當(dāng)云：“‘己無(wú)所及於事，則成六德�！陨髌涫乱病！表f昭云：“六德，謂諏也，謀也，度也，詢也，咨也，周也�！卑钢苷�，彼賢之質(zhì)，不當(dāng)以周備數(shù)也。傳云“自謂無(wú)所及成於六德”，箋申傳說(shuō)，言“猶當(dāng)云‘己將無(wú)所及於事，則成六德’”。然則箋、傳之意，以“自謂無(wú)所及於事”，是謙虛謹(jǐn)慎，以之為一，通彼五者為六德，不與韋昭同也。鄭之此說(shuō)，贊成毛義，故《鄭志》張逸問(wèn)：“此箋云：‘中和，謂忠信。’‘每懷靡及’，箋云：‘懷私為每懷，和當(dāng)為私�！搜灾倚牛抟馑乒砸�。”答曰：“非也。此周之忠信也。己有五德，復(fù)問(wèn)忠信之賢人�！眴�(wèn)意以傳言“雖有中和，自謂無(wú)所及”，謂出於“每懷靡及”而來(lái)。箋以破“和”為“私”，則無(wú)復(fù)有中和之事。今又言中和，故怪而問(wèn)之。鄭答曰：“非也”，謂此“中和”非上“每懷”也。此自是“周忠信”也。言“中和”者，義出於“周”，不出於“每懷”也。由此言之，則張逸亦不知箋轉(zhuǎn)“和”以申毛意，謂鄭破“和”而非傳，故有此問(wèn)。鄭答曰“非”，是鄭不易毛也。但毛傳質(zhì)略，事之久遠(yuǎn)，未知鄭之此說(shuō)上當(dāng)毛意以否，要以觀其答意及箋意必當(dāng)然也。王肅以毛傳云“雖有中和”者，即上“每，雖。懷，和”是也。孫毓亦以為然，故其評(píng)曰：“按此篇毛傳上下說(shuō)自相申成。下章傳云‘雖有中和，當(dāng)自謂無(wú)所及’，即是上章謂‘每懷靡及’，‘每，雖。懷，和’之義也。箋既易之於前，為說(shuō)於下云：‘中和，謂忠信。’自是周之訓(xùn)也，何得以釋中和乎？上下錯(cuò)戾，不可得通。傳義為長(zhǎng)。遍檢《書傳》，不見(jiàn)訓(xùn)‘懷’為‘和’。假使訓(xùn)‘懷’為‘和’，中字猶無(wú)所出�！锻鈧鳌费詰颜撸舷挛膭�(shì)皆作私懷之義，則鄭氏之言實(shí)有所據(jù)。而今詩(shī)本皆有‘每，雖’，則王肅之說(shuō)又非無(wú)理。鄭、王并是大儒，俱云述傳，未知誰(shuí)得其旨，故兼載申說(shuō)之焉�！�
《皇皇者華》五章，章四句。
《常棣》，燕兄弟也。閔管、蔡之失道，故作《常棣》焉。周公吊二叔之不咸，而使兄弟之恩疏。召公為作此詩(shī)，而歌之以親之。
○常棣，大計(jì)反，《字林》大內(nèi)反。召，上照反。為作，于偽反。
[疏]“《常棣》八章，章四句”至“棣焉”。
○正義曰：作《常棣》詩(shī)者，言燕兄弟也。謂王者以兄弟至親，宜加恩惠，以時(shí)燕而樂(lè)之。周公述其事，而作此詩(shī)焉。兄弟者，共父之親。推而廣之，同姓宗族皆是也。故經(jīng)云：“兄弟既具，和樂(lè)且孺�！眲t遠(yuǎn)及九族宗親，非獨(dú)燕同懷兄弟也。序又說(shuō)所以作此燕兄弟之詩(shī)者，周公閔傷管叔、蔡叔失兄弟相承順之道，不能和睦，以亂王室，至於被誅，使己兄弟之恩疏，恐天下見(jiàn)在上既然皆疏兄弟，故作此《常棣》之詩(shī)，言兄弟不可不親，以敦天下之俗焉。此序序其由管、蔡而作詩(shī)，意直言兄弟至親，須加燕飫，以示王者之法，不論管、蔡之事。以管、蔡已缺，不須論之，且所以為隱也。此經(jīng)八章，上四章言兄弟光顯，意難相須；五章言安寧之日，始求朋友，以明兄弟之重。至此上論兄弟由親，所以燕之。六章始說(shuō)燕飫，即充此云燕兄弟也。燕、飫禮異，飫以非常事，燕主歡心，故言燕以兼飫。卒章言室家相宜，由於燕好，取其首尾相成也。
○箋“周公”至“親之”。
○正義曰：此解所以作《常棣》之意。咸，和也。言周公閔傷此管、蔡二叔之不和睦，而流言作亂，用兵誅之，致令兄弟之恩疏，恐其天下見(jiàn)其如此，亦疏兄弟，故作此詩(shī)，以燕兄弟取其相親也。此《常棣》是取兄弟相親之詩(shī)。至厲王之時(shí)，棄其宗族，又使兄弟之恩疏。召穆公為是之故，又重述此詩(shī)，而歌以親之�！锻鈧鳌吩疲骸爸芪墓�(shī)曰：‘兄弟鬩於墻，外御其侮�！眲t此詩(shī)自是成王之時(shí)，周公所作，以親兄弟也。但召穆公見(jiàn)厲王之時(shí)，兄弟恩疏，重歌此周公所作之詩(shī)以親之耳，故鄭答趙商云：“凡賦詩(shī)者，或造篇，或誦古�！彼普b古，指此召穆公所作誦古之篇，非造之也。此自周公之事，鄭輒言召穆公事，因《左氏》所論而引之也�！蹲髠鳌吩唬骸巴跖�，將以狄伐鄭。富辰諫曰：‘不可。臣聞大上以德?lián)崦�，其次親親，以相及也。昔周公吊二叔之不咸，故封建親戚以藩屏周。召穆公思周德之不類，故糾合宗族於成周而作詩(shī)，曰：‘常棣之華，鄂不韡韡。凡今之人，莫如兄弟。’”周之有懿德如是，猶曰莫如兄弟，故封建之。其懷柔天下也，猶懼有外侮。捍御侮莫如親親，故以親屏周。召穆公亦云是周公吊二叔之不咸，召公作詩(shī)之事也。檢《左傳》止言周公吊二叔之不咸，而封建親戚，不言為恩疏作《常棣》。下云“召穆公思周德之不類，糾合宗族於成周而作《常棣》”，則周公本作《常棣》，亦為糾合宗族可知。但傳文欲詳之於后，故於封建之下不言周公作《常棣》耳。末言召穆公，亦云明本《常棣》是周公之辭，故杜預(yù)云“周公作詩(shī)，召公歌之，故言亦云”，是也。此序言“閔管、蔡之失道”，《左傳》言“吊二叔之不咸”，言雖異，其意同。吊，傷也。二叔即管、蔡也。不咸即失道也。實(shí)是一事，故鄭引之。先儒說(shuō)《左傳》者，鄭眾、賈逵以二叔為管、蔡，馬融以為夏、殷之叔世。故《鄭志》張逸問(wèn)：“此箋云周仲文以《左氏》論之，三辟之興，皆在叔世，謂三代之末，即二叔宜為夏、殷末也�！贝鹪唬骸按俗ⅰ蹲笫稀氛咭嘣乒�、蔡耳。又此序子夏所為，親受圣人，足自明矣�！眴�(wèn)者以昭六年《左傳》曰夏有亂政而作《禹刑》，商有亂政而作《湯刑》，周有亂政而作《九刑》，三辟之興，皆叔世也。彼叔世者，謂三代之末世也，則言二叔者，亦宜為夏、殷之末世，故言有周仲文，蓋漢世儒者也，以為二叔宜為夏、殷之末，不得為管、蔡，故問(wèn)之。鄭答注《左氏》者亦云管、蔡，謂鄭、賈之說(shuō)也。又《左傳》論周公吊二叔之不咸，而作《常棣》；此序言閔管、蔡之失道，故作《常棣》之意，則此云管、蔡，即傳言云二叔可知，故云：“此序子夏所作，親受圣人，自足明矣�！�
常棣之華，鄂不韡韡。興也。常棣，棣也。鄂猶鄂鄂然，言外發(fā)也。韡韡，光明也。箋云：承華者曰鄂，不當(dāng)作拊。拊，鄂足也。鄂足得華之光明，則韡韡然盛。興者，喻弟以敬事兄，兄以榮覆弟，恩義之顯亦韡韡然。古聲不、拊同。
○鄂，五各反。不，毛如字，鄭改作“拊”，方于反。韡，韋鬼反。“常棣，棣也”，本或作“常棣，栘”，音以支反，又是兮反。按《爾雅》云：“唐棣，栘。常棣，棣�！弊鳀卣叻�。不、拊，不音如字，又芳浮反，二聲相近也。拊亦作“跗”，前注同。一云“不，亦方于反。”
凡今之人，莫如兄弟。聞常棣之言為今也。箋云：聞常棣之言，始聞常棣華鄂之說(shuō)也。如此，則人之恩親，無(wú)如兄弟之最厚。
[疏]“常棣”至“兄弟”。
○毛以為，常棣之木，華鄂鄂然外發(fā)之時(shí)，豈不韡韡而光明乎？以眾華俱發(fā)，實(shí)韡韡而光明，以興兄弟眾多而相和睦，豈不強(qiáng)盛而有光暉乎？言兄弟和睦，實(shí)強(qiáng)盛而有光暉也。兄弟和睦，則強(qiáng)盛如是，然則凡今時(shí)天下之人，欲致此韡韡之盛，莫如兄弟之相親。言兄弟相親，則致榮顯也。
○鄭以為，華下有鄂，鄂下有拊。言常棣之華與鄂拊韡韡然甚光明也。由華以覆鄂，鄂以承華，華鄂相承覆，故得韡韡然而光明也。華鄂相覆而光明，猶兄弟相順而榮顯。然則凡今時(shí)之人，恩親無(wú)如兄弟之最厚也。
○傳“常棣”至“光明”。
○正義曰：“常棣，棣”，《釋木》文也。舍人曰：“常棣，一名棣。”郭璞曰：“今關(guān)西有棣樹(shù)，子如櫻桃，可食�！笔且�。與此唐棣異木，故《爾雅》別釋。鄂猶鄂鄂者，以華之狀宜言鄂鄂，故重言之。言外發(fā)也，謂華聚而發(fā)於外也。韡韡，華之貌，華非一色，故云光明�！鹅o女》云“彤管有煒”，文與彤連，故云“煒，赤貌”。王述之曰：“不韡韡，言韡韡也。以興兄弟能內(nèi)睦外御，則強(qiáng)盛而有光燿，若常棣之華發(fā)也�！�
○箋“承華”至“拊同”。
○正義曰：以鄂文承華下，故為承華曰鄂也。又古聲不、拊同，不在鄂下，宜為鄂足，故知當(dāng)作拊，拊為鄂足也。以鄂足比於弟，華比於兄，鄂既承華，文與拊連，則鄂、拊同比弟也。言鄂足得華之光明，是弟得兄榮也。又曰“恩義之顯亦韡韡然”，則兄亦得弟之助。兄弟之相佐，猶華、鄂之相承覆也。易傳者，以華之外發(fā)，取眾多為義，未若取相承覆為喻，㖞理切近，故不從毛也。
○傳“聞常棣之言為今”。
○正義曰：傳以凡今者多對(duì)古之稱，故辨之。既聞常棣之說(shuō)，則知兄弟宜相親，故以聞常棣之言為今，謂從今以去，宜相親也。王道之曰：“管、蔡之事以缺，而為《常棣》之歌為來(lái)今�！笔且�。
死喪之威，兄弟孔懷。威，畏。懷，思也。箋云：死喪可畏怖之事，維兄弟之親甚相思念。
○怖，普布反。
原隰裒矣，兄弟求矣。裒，聚也。求矣，言求兄弟也。箋云：原也隰也，以相與聚居之故，故能定高下之名，猶兄弟相求，故能立榮顯之名。
○裒，薄侯反。
[疏]“死喪”至“求矣”。
○正義曰：言兄弟人恩至厚，有死喪可畏怖之事，維兄弟之親甚相思念，馀人則不能也。兄弟相念如是，則當(dāng)求以相助，不得疏也。原與隰同聚矣，猶兄弟相求矣。原、隰以聚居之故，故能定高下之名，兄弟以相求之故，故能立榮顯之譽(yù)，所以相半矣。
脊令在原，兄弟急難。脊令，雝渠也，飛則鳴，行則搖，不能自舍耳。急難，言兄弟之相救於急難。箋云：雍渠，水鳥，而今在原，失其常處，則飛則鳴，求其類，天性也。猶兄弟之於急難。
○脊，井益反，亦作“即”，又作“{即鳥}”，皆同。令音零，本亦作“鸰”，同。難如字，又乃旦反，注同。搖音遙，又馀照反。處，昌慮反。
每有良朋，況也永嘆。況，茲。永，長(zhǎng)也。箋云：每，雖也。良，善也。當(dāng)急難之時(shí)，雖有善同門來(lái)，茲對(duì)之長(zhǎng)嘆而已。
○況或作“兄”，非也。嘆，吐丹反，又吐旦反，以協(xié)上韻。
[疏]“脊令”至“永嘆”。
○正義曰：脊令者，水鳥，當(dāng)居於水，今乃在於高原之上，失其常處。以喻人當(dāng)居平安之世，今在於急難之中，亦失其常處也。然脊令既失其常處，飛則鳴，行則搖，不能自舍，此則天之性。以喻兄弟既在急難而相救，亦不能自舍，亦天之性。於此急難之時(shí)，雖有善同門來(lái)，茲對(duì)之唯長(zhǎng)嘆而已，不能相救。言朋友之情甚，而不如兄弟，是宜相親也。
○傳“脊令”至“急難”。
○正義曰：“脊令，雍渠”，《釋鳥》文也。郭璞曰：“雀屬也。”陸機(jī)云：“大如鷃雀，長(zhǎng)腳，長(zhǎng)尾，尖喙，背上青灰色，腹下白，頸下黑，如連錢，故杜陽(yáng)人謂之連錢是也�！薄缎⊥稹菲弧邦}彼脊令，載飛載鳴”，是脊令飛則鳴也。脊令既失其常處，飛則鳴，行則搖動(dòng)其身，不能自舍，以喻兄弟相救於急難，亦不能自舍。然而此經(jīng)直云“在原”與“急難”，何知不正以在原喻在急難而已，而必知急難謂救於急難者，正以上章“孔懷”，下章“御侮”，是相助之事，以此類之，故知為相救於急難也。但脊令不能自舍之貌猶可言，故云飛則鳴，行則搖。兄弟相救之貌不可言，故直云相救耳。
兄弟鬩于墻，外御其務(wù)。鬩，很也。箋云：御，禁。務(wù)，侮也。兄弟雖內(nèi)鬩而外御侮也。
○鬩，許歷反。墻本或作“廧”，在良反。御，魚呂反。務(wù)如字，《爾雅》云“侮也”，讀者又音侮。此從《左傳》及《外傳》之文。很，日懇反。
每有良朋，烝也無(wú)戎。烝，填。戎，相也。箋云：當(dāng)急難之時(shí)，雖有善同門來(lái)，久也猶無(wú)相助己者，古聲填、窴、塵同。
○烝，之承反。填，依字音田，與“窴”同；又依古聲音塵。塵，久也。故箋申之云：“古聲填、窴、塵同。”相如字，又息亮反，下同。
[疏]“兄弟”至“無(wú)戎”。
○正義曰：兄弟之親，不能相遠(yuǎn)。言兄弟或有自不相得，可鬩很於墻內(nèi)，若有他人來(lái)侵侮之，則同心合意，外御他人之侵侮。於此他人侵侮之時(shí)，雖有善同門來(lái)見(jiàn)之，雖久也，終無(wú)相助之事，唯兄弟相助耳。言兄弟之恩過(guò)於朋友也。云良朋者，以大名言之，其實(shí)同志之友，故下章曰“不如友也”。《論語(yǔ)》云“有朋自遠(yuǎn)方來(lái)”，亦其同志也。散文朋、友通也。定本經(jīng)“御”作“{御示}”，訓(xùn)為“禁”。《集注》亦然。俗本以傳為“御{御示}”�！稜栄拧窡o(wú)訓(xùn)，疑俗本誤也。
○傳“鬩，很”。
○正義曰：很者，忿爭(zhēng)之名，故《曲禮》曰“很毋求勝”，是也。
喪亂既平，既安且寧。雖有兄弟，不如友生。兄弟尚恩怡怡然，朋友以義切切然。箋云：平猶正也。安寧之時(shí)，以禮義相琢磨，則友生急。
○“切切然”，定本作“切切偲偲然”。琢，陟角反。
[疏]傳“兄弟”至“切切然”。
○正義曰：室家安寧，身無(wú)急難，則當(dāng)與朋友交，切磋琢磨學(xué)問(wèn)，修飾以立身成名。兄弟之多則尚恩，其聚集則熙熙然，不能相勵(lì)以道。朋友之交則以義，其聚集切切節(jié)節(jié)然，相勸競(jìng)以道德，相勉勵(lì)以立身，使其日有所得，故兄弟不如友生也。切切節(jié)節(jié)者，相切磋勉勵(lì)之貌。《論語(yǔ)》云：“朋友切切偲偲，兄弟怡怡�！弊⒃疲骸扒星校瑒窀�(jìng)貌。怡怡，謙順貌�！贝宋跷醍�(dāng)彼怡怡，節(jié)節(jié)當(dāng)彼偲偲也。定本“熙熙”作“怡怡”，“節(jié)節(jié)”作“偲偲”。依《論語(yǔ)》則俗本誤。
儐爾籩豆，飲酒之飫。儐，陳。飫，私也。不脫屨升堂謂之飫。箋云：私者，圖非常之事。若議大疑於堂，則有飫禮焉。聽(tīng)朝為公。
○儐，賓胤反。飫，於慮反。朝，直遙反。
兄弟既具，和樂(lè)且孺。九族會(huì)曰和。孺，屬也。王與親戚燕則尚毛。箋云：九族，從己上至高祖、下及玄孫之親也。屬者，以昭穆相次序。
○樂(lè)音洛，下皆同。孺，本亦作“”，如具反。
[疏]“儐爾”至“且孺”。
○正義曰：上章已來(lái)，說(shuō)兄弟宜相親，故此章言王者親宗族也。王有大疑非常之事，與宗族私議而圖之，其時(shí)則陳列爾王之籩豆，為飲酒之飫禮，以聚兄弟宗族為好焉。為此飫及燕禮之時(shí)，兄弟既已具集矣，九族會(huì)聚，和而甚忻樂(lè)，且復(fù)骨肉相親屬也。言由王親宗族，故宗族亦自相親也。
○傳“飫私”至“之飫”。
○正義曰：“飫，私”，《釋言》文。孫炎曰：“飫非公朝，私飫飲酒也�！薄吨苷Z(yǔ)》有王公立飫，又曰“立成禮烝而已”。飫既為私，不在公朝，在露門內(nèi)也。酒肉所陳，不宜在庭，則在堂矣。《燕禮》云：“皆脫屨乃升堂�！薄渡賰x》云：“堂上無(wú)跣，燕則有之。”是燕由坐而脫屨，明飫立則不脫矣，故云“不脫屨升堂謂之飫”。
○箋“私者”至“為公”。
○正義曰：此解飫為私之意也。以私在露寢堂上，故謂之私。若聽(tīng)朝則為公事，對(duì)公故言私也。知飫禮為圖非常、議大疑者，以《周語(yǔ)》云：“王公之有飫禮，將以講事成禮，建大德，昭大物。”言講事、昭物，是有所謀矣。明圖非常、議大疑而為飫禮也�！吨苷Z(yǔ)》曰：“王公立飫則有房烝，親戚燕饗則有殽烝。”又曰“飫以顯物，燕以合好”，則飫、燕禮異。序曰“燕兄弟”，此陳飫?wù)撸瑘D非常，議大疑，乃有飫禮，則飫大於燕。燕亦是王於族親之禮，故陳之示親親也。飫禮議其大疑，則婦人不與。立以成禮，則不必和樂(lè)。下章云“妻子合好”，此傳曰“王與族人燕則尚毛”，以此詩(shī)飫、燕雜陳，故下箋云：“王與族人燕，則宗婦內(nèi)宗之屬，亦從后於房中�！笔谴苏轮屑嫜喽Y矣。上二句為飫，下二句為燕。飫陳籩豆，燕言兄弟，互以相兼也。
○傳“孺屬”至“尚毛”。
○正義曰：“孺，屬”，《釋言》文。李巡曰：“孺，骨肉相親屬也�！薄吨杏埂吩唬骸把嗝运螨X�！薄段耐跏雷印吩唬骸肮c族人燕則以齒，而孝悌之道達(dá)矣�！蓖跖c宗族之人燕，以毛發(fā)年齒為次第也。《司儀》曰：“王燕則諸侯毛�！币嘀^同姓諸侯也，故彼注云：“謂以發(fā)鬢為坐。朝事尊尊尚爵，燕則親親尚齒�！痹啤坝H親”，是燕同姓，明矣。
妻子好合，如鼓瑟琴。箋云：好合，志意合也。合者，如鼓瑟琴之聲相應(yīng)和也。王與族人燕，則宗婦內(nèi)宗之屬亦從后於房中。
○好，呼報(bào)反，應(yīng)對(duì)之應(yīng)。和，胡臥反。
兄弟既翕，和樂(lè)且湛。翕，合也。
○翕，許急反。湛，答南反，又作“耽”，《韓詩(shī)》云：“樂(lè)之甚也�！�
[疏]“妻子”至“且湛”。
○正義曰：上章并陳飫、燕之禮，此又論內(nèi)外之歡也。王與族人燕於堂上，則后與宗婦燕於房中。王之族人見(jiàn)王燕其宗族，知王親之，皆效王親親，與其妻子自相和好，志意合和，如鼓瑟琴相應(yīng)和。於時(shí)兄弟既會(huì)聚矣，其族人非直內(nèi)和妻子，又九族和好，忻樂(lè)而且湛，又以盡歡也。
○箋“王與”至“房中”。
○正義曰：此解天子自燕宗族兄弟，所以得致妻子好合之意。以其王與族人燕，則宗婦內(nèi)宗之屬亦從后於房中而燕，故有妻子也。宗婦者，謂同宗卿大夫之妻也。內(nèi)宗者，同宗之內(nèi)，女嫁於卿大夫者�！洞呵铩非f二十四年，“夫人姜氏入。大夫宗婦覿，用幣”。謂之宗婦，明是宗族之婦也，故賈、杜皆云：“宗婦，同姓大夫之婦�！毕宥陚髟唬骸霸猃R姜。齊侯使諸姜、宗婦來(lái)會(huì)葬�！敝T姜，謂齊同姓之女。宗婦，謂齊同姓之婦。是同姓大夫之婦名為宗婦也。《周禮·春官·序官》云：“內(nèi)宗，凡內(nèi)女之有爵者�！弊⒃疲骸皟�(nèi)女，王同姓之女。謂之內(nèi)宗，有爵，其嫁於大夫及士者�！笔峭跬罩�，名為內(nèi)宗也。天子燕宗族之禮亡，所以知王與族人燕，則宗婦內(nèi)宗從后者，《湛露》曰：“厭厭夜飲，不醉無(wú)歸。”傳曰：“夜飲，私燕也。宗子將有事，族人皆入侍。不醉而出，是不親也。醉而不出，是渫宗也�！惫{云：“天子燕諸侯之禮亡，此假宗子與族人燕為說(shuō)耳。”然則天子燕同姓諸侯之禮，猶宗子燕族人，則天子燕宗族兄弟為朝廷臣者，如宗子於族人可知。案《特牲饋食禮》祭末乃曰：“徹庶羞設(shè)於西序下�！弊⒃疲骸盀閷炄ブＪ咧鳛槭�，非神饌也�！薄渡袝鴤鳌吩唬骸白谑矣惺�，族人皆侍終日。大宗已侍於賓，奠然后燕私。燕私者何也？已而與族人飲也。此徹庶羞置西序下者，為將以燕飲與？然則自尸祝至於兄弟之庶羞，宗子與族人燕飲於堂。內(nèi)賓宗婦之庶羞，主婦以燕飲於房也。”鄭以彼《特牲》是宗子之祭禮，族人及族婦皆助，故經(jīng)云：“宗婦執(zhí)兩籩，宗婦贊豆。”是宗婦及族人俱助宗子之祭。及至末，族人既為宗子所燕，明宗婦亦主婦燕之可知也。且上文庶羞尸祝兄弟之等，男子有庶羞，宗婦及內(nèi)賓婦人亦有庶羞。今直云“徹庶羞”，明二者俱徹，二者俱燕也，故云：“祝至於兄弟之庶羞，宗子以與族人燕飲於堂。內(nèi)賓宗婦之庶羞，主婦以與燕飲於房中也�！薄肚Y》曰：“男女不雜坐�！敝^男子在堂上，女子在房，故族人在堂，室婦在房也。宗婦得與於燕，明內(nèi)宗亦與其中，可知宗子之禮既然，故知天子燕族人之禮亦然，故云“王與族人燕，則宗婦內(nèi)宗之屬亦從后於房中”。此證妻子止當(dāng)言宗婦，并言內(nèi)宗者，內(nèi)宗，宗婦之類，因言之。此后燕及妻而連言子者，此說(shuō)族人室家和好，其子長(zhǎng)者從王在堂，孩稚或從母亦在，兼言焉。
宜爾家室，樂(lè)爾妻帑。帑，子也。箋云：族人和，則得保樂(lè)其家中之大小。
○帑依字，吐蕩反，經(jīng)典通為妻孥字，今讀音奴，子也。
是究是圖，亶其然乎！究，深。圖，謀。亶，信也。箋云：女深謀之，信其如是。
○亶，都但反。
[疏]“宜爾”至“然乎”。
○正義曰：王親宗族而與之燕，族人化王，莫不和睦，則宗族同心，人無(wú)侵侮，然后宜汝之室家，保樂(lè)汝之妻子矣。若族人不和，忿鬩自起，外見(jiàn)侵侮，內(nèi)不相救，則不能保其大小，家室危焉。汝於是深思之，於是善謀之，信其然者否乎？既宗族須和若是，不可不親焉，王所以燕之也。
○傳“孥，子”。
○正義曰：上云“妻子好合”，子即此帑也。《左傳》曰“秦伯歸其帑”，《書》曰“予則帑戮汝”，皆是子也。
《常棣》八章，章四句。
【十三經(jīng)注疏目錄】 【上一頁(yè)】 【毛詩(shī)正義目錄】 【下一頁(yè)】