改革成本不可不付，不可不慎
不少研究高考改革的學(xué)者都談到改革成本問(wèn)題，不少人認(rèn)為：高考改革中出現(xiàn)腐敗，是不可避免的成本。這種成本是怎么個(gè)付法？
請(qǐng)看鄭若玲在相關(guān)研究中對(duì)上世紀(jì)八、九十年代實(shí)行的幾項(xiàng)高考改革的一段回顧：
招收委培生和自費(fèi)生改革，本是有助于解決高等教育中長(zhǎng)期存在的“產(chǎn)銷(xiāo)不對(duì)路”的良策。但因收費(fèi)和降分掛鉤，“權(quán)力干預(yù)”、“分不夠錢(qián)來(lái)湊”等不正之風(fēng)趁機(jī)而入，嚴(yán)重破壞了高考招生的聲譽(yù)；同一時(shí)期開(kāi)始實(shí)行的保送生制度，本意是為了彌補(bǔ)高考筆試的不足，創(chuàng)設(shè)拔尖人才脫穎而出的環(huán)境。然而人為因素的干擾很快使其異化為“推良不推優(yōu)”，“送官不送民（指出身）”。還有為擴(kuò)大高校自主權(quán)而增加投檔比例的改革，（即錄取100名，可投檔120名，供高校選擇），卻造成了招生季節(jié)條子滿(mǎn)天飛的“奇觀”……
高考研究課題組認(rèn)為：在監(jiān)督機(jī)制不健全，社會(huì)誠(chéng)信嚴(yán)重缺失的情況下，腐敗幾乎與高考改革如影隨形。被認(rèn)為最有利于素質(zhì)教育的“高考成績(jī)+推薦信+中學(xué)平時(shí)成績(jī)和其他表現(xiàn)”的美國(guó)高考模式為何不能在中國(guó)推廣？這是不少人追問(wèn)、譴責(zé)高考的重要原因。的確，我們不能等有一天誠(chéng)信機(jī)制健全了再來(lái)搞高考改革，二者之間的關(guān)系應(yīng)該是同步互動(dòng)。但高考改革涉及面之廣，對(duì)大眾的利益牽扯之深，非同一般。正如楊學(xué)為說(shuō)：“它的本質(zhì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出教育，是國(guó)家對(duì)結(jié)束了基礎(chǔ)教育最高階段的青年人所進(jìn)行的大規(guī)模的社會(huì)分流”；“高等教育的學(xué)歷文憑相當(dāng)于‘白領(lǐng)俱樂(lè)部’的‘入場(chǎng)券’”，對(duì)于這樣的競(jìng)爭(zhēng)，群眾最關(guān)心的就是公平！因此，高考腐敗對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，是極其敏感的，如果改革措施不慎引起大面積的高考腐敗，對(duì)社會(huì)安定將產(chǎn)生多么嚴(yán)重負(fù)面影響不言而喻！
事實(shí)上，高考改革在反腐方面也不是無(wú)所作為：保送生條件硬性化的改革，網(wǎng)上錄取的改革，還有教育部學(xué)生司創(chuàng)建的專(zhuān)門(mén)針對(duì)高考腐敗的“高考陽(yáng)光工程”等等。之所以不能搞顛覆性的革命，是因?yàn)椴荒軐W(xué)生的前途及社會(huì)穩(wěn)定輕易做實(shí)驗(yàn)。
既要公平，又要吸取科舉“求才之法不足而防奸之法有余”致使考試越來(lái)越呆板、僵化，最終被止的教訓(xùn)，就要兼顧“選材”和“防奸”。類(lèi)似的矛盾在高考改革中還有很多，為此劉海峰曾用系列文章專(zhuān)門(mén)論述高考改革中的八個(gè)“兩難問(wèn)題”。他認(rèn)為：各種“兩難”的實(shí)質(zhì)其實(shí)只有兩個(gè)：即理想與現(xiàn)實(shí)之間的矛盾、不同利益之間的矛盾。沒(méi)有十全十美的改革方案，只能兼顧各方利益，在理想與現(xiàn)實(shí)的矛盾之間找到可操作的平衡點(diǎn)，循序漸進(jìn)，積極試點(diǎn)，科學(xué)論證，慎重推廣，才是理性對(duì)待高考改革
光明日?qǐng)?bào)
