改革高考能否為學(xué)生“減負(fù)” 理性看待高考改革
在恢復(fù)高考30周年之際，要求改革高考的呼聲已經(jīng)成為社會輿論的主旋律。這里既有高考本身“法久終弊”的原因，也有改革受到各方面制約，難有所謂“大突破”而使社會產(chǎn)生焦慮的因素，更因?yàn)橛行┤税岩恍┥顚哟蔚纳鐣�、文化問題，簡單地全部歸因于高考，以為只要改革高考，其他問題就都能迎刃而解，從而對高考改革期望值過高所至。
2003年，教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“高考招生考試制度改革的理論與實(shí)踐研究”（以下簡稱“高考研究課題”）啟動。廈門大學(xué)教育研究院及廈門大學(xué)考試研究中心，以十幾年的成果積累和雄厚的研究實(shí)力，在競爭中標(biāo)。這一攻關(guān)項(xiàng)目的首席專家、廈門大學(xué)教育學(xué)院院長、考試研究中心主任劉海峰教授說：“高考改革是一項(xiàng)極其復(fù)雜的系統(tǒng)工程，但目前社會上的各種看法多執(zhí)其一端。高考改革如果不通盤考慮，極容易出現(xiàn)顧此失彼的局面。有的省高考科目五年中改了4次，給中學(xué)教學(xué)帶來不少影響，吃虧的主要是家長和學(xué)生。因此高考研究者和決策者一定要保持清醒的頭腦，既不能因難度大而裹足不前，也不能迫于輿論壓力盲目地為改革而改革�！�
改革高考能使學(xué)生“減負(fù)”嗎？
“讓學(xué)生不堪重負(fù)”是社會對高考譴責(zé)最甚的問題之一。原以為實(shí)現(xiàn)高等教育大眾化之后，高考競爭的激烈程度會緩解，學(xué)生負(fù)擔(dān)也會隨之減輕。然而這兩年一些省市的高考升學(xué)率已超過50%，有的地方甚至達(dá)到70-80%，結(jié)果是對重點(diǎn)大學(xué)和熱門專業(yè)的競爭代替了升學(xué)競爭，重學(xué)歷，變成了重“學(xué)校歷”，學(xué)生負(fù)擔(dān)沉重的情況幾乎沒有任何改變！
減負(fù)，一直是高考改革的重點(diǎn)。有關(guān)部門提出或?qū)嶒?yàn)過各種方案。高考研究課題組的任務(wù)之一，就是綜合各方面的意見，對這些方案的利弊和可行性進(jìn)行辨析，為決策者減少政策制定的盲目性提供參考。
辦法一：減少考試科目，縮小考生備考范圍。1994年，高考從7科減到5科，但問題隨之出現(xiàn)：未列入文科高考的物理、化學(xué)、生物，以及未列入理科高考的地理、歷史、政治在高中教學(xué)中備受冷落，學(xué)生基礎(chǔ)知識殘缺不全。幾經(jīng)改良，變成現(xiàn)在絕大部分省市采用的3（數(shù)、語、外）+文綜或理綜。
但是此舉對減負(fù)能有用嗎？持反對意見的劉海峰打了個(gè)比喻：就像參加萬米長跑的運(yùn)動員與參加全能七項(xiàng)的運(yùn)動員在訓(xùn)練強(qiáng)度上不會有大的區(qū)別一樣，只要高考是淘汰選拔性的考試，無論你考7科還是考3科，學(xué)校都會讓學(xué)生訓(xùn)練到極限。
事實(shí)證明，減少科目不能給學(xué)生減負(fù)。
辦法二：降低考試難度。考試難度由誰決定？教育部考試中心原主任楊學(xué)為說：由全體考生的水平?jīng)Q定。作為選拔淘汰性的高考，必須有“區(qū)分度”。隨著中學(xué)教育水平的提高，考生水平隨之提高，試卷的絕對難度必然水漲船高。于是學(xué)校更加努力，讓學(xué)生加班加點(diǎn)提高應(yīng)試能力，但應(yīng)試能力的提高又會使考卷難度更高。2001年北京考題難度略有下降，結(jié)果清華錄取線立刻從前一年的600分升到625分。致使不少估分能達(dá)到600分而報(bào)了清華的學(xué)生落榜。難度低了，考試分?jǐn)?shù)就會“水漲船高”。這樣循環(huán)的結(jié)果，考生負(fù)擔(dān)怎么可能減下來呢？
辦法三：增加考試次數(shù)。高考研究課題組的學(xué)者們指出：如果大家都想多考幾次取最高分，在高校招生規(guī)模不變的情況下，結(jié)果仍是“水漲船高”。
辦法四：將“會考”成
