張旭鵬《電影與歷史》高三議論文閱讀題及答案
電影尤其是與歷史相關(guān)的電影的介入，正在改變?nèi)藗兛创龤v史的方式。1998年美國的一份研究報告顯示，在接受采訪的人里，有81%的人在此前一年里看過歷史題材的電影或電視，而只有53%的人在同一時期看過歷史題材的書籍。在網(wǎng)絡(luò)和大眾傳媒普及的今天，這一比例一定會更高。同時，這種歷史認知方式的轉(zhuǎn)變，也已成為一種全球現(xiàn)象。
早在1988年，美國哲學家海登·懷特就在《美國歷史評論》上對這一現(xiàn)象作出分析，并杜撰出“historiophoty”（影視史學）一詞，與傳統(tǒng)的“historiography”（書寫史學）形成對照。在懷特看來，“書寫史學”是以言語的意象和書寫的論述來表現(xiàn)歷史，“影視史學”則以視覺的影像和電影的論述，去表現(xiàn)歷史以及我們對歷史的見解。無論是書寫史學還是影視史學，它們都必須經(jīng)過壓縮、替換、象征和限定的過程，兩者在對歷史的表現(xiàn)上，有著同樣的可能性。它們之間的區(qū)別主要在于媒質(zhì)的不同。懷特本人對歷史真實性問題持懷疑態(tài)度，認為從敘事的角度來看，歷史書寫與文學創(chuàng)作無異，因此歷史事實是建構(gòu)而成的，不存在所謂的一般事實。與之類似，電影在表現(xiàn)歷史時，也是依照某種原則將影像編排成特定的敘事，其功能與傳統(tǒng)的史學并無二致。
在理解某些特定歷史事件的真實性上，懷特的理論就不再那么鋒芒畢露。一個明顯的例子便是“納粹屠猶”。大屠殺是人類歷史上的一個極為特殊的事件，它雖然是針對一個種族的滅絕性殺戮，但所帶來的創(chuàng)傷性體驗卻是全人類的。面對大屠殺，人們更在意的是人性的善惡和道德的考量，而不是表現(xiàn)它的方式。換句話說，不論借助什么樣的歷史敘事去再現(xiàn)大屠殺，它必定是一個歷史事實，在這一問題上采取相對主義立場沒有任何意義。同樣，在面對某些歷史事件時，電影也不僅僅是一個表現(xiàn)歷史或理解歷史的問題，它更關(guān)涉道德。
電影在表現(xiàn)歷史時，通常會采取多種形態(tài)，比如戰(zhàn)爭片、喜劇片、傳記片、紀錄片等，但所有這些歷史題材的電影都可以分為虛構(gòu)的和非虛構(gòu)的兩大類。前一類只是在主題和場景上采用了歷史的形式，但反映的卻不是歷史事實，有很多“戲說”甚至完全想象的成分；后一類則以真實發(fā)生的歷史事件或真實存在的歷史人物為基礎(chǔ)。但即便是虛構(gòu)類的歷史電影，它也必須遵循一定的歷史通則，不能犯下時代錯置的謬誤和違背基本的價值判斷。否則便是誤導(dǎo)觀眾，有悖于電影工作者的職業(yè)道德。在某種意義上，虛構(gòu)的歷史電影更應(yīng)當受制于道德的約束，以防止過度的自由化可能導(dǎo)致的價值體系的崩潰。
對于非虛構(gòu)的歷史電影來說，恪守職業(yè)道德只是一個基本的要求，它要做到的是如何實現(xiàn)專業(yè)歷史學家所津津樂道的真實性和準確性。因為對普通觀眾來說，所謂的歷史就是他們在銀幕上之所見。在表現(xiàn)歷史上，電影有著傳統(tǒng)史學難以企及的優(yōu)點。電影可以讓觀眾看到場景，聽到聲音，乃至一窺歷史人物的內(nèi)心情感。這種多重感受，必然會給觀眾帶來更為強烈的歷史體悟，激發(fā)他們?nèi)ヌ剿骺赡艿臍v史真相。在敘事上，巧妙的蒙太奇手法和明快的閃回，不僅足以消除繁瑣的文字所造成的閱讀上的滯脹感，而且可以實現(xiàn)文字表述所無法達到的效果。而鏡頭長短的應(yīng)用，遠景、全景、中景、近景和特寫的選擇，也足以成為對歷史事件做出全面而準確描述的保證。因此，電影完全可以作為傳統(tǒng)史學的一種補充，在表現(xiàn)歷史、認識歷史和探究歷史上做出自己獨有的貢獻。
（《光明日報》2013年11月21日，有刪改）
4．下列表述，與海登·懷特的觀點不相符的一項是（ ）
A．對影視史學，觀眾是通過視覺，從影像或電影中去了解歷史以及影視工作者的歷史見解。
