《美國首次認(rèn)同中醫(yī)藥學(xué)為獨立科學(xué)體系》這篇報道經(jīng)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載后，又引發(fā)了對中醫(yī)的新一輪爭議。這篇報道也受到反中醫(yī)論者的指責(zé)，原因是FDA的文件中并沒有認(rèn)同中醫(yī)為“獨立科學(xué)體系”。于是爭論又回到老問題上去了——中醫(yī)是科學(xué)，還是“偽科學(xué)”？
確實，“獨立科學(xué)體系”云云，不是FDA文件的原話。報道所引用的美國人那份文件的原文是：傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)體系是“有完整理論和實踐體系、與對抗療法(西方主流醫(yī)學(xué)傳統(tǒng)療法)獨立或平行發(fā)展而來”的——美國人確實沒有這樣說。本來中醫(yī)已經(jīng)被中科院院士、物理學(xué)家何祚庥戴上了“偽科學(xué)”的帽子，現(xiàn)在這篇報道想替中醫(yī)說句好話，沒想到又給了反中醫(yī)論者攻擊的口實。
要“科學(xué)”，不要“科學(xué)主義”
作為一種知識體系的現(xiàn)代科學(xué)，以及獲取知識的“科學(xué)方法”，源于西方，有其若干基本準(zhǔn)則，如通過觀察、假設(shè)、實驗等手段進行研究的方法，可以測量、計算的數(shù)量原則，可以重復(fù)驗證的機械性原則等。在“科學(xué)”的領(lǐng)地之外，不使用這一套科學(xué)方法獲取的知識，是“非科學(xué)”的知識，比如中醫(yī)�！胺强茖W(xué)”的中醫(yī)戴上“科學(xué)”這頂帽子，自然有“偽科學(xué)”的嫌疑了。
但是，還有一個廣義的“科學(xué)”。受了那么多年的“科學(xué)教育”，國人已經(jīng)習(xí)慣了用“科學(xué)”來指稱那些好的、有用的、合理的事物；用“不科學(xué)”來指稱壞的、有害的、不合理的事情事物——“科學(xué)”在我們心目中早已取得至高無上的地位，成了我們衡量一切事物的標(biāo)準(zhǔn)。美國人的這份文件，在某種意義上畢竟是對中醫(yī)的一種承認(rèn)和肯定。如果是廣義地使用了“科學(xué)”一詞，并無大錯；斷然以“偽科學(xué)”責(zé)之，似乎忘記了“科學(xué)”一詞在中國的歷史語境。
科學(xué)是個好東西，但科學(xué)也是有其邊界的。在“科學(xué)”這個知識體系之外，還存在著其他的、“科學(xué)”所不能解釋的知識。但是，有些人過于抬舉“科學(xué)”，認(rèn)為“科學(xué)”可以解釋、評判一切事物，世上一切都逃不出“科學(xué)”的手掌心；如果某個事物不能被“科學(xué)”所解釋，所兼容，那不是“科學(xué)”的錯，而是這個事物的錯，說明你不該出現(xiàn)在這個世界上——這就是“科學(xué)主義”；這是客氣的說法，說得不客氣一點，這是“科學(xué)霸權(quán)”，或“科學(xué)帝國主義”。
振興中醫(yī)要靠誰？
報道中提到了“中國中醫(yī)科學(xué)院陳可冀院士”；這個頭銜頗有某種象征意味�！爸嗅t(yī)科學(xué)院”，好像是將“中醫(yī)”和“科學(xué)”這兩件風(fēng)馬牛不相及的事物硬拉在一起；“院士”及院士制度，也取自西方。在“科學(xué)主義者”看來，這個頭銜用詞很可能同樣有“偽科學(xué)”的嫌疑。但是，這個名稱后面，是建國以后中國人對科學(xué)的推崇，并力圖將中醫(yī)現(xiàn)代化、“科學(xué)化”的真誠努力。在上個世紀(jì)七十年代，“中西醫(yī)結(jié)合”是全體醫(yī)療界的努力方向，“中西醫(yī)結(jié)合”在當(dāng)時幾乎是家喻戶曉的一個“熱詞”；也許理念不一定對頭，方法很不完備、不夠“科學(xué)”，但這種努力是值得尊重的，是有價值的。一百多年前，科學(xué)技術(shù)還被大清帝國鄙為“奇淫機巧”，一百年后，中國人給予科學(xué)如此崇高的地位，并努力學(xué)習(xí)之、掌握之；哪怕其中有謬誤，有偏差，一個民族的歷史性努力，仍然是值得尊敬的；因為中醫(yī)不在現(xiàn)代科學(xué)的體系之內(nèi)，就要將它趕盡殺絕，這種做法和邏輯本身就很不“科學(xué)”。
當(dāng)今中醫(yī)的弱勢地位，不是中醫(yī)本身的問題，很大程度上與很長時期以來對待中、西醫(yī)政策導(dǎo)向有問題有關(guān)，其中就有受“科學(xué)主義”的影響，不顧中醫(yī)自身的特點，沒有平等、客觀地對待中醫(yī)和西醫(yī)，“中西醫(yī)結(jié)合”當(dāng)中，更多的做法是用西醫(yī)的理論和方法來“收編”中醫(yī)，在一定程度上成了西醫(yī)對中醫(yī)的“科學(xué)殖民”。振興中醫(yī)，還是要靠衛(wèi)生部門當(dāng)局者能夠用恰當(dāng)?shù)摹翱茖W(xué)觀”來看待中醫(yī)，在恰當(dāng)?shù)睦砟畹闹笇?dǎo)下制定出恰當(dāng)?shù)恼邅�。否則，中醫(yī)這門古老的醫(yī)學(xué)真的有可能在“偽科學(xué)”這頂帽子下面咳血而死。
（選自《錢江晚報》，有刪改）
8、下面不符合判斷中醫(yī)是否符合“科學(xué)”的基本準(zhǔn)則的一項是
A．可通過觀察、假設(shè)、實驗等手段進行研究的原則。
B．可以測量、計算的數(shù)量原則。
C．可以重復(fù)驗證的機械性原則。
D．可以由權(quán)威機構(gòu)認(rèn)證的原則。
9．下列說法不符合原文意思的一項是
A．中醫(yī)有其自身的特點，它不在現(xiàn)代科學(xué)的體系之內(nèi)，有不能被“科學(xué)”所解釋、所兼容的一面。
B．本來中醫(yī)在國內(nèi)的科學(xué)地位就備受質(zhì)疑，原本好意的《美國首次認(rèn)同中醫(yī)藥學(xué)為獨立科學(xué)體系》報道又給了反中醫(yī)論者攻擊的口實。
C．使用“科學(xué)”一詞在某種層面上表現(xiàn)了對中醫(yī)的一種承認(rèn)和肯定，并無大錯，所以不能斷然以“偽科學(xué)”責(zé)之。
D． 振興中醫(yī)，需要相關(guān)部門在恰當(dāng)理念的指導(dǎo)下制定出恰當(dāng)?shù)恼�，根�?jù)中醫(yī)自身的特點，平等、客觀地對待中醫(yī)和西醫(yī)。
10．文章最后說“振興中醫(yī)，還是要靠衛(wèi)生部門當(dāng)局者能夠用恰當(dāng)?shù)摹茖W(xué)觀’來看待中醫(yī)”，這個“科學(xué)觀”的具體內(nèi)容是什么？請你根據(jù)文章內(nèi)容進行探究。（3分）
8、D（文中無此意）
9、C（“并無大錯”句遺漏了一個前提：如果是廣義地使用了“科學(xué)”一詞）
10、（1）中醫(yī)的許多問題，不能一概用“科學(xué)”的方法來加以驗證，不能用西醫(yī)的理論和方法來評判中醫(yī)。（1分）（2）要根據(jù)中醫(yī)自身的特點，平等、客觀地對待中醫(yī)；（1分）（3）對待中醫(yī)，要在恰當(dāng)?shù)睦砟畹闹笇?dǎo)下制定出恰當(dāng)?shù)恼�。�?分）
