克洛德?魯瓦《仰慕司湯達(dá)》高三傳記閱讀題及答案
我知道，司湯達(dá)曾經(jīng)兩度寫過一句名言：“凡是出現(xiàn)在一部文學(xué)作品中的政治觀點(diǎn)，就跟音樂會(huì)上的一聲槍響一樣。”但具體說來，他的作品大獲成功，對(duì)這句話所流露出來的擔(dān)憂給予了否定。雅各賓派思想滲入到了他的美學(xué)理念和道德。若是把《巴馬修道院》中的政治性抽離出去，那么，整座文學(xué)大廈便砰然坍塌。我們將無法理解法布里斯為什么奔赴滑鐵盧。如果說司湯達(dá)從未感覺到政治像“音樂會(huì)上的一聲槍響”，那是因?yàn)樗氖澜缯斡^與其藝術(shù)品位，對(duì)人類性格的見解以及他自己存在著有機(jī)的聯(lián)系。其政治眼光尤其高遠(yuǎn),因?yàn)樵凇独僚c莎士比亞》中，他一邊把政治說成“一聲槍響”，一邊又說“對(duì)當(dāng)時(shí)政治短暫而貪婪利益的影射”是可惡的。
司湯達(dá)的政治不是眼前的政治，而是偉大作家永葆青春的政治，司湯達(dá)將其定義為“自由的輕騎兵，它們永遠(yuǎn)像火一樣燃燒”。
司湯達(dá)是個(gè)最頑固堅(jiān)持作家主張的作家。在短暫的53年中，他從未停止過寫作和閱讀，氣定神閑時(shí)，他將自己練就成了具有個(gè)性語言和思想的大師。更奇特也更有意義的是，他并沒有陷入文學(xué)的束縛而無法自拔。恰恰相反，他對(duì)于政治的持續(xù)熱情，可能促使他在一定的時(shí)代將政治放在人類活動(dòng)的首位，尤其是他所在的那個(gè)時(shí)代。1825年，他在給米奈的信中寫下這段話：“一位天才今天年滿17周歲，他將用政治演說而不是哲學(xué)論著的形式來為我們呈現(xiàn)天才的必備條件，即崇高思想與深刻情感的糅合，我甚至認(rèn)為如果莫里哀生在今日，他寧愿做議員而不愿做喜劇詩人。
這個(gè)厭惡雨果、拉馬丁、維尼的人，曾被誤認(rèn)為是浪漫主義的傳令官，這個(gè)誤會(huì)顯示了司湯達(dá)的政治、美學(xué)和道德觀融合程度之深，以及他的“觀點(diǎn)”轉(zhuǎn)變成“價(jià)值觀”的力度之大。司湯達(dá)從意大利回國，旨在發(fā)表第一篇浪漫主義宣言《拉辛與莎士比亞》，以此來引人注目。很快，他發(fā)覺自己錯(cuò)了，為莎士比亞而戰(zhàn)，卻沒有為《歐娜尼》而戰(zhàn)，他捍衛(wèi)的是一種現(xiàn)時(shí)的、現(xiàn)代的文學(xué)，一個(gè)“美好的理想”，“一種共和的精神”，這是因?yàn)樗麚P(yáng)的是“共和國所崇尚”的美德，一門與心靈對(duì)話、教育當(dāng)代人、滿足特定社會(huì)需求、與時(shí)代同步的藝術(shù)。他覺察到自己所推崇的浪漫主義，開始在古董奸商們的眼中成了中世紀(jì)天主教會(huì)的象征，并開始成了年輕的雨果這位懶洋洋的正統(tǒng)派代表，在1830年的法國以浪漫主義者的身份出現(xiàn)，并不意味著“與時(shí)俱進(jìn)”。
實(shí)際上，司湯達(dá)從來都不是一位真正的浪漫派作家，而是一名“浪漫主義者”。他在意大利舉起“浪漫主義”的大旗，在當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)�，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)不僅僅具有文學(xué)意味，而且形式與本質(zhì)相交融，風(fēng)格與政治內(nèi)涵相交錯(cuò)。
法國當(dāng)時(shí)的形勢(shì)略有不同，浪漫主義最初代表的是陳舊的文學(xué)、歷史的劣等品和蹩腳的順應(yīng)時(shí)代要求的詩歌的勝利。司湯達(dá)毫不留情地批判了年輕的雨果，而那些將政治與文學(xué)比作火與水的人被他無情地冠以“傾向性”批判的大帽子。司湯達(dá)宣稱：浪漫主義者是“世界上最生硬、最無趣、在文學(xué)上又妄自尊大的一群人。他們中間的一員雨果先生，著有小說《冰島兇漢》，所作的頌歌只是對(duì)盧梭的模仿罷了。他的詩句聽起來不錯(cuò)，起承轉(zhuǎn)合也十分靈活，但毫無意義可言。
其實(shí)，司湯達(dá)最初批判雨果詩歌的理由，并不是因?yàn)楹笳邚膶儆?ldquo;極端依附派”，而是因?yàn)樗J(rèn)為雨果的思想只能創(chuàng)作出一種“干癟又平庸”的詩歌。事實(shí)上，雨果當(dāng)時(shí)的詩作也的確印證了上述評(píng)價(jià)。然而，司湯達(dá)并不會(huì)淪為那些派性批評(píng)家之流，不會(huì)像他們那樣因某些作品的作家隸屬于其他派別而輕易地將其批判或封殺。
