咬文嚼字三

　　自從世界上產(chǎn)生了“須知學(xué)校猶家庭”的名論之后，頗使我覺(jué)得驚奇，想考查這家庭的組織。后來(lái)，幸而在《國(guó)立北京女子師范大學(xué)校長(zhǎng)楊蔭榆對(duì)于暴烈學(xué)生之感言》中，發(fā)見(jiàn)了“與此曹子勃谿相向”這一句話，才算得到一點(diǎn)頭緒：校長(zhǎng)和學(xué)生的關(guān)系是“猶”之“婦姑”。于是據(jù)此推斷，以為教員都是雜湊在楊府上的西賓，將這結(jié)論在《語(yǔ)絲》上發(fā)表〔2〕。

　　“可惜”！昨天偶然在《晨報(bào)》上拜讀“該校哲教系教員兼代主任汪懋祖以彼之意見(jiàn)書投寄本報(bào)”〔3〕的話，這才知道我又錯(cuò)了，原來(lái)都是弟兄，而且現(xiàn)正“相煎益急”，像曹操的兒子阿丕和阿植〔4〕似的。

　　但是，尚希原諒，我于引用的原文上都不加圈了。只因?yàn)槲也幌肴�，并非文章壞�?/P>

　　據(jù)考據(jù)家說(shuō)，這曹子建的《七步詩(shī)》〔5〕是假的。但也沒(méi)有什么大相干，姑且利用它來(lái)活剝一首，替豆萁伸冤：

　　煮豆燃豆萁，萁在釜下泣——

　　我燼你熟了，正好辦教席！

　　六月五日。

　　〔1〕本篇最初發(fā)表于一九二五年六月七日《京報(bào)副刊》。

　　〔2〕即收入本書的《“碰壁”之后》。

　　〔3〕汪懋祖（1891—1949）　字典存，江蘇吳縣人，當(dāng)時(shí)的女師大教員，是楊蔭榆迫害學(xué)生事件的積極參加者。楊蔭榆宴請(qǐng)?jiān)u議員于西安飯店，他也列席。他在這篇致“全國(guó)教育界”的意見(jiàn)書（載一九二五年六月二日《晨報(bào)》）中，誣蔑學(xué)生，顛倒黑白，對(duì)楊蔭榆大加推崇：“楊校長(zhǎng)之為人，頗有剛健之氣，欲努力為女界爭(zhēng)一線光明，凡認(rèn)為正義所在，雖赴湯蹈火，有所不辭。今反楊者，相煎益急，鄙人排難計(jì)窮，不敢再參末議。”

　　〔4〕阿丕　即曹丕（187—226），曹操的次子。參看本卷第520頁(yè)注〔17〕。阿植，即曹植（192—232），曹操第三子。參看本卷第520頁(yè)注〔18〕。

　　〔5〕《七步詩(shī)》　《世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》載：“文帝嘗令東阿王七步中作詩(shī)，不成者行大法；應(yīng)聲便為詩(shī)曰：‘煮豆持作羹，漉菽以為汁。

　　萁在釜下燃，豆在釜中泣。本自同根生，相煎何太急�！�”明代馮惟訥《古詩(shī)紀(jì)》選錄此詩(shī)，注云“本集不載”，并附錄四句的一首：“煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急�！鼻宕�丁晏的《曹集詮評(píng)》中關(guān)于此詩(shī)也說(shuō)：“ 《詩(shī)紀(jì)》云‘本集不載’，疑出附會(huì)�！�

上一頁(yè)  [1] [2]