在中國文化中，歷史地 看，“誠”與“信”首先并不是一個合一的概念。在中國古代典籍中，“信”是一個比“誠”出現(xiàn)得更早的概念。這在迄今的有關(guān)考證中也得到了證實。盡管如此， 從邏輯上看，“誠”卻是“信”的前提和基礎(chǔ)，也就是說，無“誠”即無“信”。這與中國文化特別重視“誠”以及中國文化對誠與信之關(guān)系的論證方式有關(guān)。在中 國文化中，“誠”首先并不是一個主體性的范疇，而是作為一個具有宇宙本體論意蘊的范疇提出來的；并且，作為本體論范疇的“誠”，制約著作為主體性范疇的 “誠”�！吨杏埂氛f：“誠者天之道，誠之者人之道�！奔词钦f，“誠”是天本來即有的本性，對天的這種本性的主體實踐（“誠之”，即“行”）即為人之誠的本 性，人之誠來源于天之誠并由天之誠所決定�！睹献印匪f的“誠者天之道，思誠者人之道”，則從另一個角度，即對天之誠的“思”的角度，來說明天之誠是人之 誠的本根。發(fā)展到后來，作為本體論的誠轉(zhuǎn)化為主體性的誠，對于誠之主體而言就自然具有了倫理道德的意義，諸如朱熹所言：“誠者何？不自欺不妄之謂也。”正 是“誠”從本體論向主體性的道德論的轉(zhuǎn)化，才使“信”這一作為純粹倫理道德的范疇得以奠定在“誠”的基礎(chǔ)上，并與“誠”合二為一。換言之，信之所以可能， 從根源上說它是由天之誠經(jīng)人之誠所前定的。從這個意義上說，誠比信具有更根本、更本原的意義。于是，誠與信的下述關(guān)系便是中國文化對誠與信之關(guān)系的一個強 有力的邏輯推論：（1）“誠”是“信”之本，“信”是“誠”之用；（2）“誠是個自然之實，信是個所為之實”；（3）“誠”則“信”，“信”不一定 “誠”。在中國文化中，只有理解了誠與信的上述關(guān)系，才能對“誠信”這一合一的概念有較貼切的理解。
在西方文化和文獻中， 很難看到“誠信”這一合一的概念，在英文中更沒有與“誠”相對應(yīng)的統(tǒng)一的單詞，更多看到和使用的卻是包含著“信”的各種概念，如信用、信任等等。這也許是 語言差異及轉(zhuǎn)譯的困難所致。但在西方語義中，相較于“誠”而言，“信”的作用更為突出，對“信”的使用頻率更高。這在某種意義上意味著，信并不非以誠為前 提和根據(jù)。西方對“信”的規(guī)定并沒有像中國古代那樣，非去追索“信”的“誠”之形而上前提和倫理道德基礎(chǔ)，而是把“信”的根基奠定在契約觀念之上。他們把 “信用”、“信任”建基于契約觀念之上，它不非必以具有濃厚道德色彩的“誠”為依據(jù)，而是充分體現(xiàn)了契約觀念的深刻內(nèi)涵和基本特征，并最終演變?yōu)榉稍?則。
中國當(dāng)前的誠信缺失， 在文化上可以從上述中西文化對誠信的不同理解中得到解釋：從中國文化來看，作為道德之根基的“誠”，日漸被市場經(jīng)濟的“信用”所替代乃至淡化，經(jīng)濟信用似 乎可以代替一切，“誠”在強大的市場經(jīng)濟面前顯得十分脆弱，以致不堪一擊，于是“信”與本來決定它的“誠”出現(xiàn)了割裂。這樣，在中國文化看來，“信”缺失 了“誠”這一形而上的終極依據(jù)和倫理道德根基，從而淪落為一種純粹實用的經(jīng)濟理性的工具，進而可能走向“信”自身的反面。從西方文化來看，西方的“信”并 不非以“誠”為根基和依據(jù)，它是建基于契約觀念之上的。但在中國，一方面歷史上缺乏契約觀念的傳統(tǒng)，另一方面，現(xiàn)代契約觀念還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有樹立起來，因此， “信”同樣缺失契約觀念的依據(jù)和基礎(chǔ)。這樣，從中西文化上看，中國當(dāng)前誠信缺失也許就具有了一定的必然性。
（節(jié)選自《光明日報》2014年8月24日）
6．下列有關(guān)中國文化對于“誠信”的理解，不符合原文意思的一項是
A．在中國傳統(tǒng)文化中“信”比“誠”出現(xiàn)的更早，與“誠”的關(guān)系密切，具有一定的倫理道德色彩。
B．在中國文化中，重視“誠”的重要性，將其提升至宇宙本體論的高度，將其視作是上天的本性。
C．在中國傳統(tǒng)文化里“誠”首先不是做為一個倫理道德范疇而出現(xiàn)的，而是做為一個本體論范疇而呈現(xiàn)的。
D．在中國文化里，“誠”是“信”的根基，“信”是“誠”的運用，有了“誠”則一定有“信”，有了“信”，就一定有“誠”。
7．下列關(guān)于中國當(dāng)前“誠信危機”原因的分析，不正確的一項是
A．改革開放以來，市場經(jīng)濟迅猛發(fā)展，市場經(jīng)濟所倡導(dǎo)的“信用”完全替代了具有濃郁的倫理道德色彩的“誠”。
B．市場經(jīng)濟迅猛發(fā)展，功利主義、實用主義盛行，“信”喪失了“誠”的基礎(chǔ)，與“誠”產(chǎn)生了嚴(yán)重背離。
C．在中國傳統(tǒng)文化之中，缺少西方的契約觀念，當(dāng)前國人的觀念、心態(tài)及行為取向等方面，缺少現(xiàn)代的“信用”理念。
D．當(dāng)前的社會轉(zhuǎn)型時期，缺少西方的契約傳統(tǒng)，有關(guān)于“信用”的各種法律規(guī)章尚不健全，還存在很多漏洞。
8．下列表述，符合原文意思的一項是
A．與中國文化傳統(tǒng)不同，西方的“誠信”更側(cè)重于對“信”的理解與運用，這表明西萬的“信”不以“誠”為根基，不具備任何的倫理道德色彩。
B．與西方文化傳統(tǒng)不同，中國傳統(tǒng)文化將“誠信”作為一個整體概念來理解和運用，“誠信”是一個頗具有中國文化特色的范疇。
C．“誠者何？不自欺不妄之謂也�！北砻髦祆湟奄x予“誠”以倫理道德意義，誠與信合而為一，“誠”完成了從主體論向本體論的轉(zhuǎn)化。
D．由于對“誠”重視，使得中國的“信用觀”更多地崇尚道德自律，由此不可避免地造成了中國現(xiàn)代杜會法律建設(shè)的缺失和不足。
參考答案：
6.D
7.A
8.B
