歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變，是人類歷史發(fā)展進(jìn)程中的重要轉(zhuǎn)變。此前世界處于相對隔絕狀態(tài)下的國家發(fā)展傳統(tǒng)模式將被徹底打破，從此，任何國家和民族都必須在參加普遍交往和國際競爭中求得生存和發(fā)展。也就是說，愈來愈多的民族、國家和地區(qū)間的閉塞或半隔絕狀態(tài)被打破，世界逐漸連成一個(gè)整體，一幅全新的世界圖景“呼之欲出”。
在這一歷史轉(zhuǎn)變的重要關(guān)頭，越來越多的中外學(xué)者采用全球化視野來考察歷史和現(xiàn)實(shí)。引人注目的是，全球化觀點(diǎn)的主流，認(rèn)為15、16世紀(jì)西方大航海以后開始了全球化的進(jìn)程，從此中國卷入了世界大潮。
當(dāng)代美國社會(huì)學(xué)家沃勒斯坦（Immanuel Waller- stein）以馬克思主義、宏觀經(jīng)濟(jì)理論、系統(tǒng)論為指導(dǎo)，采用法國年鑒學(xué)派的歷史分析方法和素材，對16世紀(jì)以來的資本主義發(fā)展史進(jìn)行了深入研究，提出了世界體系論。這一理論將整個(gè)世界看作一個(gè)統(tǒng)一的整體，分析整體的發(fā)展規(guī)律，并從整體發(fā)展過程中審視作為部分的國家與社會(huì)的發(fā)展現(xiàn)象。沃氏認(rèn)為，在16世紀(jì)以前，“世界性體系”表現(xiàn)為一些“世界性帝國”，如羅馬帝國、中華帝國等。這些“世界性帝國”有單一的政治中心，但卻沒有“世界性經(jīng)濟(jì)”，即使有也不穩(wěn)定。到l6世紀(jì)，隨著資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，才形成了“世界性經(jīng)濟(jì)體系”。他提出，“資本主義的世界經(jīng)濟(jì)是以世界范圍的勞動(dòng)分工為基礎(chǔ)而建立的”，并據(jù)此把世界分為中心區(qū)域、半邊緣區(qū)域和邊緣區(qū)域，各自承擔(dān)特定的經(jīng)濟(jì)角色。
事實(shí)上，近些年來西方學(xué)者已展開了對歐洲中心論的批判，為了求證，他們轉(zhuǎn)向研究中國。因此，沃勒斯坦的世界體系論遭到了多方面質(zhì)疑。在這一過程中，有一種現(xiàn)象值得注意，即美國明史學(xué)會(huì)第一任會(huì)長范德（Edward L Farmer）所說：“明史研究在西方學(xué)者努力創(chuàng)造一個(gè)更平衡的歷史觀上起了重要作用�！蔽鞣綄W(xué)者弗蘭克（Andre Gunder Frank）是反對者中最為突出的一位，在他的《白銀資本》一書中，對公元1500年以來世界各地之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系作了宏觀的論述。與世界體系論的現(xiàn)代世界圍繞資本主義中心地帶產(chǎn)生和發(fā)展完全不同，他提出在現(xiàn)代早期歷史的大部分時(shí)間里，處于中心地位的不是歐洲，而是亞洲，是歐洲被吸收在一個(gè)早已存在的以亞洲為中心的世界體系之中，而不是相反。他認(rèn)為，在公元1500—1800年，中國是整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)秩序的中心，而白銀導(dǎo)致了全世界的商業(yè)擴(kuò)張。雖然中文譯者將書名改成《白銀資本》，但是原作者卻不是從白銀貨幣本身開始論證的，他甚至完全沒有注意到，明代中國的白銀有著不同尋常的貨幣化過程。弗蘭克的理論不僅使我們思考16世紀(jì)以前世界中心區(qū)域定位問題，而且使我們加深了對晚明中國社會(huì)加強(qiáng)實(shí)證研究必要性的認(rèn)識(shí)，更使我們了解實(shí)證研究對晚明社會(huì)定位的重要性。也就是說，中國學(xué)者應(yīng)該發(fā)出自己的聲音，這聲音必須是建立在本土經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證基礎(chǔ)之上。那么，中國社會(huì)變遷以及中國與世界的關(guān)系可能就會(huì)與以往所認(rèn)識(shí)的大不相同。
7.下列對于“世界體系論”的理解，正確的一項(xiàng)是
A.“世界體系論”是建立在各民族、國家和地區(qū)已經(jīng)形成一個(gè)統(tǒng)一的歷史整體的基礎(chǔ)上而形成的學(xué)說。
B.“世界體系論”由美國社會(huì)學(xué)家沃勒斯坦率先提出，但這一理論誕生后遭到了全面質(zhì)疑和批判。
C.“世界體系論”的特點(diǎn)是用體系的觀點(diǎn)看待整個(gè)世界及其各個(gè)部分的發(fā)展變化，采用一體化的研究方法研究社會(huì)體系的發(fā)展變化。
D.“世界體系論”是自16世紀(jì)以降，隨著歐洲資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，在歐洲中心論的基礎(chǔ)上而建立起來的世界性帝國。
8.下列理解和分析，不符合原文意思的一項(xiàng)是
A.從全球化的視角來看，隨著世界各國、各民族相互影響的活動(dòng)范圍愈來愈擴(kuò)大，歷史也就在愈來愈大的程度上成為全世界的歷史。
B.《白銀資本》一書中關(guān)于中國部分的實(shí)證研究和分析明顯不足，尤其缺乏對明代中國的白銀有著不同尋常的貨幣化過程等方面的實(shí)證研究。
C.弗蘭克同沃勒斯坦在觀點(diǎn)上最大的分歧在于對歐洲中心論認(rèn)識(shí)，弗蘭克的世界體系論是建立在對歐洲資本主義為中心質(zhì)疑的立場上的。
D.如果采用全球化視野來考察歷史和現(xiàn)實(shí)，那么中國社會(huì)變遷以及中國與世界的關(guān)系就不會(huì)像以往所認(rèn)識(shí)的那樣。
9.根據(jù)原文的內(nèi)容，下列推斷不正確的一項(xiàng)是
A.根據(jù)沃勒斯坦“世界性經(jīng)濟(jì)體系”的劃分，16世紀(jì)的西方資本主義國家應(yīng)屬于世界中心區(qū)域。
B.從全球化視角出發(fā)，歷史研究走出了作為部分的國家與社會(huì)的發(fā)展現(xiàn)象研究的局限，進(jìn)
入世界歷史整體性的考查和實(shí)證研究新視野。
C.世界體系論的反對者認(rèn)為明史研究為西方學(xué)者創(chuàng)造一個(gè)更平衡的歷史觀有重要作用，所以他們把研究中國歷史作為建立“世界體系論”根本任務(wù)。
D.在全球化視野考察中國歷史的過程中，中國學(xué)者更應(yīng)該從中國本土經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證出發(fā)，探討全球視角中的歷史問題。
參考答案：
7.C （A中“已經(jīng)”的表述不準(zhǔn)確，原文強(qiáng)調(diào)是“世界處于相對隔絕狀態(tài)下的國家發(fā)展傳統(tǒng)模式將被徹底打破”“一幅全新的世界圖景‘呼之欲出’”，所以錯(cuò)誤；B中錯(cuò)誤在于“全面”一詞；D中偷換概念。）
8.D （“中國社會(huì)變遷以及中國與世界的關(guān)系就不會(huì)像以往所認(rèn)識(shí)的那樣”的表述與原文“可能”這一信息不符。另外，“如果采用全球化視野來考察歷史和現(xiàn)實(shí)”這個(gè)條件也不會(huì)絕對改變中國社會(huì)變遷以及中國與世界的關(guān)系。）
9.C （“所以他們把研究中國歷史作為建立”世界體系論“根本任務(wù)”這一表述屬于無中生有。）
