人類對(duì)技術(shù)的樂觀或悲觀傾向由來已久，但普林斯頓大學(xué)歷史學(xué)家愛德華?泰訥的說法可能會(huì)使你大吃一驚：技術(shù)不僅沒有給人類締造福祉，反而極大地報(bào)復(fù)了人類。
泰訥寫道：就在我們歡慶又把自然世界的混亂削減了幾分之時(shí)，我們制造的新機(jī)器開始脫離我們的控制，獲得自身生命，通過“報(bào)復(fù)效應(yīng)”讓我們嘗到屈辱的教訓(xùn)。報(bào)復(fù)效應(yīng)與副作用不同：副作用是壞的影響，例如，服用抗抑郁藥會(huì)導(dǎo)致腹瀉。而報(bào)復(fù)效應(yīng)的影響也很壞，但壞得讓人啼笑皆非：抗抑郁藥讓人變得更加抑郁。核能發(fā)電是一種有效的能源，但它會(huì)產(chǎn)生污染，這是一種副作用；然而切爾諾貝利核反應(yīng)堆爆炸的發(fā)生，卻是由于該電站在試驗(yàn)一種新的安全防護(hù)系統(tǒng)，這就是典型的“報(bào)復(fù)效應(yīng)”泰納拿出了許多事實(shí)證明他的論斷。
火蟻是生活在美國東南部的一種毒蟻，因人被這種蟻咬傷后，會(huì)產(chǎn)生燒灼般的痛感，故名。伴隨著DDT及其他強(qiáng)力殺蟲劑的發(fā)明，美國政府曾于第二次世界大戰(zhàn)后在東南部地區(qū)大量噴灑殺蟲劑，試圖一舉滅絕火蟻。但30年后，政府不得不承認(rèn)自己的失敗。由于殺蟲劑殺死了火蟻的各種天敵，事實(shí)上反而幫助了火蟻的繁衍。在這場(chǎng)人類技術(shù)對(duì)火蟻的大戰(zhàn)中，技術(shù)被證明是它自身最大的敵人。
美式足球的頭盔，，最初設(shè)計(jì)時(shí)是用來在激烈的對(duì)抗中保護(hù)運(yùn)動(dòng)員頭部的，但在引進(jìn)賽場(chǎng)之后，卻造成了大量脊柱受傷的事故，原因是運(yùn)動(dòng)員們自動(dòng)地把他們的新裝備當(dāng)作進(jìn)攻的工具。旨在使足球運(yùn)動(dòng)更安全的技術(shù)實(shí)際應(yīng)用起來，反而增加了該運(yùn)動(dòng)的危險(xiǎn)性。
最熟悉的例子也許莫過于抗菌素的使用了。本世紀(jì)早期，在抗菌素研制方面所取得的突破使一些人樂觀地預(yù)測(cè)說，長期以來困擾人類的一些古老疾病將被徹底消滅。而現(xiàn)在，抗菌素的大量使用使細(xì)菌的抗藥性空前提高，我們面對(duì)一波又一波致命的“超級(jí)蟲”，卻拿不出新的抗菌素來擊敗它們! 根據(jù)同樣的邏輯，圍繞著一個(gè)城市所修建的道路越多，交通就越擁擠。
據(jù)澳大利亞的一份報(bào)告，在過去10年，電腦技術(shù)非但沒有像人們期待的那樣創(chuàng)造出無紙辦公室，反而使紙張的耗費(fèi)量增加了4倍。這份報(bào)告說，每名辦公室人員平均一年要用掉30公斤紙。為了滿足商界對(duì)紙張的需求，1995年澳洲有165萬棵樹被砍伐。報(bào)告說，70％的普通辦公用紙被扔掉后，沒有得到循環(huán)利用，而是被當(dāng)作填埋凹地的垃圾。
技術(shù)反噬人類的事例，還可以舉出許多。但我們與其把泰納的說法當(dāng)成一種絕望的聲音，不如把它視為一種警告。日益復(fù)雜的技術(shù)文明常常會(huì)帶來無法預(yù)料的結(jié)果，這些結(jié)果與人們當(dāng)初的良好愿望大相徑庭。然而無論如何，科學(xué)要向前發(fā)展，人類也日益進(jìn)步。
9．根據(jù)文意，下列對(duì)“報(bào)復(fù)效應(yīng)”的理解，準(zhǔn)確的一項(xiàng)是 ( )
A、技術(shù)不僅沒有給人類締造福祉，反而極大地報(bào)復(fù)了人類。
B．我們制造的新機(jī)器開始脫離我們的控制，讓我們嘗到屈辱的教訓(xùn)。
C．旨在解決現(xiàn)實(shí)問題的技術(shù)，反而使這些問題更加難以解決，并帶來無法預(yù)料的后果。
D．切爾諾貝利核反應(yīng)堆由于試驗(yàn)一種新的安全防護(hù)設(shè)施，反而引起核反應(yīng)堆爆炸。
10文章第四段說“泰訥拿出了許多事實(shí)來證明他的論斷”，下列各項(xiàng)，不能證明他的論斷的一項(xiàng)是 （ ）
A．美國政府試圖用殺蟲劑滅絕火蟻，反而幫助了火蟻的繁衍。
B、旨在使足球運(yùn)動(dòng)更安全的技術(shù)實(shí)際運(yùn)用起來，反而增加了該運(yùn)動(dòng)的危險(xiǎn)性。
C．圍繞著一個(gè)城市所修建的道路越多，交通就越擁擠。
D．澳洲70％的普通辦公用紙被扔掉后，沒有得到循環(huán)利用，而是被當(dāng)作填埋凹地的垃圾。
11.對(duì)“我們與其把泰訥的說法當(dāng)成一種絕望的聲音，不如把它視為一種警告”的理解，正確的是（ ）
A、我們不能因?yàn)樘┰G的說法而對(duì)技術(shù)絕望，但應(yīng)對(duì)技術(shù)可能帶來的無法預(yù)料的后果保持警惕。
B．泰訥的說法表現(xiàn)出對(duì)技術(shù)絕望的悲觀傾向，我們對(duì)科學(xué)技術(shù)的看法應(yīng)該是樂觀的，但也應(yīng)該吸取泰訥說法中的有益因素。
C．我們一旦把泰訥的說法當(dāng)成一種絕望的聲音，也就起到了它的警告作用。
D．泰訥的說法不是對(duì)技術(shù)絕望，而是對(duì)人類濫用技術(shù)的嚴(yán)厲警告。
12．根據(jù)原文所提供的信息，以下推斷正確的一項(xiàng)是 ( )
A、技術(shù)是人類創(chuàng)造的，最終卻將毀滅人類。
B．技術(shù)的報(bào)復(fù)效應(yīng)雖然無法預(yù)料，卻不能阻擋科學(xué)的發(fā)展和人類的進(jìn)步。
C．人類創(chuàng)造的每一項(xiàng)技術(shù)，都不可避免地產(chǎn)生報(bào)復(fù)效應(yīng)與副作用。
D．如果電腦技術(shù)進(jìn)一步普及，將給澳大利亞的森林帶來毀滅性的災(zāi)難。
9．C 10．D 11．A 12．B
