我們最好自下而上地來建造“世界秩序的大廈”，而不是相反。終結(jié)國家主權(quán)（的工作），可以用一點(diǎn)一點(diǎn)進(jìn)行蠶食的辦法，這會比老辦法更快地達(dá)到我們的目的。[6.18]
里查德.加納《外交事務(wù)》雜志，１９７４年４月
1992年7月16日，當(dāng)克林頓在民主黨大會上接受競選總統(tǒng)提名后，發(fā)表了一番并無新意的有關(guān)團(tuán)結(jié)、理想、人民和國家之類的高調(diào)。但是在演講結(jié)尾，克林頓突然提到了他在喬治城大學(xué)讀書時代的恩師，美國著名歷史學(xué)家卡洛.奎格雷（Carroll Quigley）對他的影響，并將這種影響與肯尼迪總統(tǒng)對他的影響相提并論[6.19]�？肆诸D在隨后的總統(tǒng)生涯里反復(fù)提到卡洛.奎格雷的名字，那麼究竟卡洛.奎格雷的什麼主張讓克林頓如此刻骨銘心呢？
原來奎格雷教授是研究英美秘密精英組織的權(quán)威，他認(rèn)為這些秘密組織決定性地影響了世界上的幾乎所有重大事件，換句話說，奎格雷教授是一位“陰謀論”大師。
奎格雷教授畢業(yè)于哈佛大學(xué)，曾在布魯金斯智庫、美國國防部、海軍部任職，并與眾多中央情報(bào)局的高官過從甚密。作為“圈內(nèi)人”的奎格雷曾大量接觸最高機(jī)密的文獻(xiàn)和秘密檔案，他對英美極少數(shù)統(tǒng)治精英對全世界命運(yùn)安排的“理想”并不反感，只是對其中的一些具體做法持有保留態(tài)度，再加上他的研究晦澀深奧，所以并沒有遭到“主流”學(xué)者的圍剿，另一個原因是由于他長達(dá)20多年的研究工作中接觸過大量絕密文獻(xiàn)，美國史學(xué)界沒有第二個人有機(jī)會重復(fù)他的研究，所以他的著作鮮有挑戰(zhàn)者，只要他的學(xué)說不危及同時代的當(dāng)權(quán)者，精英圈子也沒有必要動他。
在奎格雷教授看來，英國皇家國際事務(wù)協(xié)會,美國外交協(xié)會（CFR），彼爾德伯格俱樂部（Bilderberg Group），三邊委員會（Trilateral Commission）顯然是世界政治精英操縱世界局勢的核心組織。擁有3600名會員的外交協(xié)會相當(dāng)于美國的“中央黨校”，加入該協(xié)會就等于邁進(jìn)美國政界的大門，成為未來世界政策的制定者。彼爾德伯格俱樂部加上了歐洲的精英分子，而擁有325名會員的三邊委員會加上了日本和其它亞洲國家的精英分子。美國外交協(xié)會的重量極成員往往也是其它組織的成員。這些組織中的精英們包括叱詫世界風(fēng)云的重量級人物：美國前國務(wù)卿亨利?基辛格、JP摩根國際委員會的戴維? 洛克菲勒、納爾遜?洛克菲勒、英國菲利普王子、在肯尼迪總統(tǒng)政府內(nèi)任美國國防部長后來又任世界銀行總裁的麥克納馬拉、英國前首相撒切爾夫人、法國前總統(tǒng)（和歐洲憲法的主要制訂者）德斯坦、美國國防部長拉姆斯費(fèi)爾德、美國前國家安全顧問布熱津斯基和美聯(lián)儲主席格林斯潘，還有就是一代宗師凱恩斯。國際銀行家正是這些組織幕后的大老板，羅斯切爾德家族主持了很多屆彼爾德伯格會議。1962年和1973年在瑞典度假圣地薩爾特舍巴登的會議由沃伯格家族主辦。
正在讀大學(xué)的克林頓聽了恩師的指點(diǎn)立刻悟出要想在政界出人頭地，個人奮斗注定會失敗，必須進(jìn)入權(quán)力核心的圈子才能達(dá)到“好風(fēng)憑借力，任我上青云”的境界。
果然，克林頓先后加入了三邊委員會和外交協(xié)會，還是“羅德學(xué)者”（Rhodes Scholar），這是一個專門培養(yǎng)未來“世界政府”重要“干部”的培訓(xùn)班�？肆诸D在1989年加入外交協(xié)會，１９９１年，時任阿肯色州州長的克林頓又出現(xiàn)在當(dāng)年在德國召開的彼爾德伯格俱樂部年會上[6.20]，要知道美國有眾多的大州州長削尖腦門兒想要參加這個“超級精英聚會”，果然僅１年之后，名不見經(jīng)傳的偏遠(yuǎn)的阿肯色州州長克林頓竟然擊敗了英名赫赫的老布什而當(dāng)選總統(tǒng)，難怪克林頓對恩師的教誨念念不忘。
彼爾德伯格俱樂部(Bilderberg Group)
“如果那些年我們就向公眾開放，我們就不可能為世界制定發(fā)展計(jì)劃。不過，世界越來越復(fù)雜，并準(zhǔn)備向世界政府邁進(jìn)。由知識精英和世界銀行家組成的超國家主權(quán)實(shí)體肯定好過過去數(shù)世紀(jì)實(shí)踐的國家自決。”[6.21]
戴維.洛克菲勒1991年
彼爾德伯格俱樂部的名字取自荷蘭一家旅館，由荷蘭的伯恩哈德親王（Prince Bernhard）于1954年一手創(chuàng)立。彼爾德伯格俱樂部是美國外交協(xié)會的“國際版”，由美國和歐洲的銀行家、政治家、商業(yè)領(lǐng)袖、媒體巨擎和著名學(xué)者所組成。他們中的每一個成員都是由羅斯切爾德和洛克菲勒逐一撿選出來的，這些人很多同時又是美國外交協(xié)會、朝圣協(xié)會（Pilgrims Society）、圓桌協(xié)會（Round Table）、和三邊委員會的成員。彼爾德伯格俱樂部是包括歐盟在內(nèi)的幾乎所有歐洲聯(lián)合機(jī)構(gòu)的策源地，他們最終的目的就是建立一個世界政府。[6.22]
該組織最大的特點(diǎn)就是“神秘”。
彼爾德伯格俱樂部總部設(shè)在荷蘭西部的萊頓市（Leiden），甚至還有電話號碼。但沒有網(wǎng)站。少數(shù)獨(dú)立偵探，如英國的東尼?戈斯林（Tony Gosling）或美國的詹姆斯?塔克（James Tucker）要費(fèi)盡心機(jī)才能獲得有關(guān)彼爾德伯格會議位址和議程的消息,塔克跟蹤彼爾德伯格俱樂部長達(dá)30年。塔克出版了一本關(guān)于彼爾德伯格俱樂部的書。歷史學(xué)家皮埃爾?維勒馬雷斯特（Pierrede Villemarest）和記者威廉?沃爾福（William Wolf）已經(jīng)聯(lián)合出版了《拒不讓公眾了解的事實(shí)和紀(jì)事》（Facts and Chronicles Denied to the Public），其中卷1和卷2講述了彼爾德伯格俱樂部的秘密發(fā)展史。比利時社會學(xué)家吉尤因斯（Geoffrey Geuens）所著的一本書有一章也是專門講述彼爾德伯格俱樂部的。
歐洲委員會（European Commission）前副主席、彼爾德伯格俱樂部成員達(dá)維格農(nóng)（Etienne Davignon）堅(jiān)持說“這不是資本家操縱世界的陰謀”。法國國際關(guān)系學(xué)院院長、加入彼爾德伯格俱樂部長達(dá)近30年的蒂埃里.蒙布利亞爾（Thierryde Montbrial）說這只不過是個“俱樂部”而已。例如，彼爾德伯格2002年會議的正式新聞稿說，“俱樂部的唯一活動是舉行年會。會上不提出任何決議，也不進(jìn)行投票，不發(fā)表任何政策聲明。”彼爾德伯格俱樂部只是一個“靈活、非正式的小型國際論壇。與會者在論壇上可以發(fā)表各種不同的觀點(diǎn)，增進(jìn)彼此了解�！�
英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家威爾?赫頓（Will Hutton）說，每屆彼爾德伯格會議達(dá)成的一致意見是“制定世界政策的前奏”，他的這個說法相當(dāng)接近事實(shí)。彼爾德伯格會議上做出的決定稍后會成為8國峰會、國際貨幣基金組織和世界銀行的既定方針。
媒體在彼爾德伯格俱樂部面前總是溫順得像沈默的羔羊。2005年，《金融時報(bào)》以典型的手法搶先報(bào)道，對沸沸揚(yáng)揚(yáng)的陰謀論淡化處理。
事實(shí)上，任何質(zhì)疑這個世界上最強(qiáng)大的俱樂部的人都會被嘲笑成陰謀論者。英國議員或美國決策者等彼爾德伯格俱樂部成員說它“只不過是一個討論問題的地方”，一個人人都可以“自由發(fā)表意見”的論壇。
恩達(dá)爾（FWilliam Engdahl）在其《百年戰(zhàn)爭：英美石油政治和新世界大戰(zhàn)》（A Century of War:Anglo Americanoil politics and the New World War）一書中詳細(xì)講述了1973年在瑞典召開的彼爾德伯格會議上發(fā)生的一段鮮為人知的辛秘。在布雷頓體系崩潰之后的最初幾年里，美元的地位在世界范圍內(nèi)陷入了空前的危機(jī)。與黃金脫鉤之后，美元的信譽(yù)和價值如斷了線的風(fēng)箏一般，在世界金融風(fēng)暴之中隨風(fēng)而逝。當(dāng)時的國際銀行家還遠(yuǎn)未做好世界貨幣的準(zhǔn)備工作，思想和理念也極度混亂，１９６９年“隆重”推出的世界貨幣“特別提款權(quán)”在國際金融市場上，根本無人問津。眼看局面即將失控，國際銀行家們在１９７３年的彼爾德伯格會議上緊急磋商，試圖遏制當(dāng)時世界金融的危局，重新挽救美元的信心。美國的金融戰(zhàn)略家沃特.雷維(Walter Levy)提出了一個大膽而驚人的計(jì)劃，放手讓世界石油價格暴漲４００％，并規(guī)劃如何從中牟取暴利。
大石油公司和大財(cái)團(tuán)的８４名成員參加了是次會議。恩達(dá)爾得出的結(jié)論是：
這些權(quán)貴聚集在彼爾德伯格目的是使權(quán)力平衡重新向有利于美國金融利益和美元的方向發(fā)展。為了達(dá)到這一目的，他們決定利用他們最珍視的武器－全球石油供應(yīng)的控制權(quán)。彼爾德伯格俱樂部的政策就是引發(fā)全球石油禁運(yùn)，迫使全球油價激增。從1945年起，按照國際慣例，世界石油以美元定價，原因是美國石油公司控制著戰(zhàn)后石油市場。因此，全球油價突然上漲意味著世界對美元（用以購買必需的石油）的需求相應(yīng)激增，從而穩(wěn)定美元貨幣的價值。[6.23]
基辛格用“源源不斷的石油美元流入”來形容油價飆升的結(jié)果。
三邊委員會
“我們的國家能夠擁有偉大的民主制度，我們也能夠創(chuàng)造大量的財(cái)富并使它們積聚在極少數(shù)人手中，但是我們不可能兩者同時擁有�！�
路易斯.布蘭德斯，美國最高法院大法官
布熱津斯基（Zbigniew Brzezinski）顯然是三邊委員會的核心人物，也是戴維.洛克菲勒的智囊。在他的建議下，洛克菲勒決心將“將世界上最優(yōu)秀的大腦整合起來解決未來的問題”。該想法在１９７２年初被首次提出，并在１９７２年的彼爾德伯格年會上，被“集體”廣泛討論并接受下來。
布熱津斯基在１９７０年出版了著名的《兩個時代之間》（Between TwoAges），呼吁建立一個新的國際貨幣體系和世界政府，該書被認(rèn)為是三邊委員會的“圣經(jīng)”。洛克菲勒基金會與福特基金會理所當(dāng)然地“慷慨解囊”，從財(cái)務(wù)上大力支持三邊委員會的運(yùn)作。
委員會的主要成員均是北美、西歐和日本的一些大銀行家、大企業(yè)家和著名的政界人物，紐約、巴黎、東京分別設(shè)了三個總部，由這三個地區(qū)各出一人擔(dān)任主席。紐約總部的主席理所當(dāng)然是戴維?洛克菲勒先生。布熱津斯基便成為這個總部主持日常工作的執(zhí)行主任。
布熱津斯基曾向戴維?洛克菲勒力薦時任佐治亞州州長的卡特加入三邊委員會，卡特在戴維洛克菲勒親自提名下，被破格吸納進(jìn)三邊委員會。這是他五年后能跨上白宮的臺階所邁出的至關(guān)重要的一大步，也是他和布熱津斯基成為莫逆之交的基礎(chǔ)和開端。
年青時代的克林頓在恩師奎格雷的指點(diǎn)之下，一直努力向三邊委員會和外交協(xié)會等組織積極靠攏，最終實(shí)現(xiàn)了他的總統(tǒng)夢。
三邊委員會與彼爾德伯格俱樂部一樣都是美國外交協(xié)會的外圍機(jī)構(gòu)，最機(jī)密和最重要的決策只是在倫敦和華爾街極少數(shù)人的圈子里敲定下來。三邊委員會和彼爾德伯格俱樂部起到的是“統(tǒng)一思想”、“協(xié)調(diào)步伐”的作用。
三邊委員會最重要的使命就是不遺余力地宣揚(yáng)“世界政府”和“世界貨幣”的宏偉理想，最終為一個倫敦－華兒街軸心控制之下的“新世界秩序”鋪平道路。１９７５年三邊委員會在日本東京召開，在一份名為《重塑世界貿(mào)易與金融概要》（An Outline for Remaking World Tradeand Finance）報(bào)告中指出：“緊密的三邊（美、歐、日）合作，維護(hù)和平，管理世界經(jīng)濟(jì)，培育經(jīng)濟(jì)發(fā)展，和減少世界貧困，將增加和平過渡到一種世界系統(tǒng)的機(jī)會。”
三邊委員會與彼爾德伯格俱樂部的不同之處在于，它吸納了當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)后起之秀日本的諸多知名企業(yè)家和銀行家，擴(kuò)充了“世界精英”的基礎(chǔ)。國際銀行家們非常懂得不斷“吸收新鮮血液”對未來的“世界政府”“世界貨幣”和“世界稅收”這一“偉大事業(yè)”的重要性。后來隨著亞洲其它國家和地區(qū)逐步發(fā)展起來，這些地區(qū)的“精英分子”也成為國際銀行家們青睞的對象。
問題不是一個“世界政府”到底好不好，而是誰主導(dǎo)這個“世界政府”，它是否能真正實(shí)現(xiàn)世界范圍內(nèi)的普遍富裕和社會進(jìn)步。從２００多年來的社會實(shí)踐來看，普羅大眾似乎指望不上“精英們”的許諾。
經(jīng)過許許多多的戰(zhàn)亂和衰退，小老百姓們終于搞明白了一個道理，沒有經(jīng)濟(jì)自由，政治自由只是擺設(shè)；沒有經(jīng)濟(jì)平等，民主制度也就失去了根基，成了任金錢玩弄的道具。
如果說自由的本質(zhì)就是人民能夠擁有選擇的權(quán)力，那么未來的“世界政府”的道路只有一條，“世界精英”已經(jīng)替世界人民選擇了好了。按照保羅.沃伯格之子，銀行家杰姆斯.沃伯格的話說：“我們應(yīng)該建立一個世界政府，無論人們是否喜歡它。唯一的問題是這個世界政府究竟是經(jīng)由（和平的）共識或是（武力的）征服來產(chǎn)生。”
