聯(lián)邦咨詢委員會(huì)是保羅.沃伯格精心設(shè)計(jì)的一個(gè)秘密的遙控裝置來操控美聯(lián)儲(chǔ)董事會(huì)。在美聯(lián)儲(chǔ)90多年的運(yùn)作中，聯(lián)邦咨詢委員會(huì)非常出色地實(shí)現(xiàn)了保羅當(dāng)年的構(gòu)想，幾乎沒有人注意過這個(gè)機(jī)構(gòu)和它的運(yùn)作，也沒有大量文獻(xiàn)可供研究。
1913年格拉斯議員在眾院大力推銷聯(lián)邦咨詢委員會(huì)的概念，他說：“這里面不可能有什么邪惡的東西。每年（聯(lián)儲(chǔ)董事會(huì)）與銀行家的咨詢委員會(huì)談四次，每個(gè)成員代表自己所在的聯(lián)儲(chǔ)地區(qū)。我們還能比這種安排更加保護(hù)公眾的利益嗎？”格拉斯議員自己就是銀行家，他沒有解釋或提供任何證據(jù)來表明銀行家在美國(guó)的歷史上何曾保護(hù)過公眾的利益。
聯(lián)邦咨詢委員會(huì)由12家聯(lián)儲(chǔ)地區(qū)銀行各推選一名代表組成，每年在華盛頓與美聯(lián)儲(chǔ)董事會(huì)的成員會(huì)談四次，銀行家們向美聯(lián)儲(chǔ)的董事們提出各種貨幣政策的 “建議”，每名銀行家都代表本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)利益，每人都有相同的投票權(quán)，在理論上簡(jiǎn)直無懈可擊，但在銀行業(yè)激烈殘酷的現(xiàn)實(shí)中卻全然是另一套“潛規(guī)則”。難以設(shè)想一個(gè)辛辛納提的小銀行家和保羅.沃伯格、摩根這樣的國(guó)際金融巨頭坐在一個(gè)會(huì)議桌前，向這些巨頭提出“貨幣政策的建議”？這兩個(gè)巨頭中的任何一個(gè)隨便從口袋里摸出一張支票劃上兩筆就足以使這個(gè)小銀行家傾家蕩產(chǎn)。事實(shí)上，12個(gè)聯(lián)儲(chǔ)地區(qū)中的每一個(gè)中小銀行的生存都完全取決于華爾街的五大銀行巨頭的恩賜，五巨頭有意地把和歐洲銀行的大筆交易化整為零交給自己的在各地的“衛(wèi)星銀行”去辦理，“衛(wèi)星銀行”為得到這些高回報(bào)的生意自然更加俯首帖耳，而五巨頭也擁有這些小銀行的股份。當(dāng)這些“代表各自地區(qū)利益”的小銀行們和五巨頭坐在一處探討美國(guó)貨幣政策的時(shí)候，不需要太多的想象力就能知道探討的結(jié)果了。
盡管聯(lián)邦咨詢委員會(huì)的“建議”對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)的董事決策沒有強(qiáng)制約束力，但是華爾街五巨頭每年四次不辭勞苦地跑到華盛頓不會(huì)是僅僅和聯(lián)儲(chǔ)的幾位董事喝喝咖啡。要知道，像摩根這樣身兼63個(gè)公司的董事職務(wù)的超級(jí)大忙人，如果他們的“建議”得不到任何考慮，而他們?nèi)匀粯反瞬黄５貋砘乇疾ǎ菍?shí)在是奇怪之極了。
