韓愈《張中丞傳后敘》原文、注釋與精細翻譯【1】
【注釋】：【1】張中丞，即張巡（709—757年），中丞，張巡駐守睢陽時朝廷所加的官銜。
【原文】：元和二年四月十三日夜，愈與吳郡張籍閱家中舊書【2】，得李翰所為《張巡傳》【3】。翰以文章自名【4】，為此傳頗詳密。然尚恨有闕者：不為許遠立傳【5】，又不載雷萬春事首尾【6】。
【注釋】：【2】元和二年：公元八0七年元和，唐憲宗李純的年號（806—820年）。張籍（約767—約830年）：字文昌，吳郡（治所在今江蘇省蘇州市）人，唐代著名詩人，韓愈學生。【3】李翰：字子羽，趙州贊皇（今河北省元氏縣）人，官至翰林學士。與張巡友善，客居睢陽時，曾親見張巡戰(zhàn)守事跡。張巡死后，有人誣其降賊，因撰《張巡傳》上肅宗，并有《進張中丞傳表》（見《全唐文》卷四三○）。【4】以文章自名：《舊唐書·文苑傳》：翰“為文精密，用思苦澀”。自名，自許。【5】許遠（709—757年）：字令威，杭州鹽官（今浙江省海寧縣）人。安史亂時，任睢陽太守，后與張巡合守孤城，城陷被擄往洛陽，至偃師被害。事見兩唐書本傳。【6】雷萬春：張巡部下勇將。按：此當是“南霽云”之誤，如此方與后文相應。
【翻譯】：元和二年四月十三日晚上，我和吳郡張籍翻閱家中的舊書，發(fā)現了李翰所寫的《張巡傳》。李翰因文章而自負，寫這篇傳記十分詳密。但遺憾的是還有缺陷：沒有為許遠立傳，又沒有記載雷萬春事跡的始末。
【原文】：遠雖材若不及巡者，開門納巡【7】，位本在巡上。授之柄而處其下【8】，無所疑忌，竟與巡俱守死，成功名，城陷而虜，與巡死先后異耳【9】。兩家子弟材智下【10】，不能通知二父志【11】，以為巡死而遠就虜，疑畏死而辭服于賊。遠誠畏死，何苦守尺寸之地，食其所愛之肉【12】，以與賊抗而不降乎？當其圍守時，外無蚍蜉蟻子之援【13】，所欲忠者，國與主耳，而賊語以國亡主滅【14】。遠見救援不至，而賊來益眾，必以其言為信；外無待而猶死守【15】，人相食且盡，雖愚人亦能數日而知死所矣。遠之不畏死亦明矣！烏有城壞其徒俱死，獨蒙愧恥求活？雖至愚者不忍為，嗚呼！而謂遠之賢而為之邪？
【注釋】：【7】開門納巡：肅宗至德二載（757年）正月，叛軍安慶緒部將尹子奇帶兵十三萬圍睢陽，許遠向張巡告急，張巡自寧陵率軍入睢陽城（見《資治通鑒》卷二一九）。【8】柄：權柄。【9】城陷而虜二句：此年十月，睢陽陷落，張巡、許遠被虜。張巡與部將被斬，許遠被送往洛陽邀功。【10】兩家句：據《新唐書·許遠傳》載，安史亂平定后，大歷年間，張巡之子張去疾輕信小人挑撥，上書代宗，謂城破后張巡等被害，惟許遠獨存，是屈降叛軍，請追奪許遠官爵。詔令去疾與許遠之子許峴及百官議此事。兩家子弟即指張去疾、許峴。【11】通知：通曉。【12】食其句：尹子奇圍睢陽時，城中糧盡，軍民以雀鼠為食，最后只得以婦女與老弱男子充饑。當時，張巡曾殺愛妾、許遠曾殺奴仆以充軍糧。【13】蚍（pí）蜉（fǔ）：黑色大蟻。蟻子：幼蟻。【14】而賊句：安史亂時，長安、洛陽陷落，玄宗逃往西蜀，唐室岌岌可危。【15】外無待：睢陽被圍后，河南節(jié)度使賀蘭進明等皆擁兵觀望，不來相救。
【翻譯】：許遠雖然才能似乎比不上張巡，打開城門迎接張巡，地位本在張巡之上。他把指揮權交給張巡，甘居于其下，毫無猜疑妒忌，最終和張巡一起守城而死，成就了功名，城破后被俘，不過和張巡死的時間有先后的不同罷了。張、許兩家的子弟才智低下，不能了解其父輩的志向，認為張巡戰(zhàn)死而許遠被俘，懷疑許遠是怕死而投降了叛軍。如果許遠真的怕死，何苦守住這尺寸大小的地盤，以他所愛之人的肉充饑，來和叛軍對壘而不投降呢？當他在包圍中守城時，外面沒有一點哪怕極為微弱的援助，所要效忠的，就是國家和皇上，而叛軍會拿國家和皇上已被消滅的情況告訴他。許遠見救兵不來，而叛軍越來越多，一定會相信他們的話；外面毫無希望卻仍然死守，軍民相食，人越來越少，即使是傻瓜也會計算日期而知道自己的死所了。許遠不怕死也可以清楚了！哪有城破而自己的部下都已戰(zhàn)死，他卻偏偏蒙受恥辱茍且偷生？即使再笨的人也不愿這樣做，唉！難道說像許遠如此賢明的人會這樣做嗎？
