辨奸論

事有必至，理有固然。惟天下之靜者，乃能見(jiàn)微而知著。月暈而風(fēng)，礎(chǔ)潤(rùn)而雨，人人知之。人事之推移，理勢(shì)之相因，其疏闊而難知，變化而不可測(cè)者，孰與天地陰陽(yáng)之事。而賢者有不知，其故何也？好惡亂其中，而利害奪其外也。

昔者山巨源見(jiàn)王衍曰：“誤天下蒼生者，必此人也！”郭汾陽(yáng)見(jiàn)盧杞曰：“此人得志，吾子孫無(wú)遺類(lèi)矣！”自今而言之，其理固有可見(jiàn)者。以吾觀之，王衍之為人，容貌言語(yǔ)，固有以欺世而盜名者。然不忮不求，與物浮沉，使晉無(wú)惠帝，僅得中主，雖衍百千，何從而亂天下乎？盧杞之奸，固足以敗國(guó)；然而不學(xué)無(wú)文，容貌不足以動(dòng)人，言語(yǔ)不足以眩世，非德宗之鄙暗，亦何從而用之？由是言之，二公之料二子，亦容有未必然也。

今有人，口誦孔老之言，身履夷齊之行，收召好名之士、不得志之人，相與造作言語(yǔ)，私立名字，以為顏淵孟軻復(fù)出；而陰賊險(xiǎn)狠，與人異趣，是王衍盧杞合而為一人也，其禍豈可勝言哉！

夫面垢不忘洗，衣垢不忘浣，此人之至情也。今也不然，衣臣虜之衣，食犬彘之食，囚首喪面而談古文中的名篇。

作者提出的“見(jiàn)微知著”的觀點(diǎn)是有一定道理的。不要輕視小事情，大事情都是由小事情積累而成的�！胺牢⒍艥u”早就是古人奉為圭臬的名言。正如清人吳楚材所說(shuō)：“見(jiàn)微知著，可為千古觀人之法�！�

本文突出的成功之處在于謀篇。文章開(kāi)始先將天象和人事進(jìn)行比較，指出了人事比天象更難掌握，并說(shuō)明這是由于“好惡”和“利害”所形成的必然結(jié)果。言之有理，持之有故，不能不令人首肯。接著，又通過(guò)歷史上山濤、郭子儀對(duì)王衍、盧杞的評(píng)論，說(shuō)明了山、郭二人的評(píng)論雖有一定道理，但也有所疏漏，這就為下文的“今有人”起了鋪墊作用。本文的第三段是作者傾注全力發(fā)泄的部分，將“今有人”的種種表現(xiàn)盡情地加以刻畫(huà)，一氣呵成，有如飛瀑狂泄，其筆鋒之犀利，論證之嚴(yán)謹(jǐn)，不能不令人嘆為觀止。而在結(jié)尾處，作者又留有余地地提出兩種可能出現(xiàn)的情況，這就使人感到作者所持的公允的態(tài)度。

我們也應(yīng)該看到，作者在批評(píng)“有的人”時(shí)，把生活習(xí)慣（如不修邊幅）也作為攻擊的口實(shí)，這就未免失之偏頗了。但是，這點(diǎn)微疵并不足以影響本文的成就。

1069年，王安石開(kāi)始推行新法，遭到保守人士的反對(duì)。保守派為打擊王安石，傳出了這篇文章，并署名為已死去的蘇洵，借以閑適作者早在王安石變法之前就“見(jiàn)微知著”，預(yù)見(jiàn)到他得志必為奸。本文是否是蘇洵所作，學(xué)術(shù)界有不同的觀點(diǎn)。文章先抬出“事有必至，理有固然”，萬(wàn)事均可“見(jiàn)微而知著”，預(yù)測(cè)規(guī)律，作為理論基礎(chǔ)。然后以山巨源預(yù)見(jiàn)王衍、郭子儀預(yù)見(jiàn)盧杞為例證，類(lèi)比王安石“衣臣虜之衣，食犬彘之食，囚首喪面而談詩(shī)書(shū)”的行為”不近人情“，進(jìn)而推導(dǎo)出王安石得志必為奸臣、為害國(guó)家的結(jié)論。這種以人的生活習(xí)慣和個(gè)別缺點(diǎn)來(lái)判斷其政治品質(zhì)的邏輯，是非常錯(cuò)誤的。這種影射咒罵、攻擊人身的寫(xiě)作手段也是非常低劣的。

【點(diǎn)此選購(gòu)正版圖書(shū)】 　　上一篇：心術(shù)原文、注釋、翻譯與賞析

下一篇：管仲論原文、注釋、翻譯與賞析