刑賞忠厚之至論
堯、舜、禹、湯、文、武、成、康之際，何其愛(ài)民之深，憂(yōu)民之切，而待天下以君子長(zhǎng)者之道也。有一善，從而賞之，又從而詠歌嗟嘆之，所以樂(lè)其始而勉其終。有一不善，從而罰之，又從而哀矜懲創(chuàng)之，所以棄其舊而開(kāi)其新。故其吁俞之聲，歡休慘戚，見(jiàn)于虞、夏、商、周之書(shū)。成、康既沒(méi)，穆王立，而周道始衰，然猶命其臣呂侯，而告之以祥刑。其言憂(yōu)而不傷，威而不怒，慈愛(ài)而能斷，惻然有哀憐無(wú)辜之心，故孔子猶有取焉。
《傳》曰：“賞疑從與，所以廣恩也；罰疑從去，所以慎刑也。當(dāng)堯之時(shí)，皋陶為士。將殺人，皋陶曰“殺之”三。堯曰“宥之”三。故天下畏皋陶?qǐng)?zhí)法之堅(jiān)，而樂(lè)堯用刑之寬。四岳曰“鯀可用”，堯曰：“不可，鯀方命圮族”，既而曰“試之”。何堯之不聽(tīng)皋陶之殺人，而從四岳之用鯀也？然則圣人之意，蓋亦可見(jiàn)矣。
《書(shū)》曰：“罪疑惟輕，功疑惟重。與其殺不辜，寧失不經(jīng)�！眴韬簦M之矣。可以賞，可以無(wú)賞，賞之過(guò)乎仁；可以罰，可以無(wú)罰，罰之過(guò)乎義。過(guò)乎仁，不失為君子；過(guò)乎義，則流而入于忍人。故仁可過(guò)也，義不可過(guò)也。古者賞不以爵祿，刑不以刀鋸。賞之以爵祿，是賞之道行于爵祿之所加，而不行于爵祿之所不加也。刑之以刀鋸，是刑之威施于刀鋸之所及，而不施于刀鋸之所不及也。先王知天下之善不勝賞，而爵祿不足以勸也；知天下之惡不勝刑，而刀鋸不足以裁也。是故疑則舉而歸之于仁，以君子長(zhǎng)者之道待天下，使天下相率而歸于君子長(zhǎng)者之道。故曰：忠厚之至也。
《王安石執(zhí)政后，立即對(duì)取士制度進(jìn)行改革，廢止了考詩(shī)賦，而改用經(jīng)義，以發(fā)表政治見(jiàn)解的時(shí)務(wù)策作為考試的主要內(nèi)容，以便選拔一些通經(jīng)致用的人才，為變法服務(wù)。這種政論性文體稱(chēng)為策論。策論大多要求考生就一些問(wèn)題展開(kāi)論述，即論證某項(xiàng)國(guó)家政策或?qū)Σ叩目尚行耘c合理性，側(cè)重于考查考生解決問(wèn)題的能力�！靶藤p忠厚之至論”就是宋嘉祐二年禮部進(jìn)士考試策論的題目。[3]
點(diǎn)評(píng)
策論是國(guó)家向知識(shí)分子尋求關(guān)于某某問(wèn)題之對(duì)策的一種形式。宋嘉祐二年（1057），蘇軾參加禮部進(jìn)士考試，其策論的題目是：“刑賞忠厚之至論”，這篇文章雖然是考卷，卻并非應(yīng)付考試，也沒(méi)有刻意推測(cè)考官喜歡什么，思考的問(wèn)題也相當(dāng)深刻。一個(gè)看起來(lái)似乎很枯燥的題目，作者卻說(shuō)得有聲有色，好像早就成竹在胸，完全沒(méi)有一般試卷的戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢揣摩諂媚討好之相，就是在平常時(shí)刻，風(fēng)清月白，靈思忽至所得之文，也不過(guò)如此。如果不說(shuō)是策論，讀者是想不到它只是一紙?jiān)嚲淼摹^(qū)區(qū)六百言，讀起來(lái)有青銅之音。
蘇軾的這篇策論，至今令人激動(dòng)的依然是它自由思想的魅力。此文曾經(jīng)引發(fā)一個(gè)著名的典故，在文中，東坡寫(xiě)道：“當(dāng)堯之時(shí)，皋陶為士。將殺人，皋陶曰：“殺之’，三。堯曰：“宥之’，三。”主考官歐陽(yáng)修曾就此事出處問(wèn)蘇軾，蘇軾答云：“何須出處�！边@種回答很令人想到當(dāng)年陳寅恪先生“不尊奉”。尤其，歐陽(yáng)修時(shí)代“載道”“言必有出處”乃是風(fēng)氣，蘇東坡公然杜撰了一個(gè)典故來(lái)為他的論點(diǎn)辯護(hù)，這是后世中國(guó)那些言必某某說(shuō)的戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的知識(shí)分子根本無(wú)法相比的。
（以杜撰的寓言立論，也無(wú)可厚非。但如果將杜撰托于圣人之言，當(dāng)作史實(shí)來(lái)立論，就未免失之虛妄，更談不上什么節(jié)氣。言必某某說(shuō)的知識(shí)分子固然“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢”，但為學(xué)問(wèn)者，引申大家言論者，怎么能不“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢”呢？如果連真實(shí)性都無(wú)法保證，“某某說(shuō)”成為文人杜撰的工具，那也太荒謬了。事實(shí)上，先有論點(diǎn)，再為論點(diǎn)找證據(jù)，甚至捏造證據(jù)一直都是我國(guó)文人為人所不齒的原因。蘇軾這種做法值不值得稱(chēng)贊，實(shí)在需要謹(jǐn)慎。)------說(shuō)的好�。。�
“刑賞忠厚之至論”這篇策論的題目只是規(guī)定文章的內(nèi)容，并不強(qiáng)求贊成或者否定，僅僅是要求對(duì)此問(wèn)題發(fā)表高見(jiàn)。而且這個(gè)問(wèn)題不是一般的問(wèn)題，是關(guān)于國(guó)家制度的問(wèn)題。孟德斯鳩曾經(jīng)著有《論法的精神》，上下兩大冊(cè)�！缎藤p忠厚之至論》也是論法的精神，把“法”的兩個(gè)方面，寬容與界限，“仁可過(guò)，義不可過(guò)”說(shuō)得那么清楚，不過(guò)是區(qū)區(qū)六百字。
年輕時(shí)就有“仁可過(guò)，義不可過(guò)”這種立場(chǎng)的蘇軾，成為古代中國(guó)最偉大的知識(shí)分子之一，成為知識(shí)分子的典范，對(duì)中國(guó)文明產(chǎn)生巨大的影響，顯然與科舉制度有關(guān)。同時(shí)，無(wú)數(shù)人才被科舉制度中良知泯滅的考官的個(gè)人專(zhuān)制所扼殺，也令科舉制度最終被取消。