論題比較  《得道多助，失道寡助》（以下簡稱《得》）主要講的是政治主張，論述了戰(zhàn)爭中民心向背的問題，突出“人和”在戰(zhàn)爭勝負中的決定性作用，體現(xiàn)了孟子的“仁政”思想，標(biāo)題即從內(nèi)容上高度概括了文旨�！渡趹n患，死于安樂》（以下簡稱《生》）是反映孟子對個人修養(yǎng)和人生態(tài)度的代表作，標(biāo)題也恰好概括了本章的中心意思——憂患激勵人奮起，使人生存發(fā)展；安逸享樂使人萎靡，必將導(dǎo)致滅亡，即逆境能造就人才。孟子認為人才是艱苦環(huán)境造就的，有了艱苦環(huán)境的磨煉，才能使人性格堅韌、頑強，才能擔(dān)負重大的使命。同時也順便談到了治理國家的問題。

論點比較  《得》文的中心論點即篇首兩句。孟子提出三個概念：天時、地利、人和，用兩個“不如”強調(diào)了“人和”的重要性，強調(diào)指出各種客觀及諸多因素在戰(zhàn)爭中都比不上人的主觀條件及“人和”的因素，決定戰(zhàn)爭勝負的是人而不是物。在比較中立論，句式相同，語氣肯定，斬釘截鐵，不容置疑�！渡肺膶⒅行恼擖c放在篇末進行歸納。全文先重點論證“生于憂患”，例證、演繹、歸納出觀點，然后從理論上加以說明，再論證“死于安樂”，高度概括歷史上大量安樂亡國的事實加以說明。

論據(jù)比較  《得》文連用了兩個論據(jù)，第２段選取攻戰(zhàn)的例子闡明“天時不如地利”，區(qū)區(qū)小城，四面受圍而不能克，即使有得“天時”者也不能勝，旨在說明“地利”重于天時；第３段同樣選取攻戰(zhàn)的例子，即使在占有“地利”的情況下（城高、池深、兵革堅利、米粟多），有人卻棄城而逃，旨在說明“地利”難比“人和”。這兩個例子均非實際戰(zhàn)例，而是泛指，因而具有普遍意義�！渡肺牧信e了六個歷史人物的事跡，這六個人出身都卑微（種田、筑墻、販賣魚鹽、犯人、隱居者、奴隸），他們都是經(jīng)過艱苦的磨練，顯露出不同凡人的才干，后來都被統(tǒng)治者委以重任，而且干出了一番出色的事業(yè)。作者列舉這六個人為下文“天將降大任于是人也……曾益其所不能”這一著名論斷作鋪墊。

論證比較  兩文都“逐層深入論證”，方式有所不同：《得》文分二個方面分別來論證論點，先用概括性很強的戰(zhàn)例加以證明，后從理論上進行論證，最后將論點進一步深化，作出“得道多助，失道寡助”的論斷，闡明了“人和”的實質(zhì)，最后以“得人和”則“戰(zhàn)必勝”作結(jié)。文章總起分承，最后總結(jié)�！渡肺南葦[事實，舉同類典型事例，又不局限于例證，還善于講道理，逐層深入，從正反兩方面對比分析，相輔相成地說明同一哲理的兩個方面。論證方法主要是由個別到一般，最后推斷出中心論點，即特殊論據(jù)———般論據(jù)——中心論點。文章先分后總，觀點鮮明�！�

論言比較  文章邏輯嚴(yán)密而富有辭采。《得》文用四個并列的雙重否定句，充分渲染防守一方所具備的“地利”條件，然后陡然一轉(zhuǎn)，說出失敗的結(jié)局，使得“地利不如人和”的結(jié)論有了更強的說服力；第4段運用排比句，再次強調(diào)“地利”不足恃。把“得道者”與“失道者”的后果進行對比，則點明文章主旨。《生》文用排比句式列舉六個歷史人物的事跡，，每一個歷史人物的事跡只用一句話概括，這樣增強了語言的氣勢。第3段末運用了對比，說理更充分。類似的語句在課文中還有不少，均是對于同一論題加以多角度多層次地闡述，而致行文如江河直下，一瀉千里。兩文還多用短句，且句式較整齊，許多近似對仗，駢散對照相間，讀起來瑯瑯上口，十分流暢，凸現(xiàn)磅礴大氣，富有折服人的魅力。`