“中國的脊梁”是一個民族的概念，而不僅僅是中華民族中某一階級、某一集團(tuán)的概念，在民族矛盾上升為主要矛盾的情況下，更是如此。
我們中華民族是有著光榮革命傳統(tǒng)的偉大民族，她孕育了千千萬萬個英雄豪杰，其中既包括勞動人民中的優(yōu)秀人物，也包括剝削階級中的志士仁人以及歷代統(tǒng)治階級中的杰出人物。
由于歷史條件的原因，后者的聰明才智比前者有更多的機(jī)會得到發(fā)揮；他們在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、科學(xué)、藝術(shù)等領(lǐng)域為中華民族的發(fā)展所做出的貢獻(xiàn)，也比后者有更多的可能在史書上有所記載。
文中所論及的四種為民請命的人，（此四種人理解有單獨(dú)分析文章，請點(diǎn)擊打開)
歷代統(tǒng)治階級中的不少杰出人物，都把為民請命、舍身求法奉為行動的準(zhǔn)則，這樣的例證，史不絕書。甚至無產(chǎn)階級革命的一些先驅(qū)，有時也借用這一成語來激勵自己的革命意志。
可見，作者在這里列舉的幾種類型的人，都不僅僅限于某一階級或集團(tuán)，而是指我們整個中華民族的精華。
魯迅是實(shí)事求是的典范。
對于那些所謂“正史”，他雖然借用梁啟超的說法，認(rèn)為它們不過是為帝王將相作家譜，但這并不意味著對歷代統(tǒng)治階級采取簡單否定、一筆抹殺的態(tài)度，更不意味著對他們中的杰出人物所做的貢獻(xiàn)也采取不承認(rèn)主義。他曾經(jīng)把漢唐統(tǒng)治者魄力的“雄大”與“閎放”和“人民具有不至于為異族奴隸的自信心”一起來加以肯定；他還推崇被人誤認(rèn)為奸臣的曹操是個“很有本事的人，至少是一個英雄”，至于他稱贊一些在文學(xué)史上做出重要貢獻(xiàn)的詩人和散文家的例子，就更是俯拾皆是了。
對于那些被現(xiàn)代的某些人改鑄得無比高大的農(nóng)民起義領(lǐng)袖，魯迅也從未做過無原則的歌頌，而是毫不掩飾他們歷史和階級的局限性。他對明末農(nóng)民起義領(lǐng)袖張獻(xiàn)忠多有針砭，即是一例。
同樣，現(xiàn)實(shí)生活里的“脊梁”，既包括中國共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)下的革命人民，也包括中華民族中其他階級和集團(tuán)中的杰出人物。
就在作者寫作本文之前兩年，在日本帝國主義挑起的“一二八”事變中，駐守上海的十九路軍就曾奮起抵抗，重創(chuàng)敵人，使之四易司令。在作者寫作本文之前一年，二十九軍又血戰(zhàn)喜峰口，以大刀和血肉之軀與敵人拼搏，震驚中外。
國民黨軍隊在這些戰(zhàn)斗中所表現(xiàn)出來的與敵人血戰(zhàn)到底的英雄氣概，無疑是“有確信，不自欺”，“前仆后繼的戰(zhàn)斗”的具體表現(xiàn)，在民族敵人面前，他們理應(yīng)和中國共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)下的革命人民同屬于民族“脊梁”之列。
至于作者在本文中所指斥的失掉自信力而發(fā)展自欺力的人，主要指的是國民黨政府中的一部分上層人物，但也不宜理解得過于絕對。
本文明明寫道，這種自欺力已“籠罩了一切”�？梢�，這種思潮也不僅僅局限于一個階級、一個集團(tuán)。恩格斯在論述三十年戰(zhàn)爭給德國帶來的影響時指出，小資產(chǎn)階級的市儈庸俗習(xí)氣“已經(jīng)沾染了德國的一切階級”，“它既經(jīng)�；\罩著王位，也經(jīng)�；\罩著鞋匠的小屋”�！斑@種舊遺傳病毒”甚至“感染”到黨內(nèi)，以至“必須警覺地注意這些人”。聯(lián)系到作者一貫堅持的對國民“劣根性”的解剖，我們也應(yīng)該承認(rèn)，這種缺乏自信力甚至發(fā)展著自欺力的現(xiàn)象與人民群眾中的某些不覺悟的部分也并非絕緣。
正由于此，在困難當(dāng)頭的情況下，強(qiáng)調(diào)民族自信力，喚起民族自豪感，就成了思想戰(zhàn)線上一項十分緊迫的任務(wù)，而《中國人失掉自信力了嗎？》就是魯迅實(shí)踐這一任務(wù)的光輝篇章。
