闖王李自成是明末農(nóng)民起義的著名領(lǐng)袖，旅游者在尋訪古跡時(shí)，免不了要到闖王墓前瞻仰一番。然而，您可知道，李闖王究竟死于何時(shí)何地、以及因何而死，至今尚無(wú)定論呢！

關(guān)于闖王的歸宿，數(shù)百年來(lái)，各種記載和傳說(shuō)撲朔迷離，人各異詞。歸納起來(lái)，有七種說(shuō)法：一、死于黔陽(yáng)羅公山；二、死于辰州九宮山；三、死于通城九宮山；四、死于通山九宮山；五、死于廣西峽山；六、死于石門夾山；七、死于平陽(yáng)。與上述說(shuō)法相聯(lián)系，便有了遍布各地的闖王墓。孰真？孰偽？讓人莫衷一是。不過(guò)，有兩種說(shuō)法所據(jù)史料較為翔實(shí)，且影響較大，即湖南石門夾山為僧和湖北通山縣九宮山遇害兩說(shuō)。而這兩說(shuō)之間爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)去，各執(zhí)一詞，各有所本，故懸案依然未決。

言李自成逃禪夾山石門一說(shuō)，流傳極廣。湖南省的石門縣古稱“澧陽(yáng)”，又稱“澧州”。據(jù)清乾隆年間的《澧州志林》所收澧州知州何璘的《李自成傳》一文稱，李自成兵敗“獨(dú)竄石門之夾山為僧”，法名“奉天玉和尚”。文中所指夾山即夾山寺，該寺位于石門縣東15公里的三板橋，是一座唐代古剎。寺內(nèi)遺有與此說(shuō)相關(guān)的一些碑記塔銘、詩(shī)文殘板，以及奉天玉和尚的骨片和包括宮遷玉器在內(nèi)的許多遺物。寺西南15公里有疑冢崗，崗上有傳為闖王疑冢40余座。

據(jù)載，何璘曾到夾山進(jìn)行考察，見(jiàn)到一位服侍過(guò)奉天玉和尚的、口音象陜西人的70歲老和尚，他告訴何璘，奉天玉是順治初年來(lái)寺的，并取出奉天玉和尚之畫像。觀之“肖似史書所記李自成的模樣�！庇腥烁鶕�(jù)李自成曾稱“奉天倡義大元帥”，后又稱“新順王”，斷定“奉天玉”即“奉天王”多一點(diǎn)，是為隱諱。1981年，湖南石門夾山發(fā)現(xiàn)了傳系李自成所作的《梅花百韻》木刻版，又從奉天玉和尚墓葬中發(fā)現(xiàn)骨灰和磚刻《塔銘》，墓葬中，其弟子野拂所撰碑文及有關(guān)文物，都與何璘之文相印證。據(jù)考察，“野拂”就是李過(guò)，李過(guò)是李自成的親侄兒，由此可證，被野佛精心侍奉的奉天玉和尚就是李自成。

持此說(shuō)的另一依據(jù)是，李自成去當(dāng)和尚，乃為情勢(shì)所迫，是為了聯(lián)明抗清。當(dāng)時(shí)，李自成領(lǐng)導(dǎo)的大順軍的主要敵人，已不是明代統(tǒng)治者，而換成了清統(tǒng)治者�？骨逡殉蔀楫�(dāng)務(wù)之急。聯(lián)合國(guó)內(nèi)的其他武裝力量便也顯得舉足輕重了。當(dāng)時(shí)可以聯(lián)合抗清的，只有湖南何騰蛟擁立的唐王朱聿鍵部，但與何騰談判，部隊(duì)必須交何指揮，而何是唐王的宰臣，李自成則是皇帝，這在情理上是難以接受的。況且，李自成逼死了崇禎皇帝，深恐唐王不能諒解。于是，季自成遂采取假死、隱居的做法，巧妙地回避了矛盾，讓高氏和李過(guò)出面與何騰蛟聯(lián)合，共同抗清。另外，有不少帶有傳奇色彩的故事，似都可以為“禪隱之說(shuō)”作佐證。

然而，也有人斷定，“禪隱之說(shuō)”純粹屬于子虛烏有。李自成根本沒(méi)有出家，奉天玉和尚絕不會(huì)是李自成。經(jīng)查證，奉天玉和尚確有其人，塔銘載，奉天玉曾“歷經(jīng)清要”。何為“清要”？《朝野類要》卷二曰：“職慢位顯謂之清，職緊位顯謂之要，二者兼之，謂之清要�！崩钭猿蓜t與“清、要”毫無(wú)干系，塔銘的作者劉萱為明朝遺臣，他是忠于大明朝的，怎能為農(nóng)民領(lǐng)袖李自成寫銘記功呢？這是無(wú)法理解的。況且，1982年冬湖南慈利縣新發(fā)現(xiàn)的《野佛墓碑》中“久恨權(quán)閹”、“也逐寇林”、“方期恢復(fù)中原”等詞句，亦表明野拂是痛恨宦官的明朝武官。而野拂對(duì)奉天玉和尚“事之甚謹(jǐn)說(shuō)明他們之間關(guān)系的密切，同時(shí)也說(shuō)明奉天玉也是明朝遺臣。據(jù)查，奉天玉乃是順治年間從四川到石門縣夾山寺的云游和尚，他初到夾山，見(jiàn)古剎破敗，便拋頭露面、沿門托缽，求乞多方支持，以修復(fù)寺廟，若果然是李自成“逃禪隱居”來(lái)此，怎能如此不懂得保密呢！

另一種比較普遍的說(shuō)法認(rèn)為，湖北省東南部的通山縣九宮山，才是真正的李闖王歸天處，九宮山以西數(shù)十里外的牛跡嶺，是真闖王的墓地。這里的闖王墓解放后曾多次維修，并有新建的拱橋、層臺(tái)、陳列館等附屬建筑，墓后建有“下馬亭”，附近還有“落印蕩”、“激戰(zhàn)坡”等遺址。關(guān)于李自成之死，《清世祖實(shí)錄》載：“被俘賊兵全優(yōu)言，自成竄走時(shí)，攜隨身步卒20人，為村民所困，不能脫，遂自縊死。因遣素識(shí)自成者，往認(rèn)其尸，尸朽莫辨。”還有的記載說(shuō)，清順治二年五月初二（公元1645年5月26日），李自成東征途中轉(zhuǎn)戰(zhàn)江南，為清軍所挫，折向湖北，兵敗單騎脫逃于至此，曾于黃土洞中藏躲，后誤入葫蘆套，被程九伯手下的寨勇包圍，死于鎢統(tǒng)之下。湖南大學(xué)者王夫之所撰《永歷實(shí)錄》也記載：“五月，自成至九宮山，食絕，自率輕騎野掠，為土人所殺�！边@里的“土人”即指程九伯等。程九伯曾因此向清廷請(qǐng)功并獲得獎(jiǎng)賞。后來(lái)程的后人還陸續(xù)變賣李自成的寶劍、馬鞍、馬蹬等遺物。如今九宮山闖王陵的馬蹬遺物形制特殊，并刻有永昌年號(hào)，可以確認(rèn)即為闖王所遺。程九伯等殺害李自成之事，在《程氏家譜》、高湖《朱氏宗譜》和顧炎武《明季實(shí)錄》中也有記載，可證此事不虛。

此外，史料中還有一些“蛛絲馬跡”，可以證明李自成確死無(wú)疑。如《湖北巡按馬兆奎揭貼》和《荊州總兵鄭四維揭貼》等材料中，明確指出1645年“闖逆已除”，大順軍余部立李自成之弟為“主”。若李自成未死，另立新主便不可能。而馬兆奎和鄭四維是清朝直接負(fù)責(zé)鎮(zhèn)壓和“招撫”大順軍的官吏，其揭巾之事當(dāng)可憑信。曾有人懷疑阿濟(jì)格和何騰蛟兩人關(guān)于李自成已死的報(bào)告，與參加通山戰(zhàn)役的清軍將領(lǐng)傳記所載是基本一致的。應(yīng)該說(shuō)也比較可靠。更有說(shuō)服力的是，在公布李自成的死訊后，史料中再也沒(méi)有出現(xiàn)李自成活動(dòng)的記載，而在《明史·堵胤錫傳》中，李錦（即李過(guò)）稱李自成為“先帝”，稱高氏為“太后”，也很能說(shuō)明李自成已經(jīng)過(guò)世了。

那么，真正的闖王墓究竟在哪里呢？我們覺(jué)得似乎還不到下結(jié)論的時(shí)候，期待著旅游者們的最新發(fā)現(xiàn)。