①對于歷史，我的興趣不再是直接的批判，而在于：你給我一個東西、一個事件、一個現(xiàn)象，我希望知道這個事情在更大的坐標(biāo)里頭，橫的跟縱的，它到底是在哪一個位置上。在我不知道這個坐標(biāo)之前，對不起，我不敢對這個事情批判。了解這一點之后，對于這個社會的教育系統(tǒng)和傳播媒體所給你的許許多多所謂的知識，你發(fā)現(xiàn)，恐怕有百分之六十都是半真半假的東西。比如說，什么叫中國，什么叫中國國情，就是專制，兩千年的專制。你用自己的腦子研究一下中國歷史就發(fā)現(xiàn)：中國是專制的嗎?朱元璋之前的中國跟朱元璋之后的中國不是一回事的；雍正乾隆之前的中國，跟雍正乾隆之后的中國又不是一回事的，那么你說“中國兩千年專制”指的是哪一段呢?這樣的一個斬釘截鐵的陳述有什么意義呢?自己進入歷史之后，你納悶：為什么這個社會給了你那么多半真半假的“真理”，而且不告訴你他們是半真半假的東西?

②對歷史的探索勢必要迫使你回頭去重讀原典，用你現(xiàn)在比較成熟的、參考系比較廣闊的眼光。有一個大陸作家在歐洲哪一個國家的餐廳里吃飯，一群朋友高高興興地吃飯，喝了酒，拍拍屁股就走了。離開餐館很遠了，服務(wù)生追出來說：“對不起，你們忘了付帳。作家就寫了一篇文章大大地贊美歐洲人民族性多么的淳厚，沒有人懷疑他們是故意白吃的。要是在咱們中國的話，吃飯忘了付錢人家可能要拿著菜刀出來追你的。其實這可不是民族性、道德水平或文化差異的問題。這恐怕根本還是一個經(jīng)濟問題。比如說如果作家去的歐洲正好是二戰(zhàn)后糧食嚴重不足的德國，德國侍者恐怕也要拿著菜刀追出來的。

③韓非子就曾寫過：中國人老是贊美堯舜禪讓是道德高尚，但是堯舜“王天下”的時候，他們住的是茅屋，他們穿的是粗布衣服，他們吃的東西也很差，也就是說，他們的享受跟最低級的人的享受是差不多的。禹的勞苦跟“臣虜之勞”也差不多�！耙允茄灾保莻€時候他們很容易禪讓，只不過是因為他們能享受的東西很少，放棄了也沒有什么了不起。但是“今之縣令”，在今天的體制里，僅只是一個縣令，跟老百姓比起來，他有種種官本位”所賦予的特權(quán)，他有終身俸祿、住房優(yōu)惠、出國考察金、醫(yī)療保險……因為權(quán)力帶來的利益太大了，而且整個家族都要享受這個好處，誰肯讓呢?  “輕辭古之天子，難去今之縣令者也”，原因，不是道德，不是文化，不是民族性，是什么呢?“薄厚之實異也”，

實際利益，經(jīng)濟問題，體制結(jié)構(gòu)，造成今天完全不一樣的行為。

④我們不可能知道所有前人走過的路，但是對于過去的路有所認識，至少是一個追求。然而這個標(biāo)準對二十世紀的中國人毋寧是困難的，因為長期政治動蕩與分裂造成文化的嚴重斷層，我們離我們的原典，我們的譜系，我們的歷史，非常、非常遙遠。

節(jié)選自龍應(yīng)臺《我們?yōu)槭裁葱枰宋乃仞B(yǎng)》

15.對于如何評價歷史事件，作者的主要觀點有哪些？(6分)

16.文章第三段主要運用了哪兩種論證方法？請簡要分析。(6分)

17.作者認為哪些因素會影響我們對歷史的正確認識？(6分)

參考答案：

15.①把這個歷史事件放到當(dāng)時的環(huán)境（坐標(biāo)）中，從縱橫兩方面考慮。②用比較成熟的眼光去重讀原典。③可以從經(jīng)濟、利益與體制成因去考量。（共6分，每點2分）

16.①引用論證，（1分）引用韓非子的話，說明歷史事件的意義是有時代性的（或用歷史的眼光看待歷史事件）。（2分）②對比論證：（1分）“古之天子”與“今之縣令”的對比。論證了看待歷史事件要和經(jīng)濟、利益、體制掛鉤的道理。（2分）

17.①教育系統(tǒng)和傳播媒體對我們的思維的影響。②我們自身的經(jīng)歷與認識的時空局限。③長期政治動蕩與分裂造成的文化斷層。（共6分，每點2分）