地球之所以可貴，就在于它是人類的方舟，是迄今為止人類賴以生存的基礎(chǔ)。生態(tài)環(huán)境之所以值得珍惜，也是在于它對人類的直接或間接的作用，是與人類的命運息息相關(guān)的。所以，離開了人類的生存權(quán)利，離開了人類的根本利益來談環(huán)境保護，不僅是毫無意義的，也是完全不可能實現(xiàn)的。當(dāng)然這并不是說，某些時期、某些人的局部利益或眼前利益不能犧牲，但首先必須保證他們的生存。正如適度的人口數(shù)量只能通過人類自覺的控制，而不是用天災(zāi)人禍的屠殺來實現(xiàn)一樣。
的確有一些科學(xué)家或仁人志士，為了生態(tài)環(huán)境保護事業(yè)作出了巨大犧牲，甚至獻出了自己的生命。這種崇高的行為是道德的典范，但不應(yīng)該是對人類的普遍要求。而且他們的行為之所以崇高，絕不在于保護了一頭猩猩或一個物種，也不在于發(fā)現(xiàn)了什么奧秘，而是對人類長遠利益的貢獻。如果有一頭瀕危動物危及了一個人的生命，當(dāng)然最好是在不傷害它的情況下保證人的安全；但如果只能在二者間做出選擇的話，毫無疑問應(yīng)該是人，而不是動物。
我們曾經(jīng)看到過這樣的報道：珍稀野生植物禁止采挖后，賴以為生的貧困山民問道：“國家保護野生植物，那么誰來保護我們呢？”我們難道不應(yīng)該想一想，不發(fā)達國家和地區(qū)還有大批人掙扎在死亡線上，在這樣的條件下，毀林開荒、亂捕濫獵、竭澤而漁的事禁止得了嗎？要一個對自己能不能生活下去都沒有信心的人，去考慮未來以至子孫后代或者其他人、其他地方的長遠利益，究竟有多大可能？退一步說，依靠強制手段可以禁止這類行為，或者能夠迫使他們顧及眼前以外的利益，但如果因此影響了他們眼前的生計或生存，難道就符合人權(quán)和道德的標準嗎？
脂肪過多的人必須減肥，但很多人沒有吃飽飯，或者正苦于攝入的熱量不夠，營養(yǎng)不良，沒有必要也不可能要求他們提前減肥。所以發(fā)達國家和地區(qū)可以對環(huán)境保護提出嚴格甚至苛刻的標準，可以因為保護環(huán)境而關(guān)閉工廠，停建工程，但不發(fā)達國家和地區(qū)卻會引進這些工廠，以解決更迫切的失業(yè)和資金問題。不發(fā)達國家和地區(qū)的人未必不知道這些工廠被引入的原因，但只能在兩害之間擇其輕。比如有一條在發(fā)達國家的海灘上擱淺的鯨魚，被善良的人們千方百計救出，但卻在非洲海濱被饑荒的難民們吃了。我們固然應(yīng)該贊揚解救鯨魚的人們，但也沒有理由指責(zé)吃掉它的那些難民。
近年來在一些國家還出現(xiàn)了更極端的行為：以保護動物為名，反對使用一切皮毛：反對以動物做實驗或藥物試驗，甚至破壞實驗室，傷害科研人員。他們的行為實際上早已背離了人道的原則，因為他們奉行的是“狗道”、“貓道”或“動物道”。但如果真是這樣，他們就應(yīng)該首先不食用或使用一切動物及其制品，將他們的寵物全部放歸自然，為生活在寒冷地區(qū)而還不具備現(xiàn)代取暖設(shè)備的人提供皮毛的代用品，讓實驗室人員用他們來代替動物作解剖或藥物試驗，否則恐怕連“動物道”也算不上，充其量只是偽君子或惡作劇而已。
（選自《環(huán)境保護的人道原則和樂觀精神》，有刪改）
15.“環(huán)境保護中的人道原則”實質(zhì)是什么？具體說說作者在文中提到了哪些人道原則？（6分）
16.文中三、四兩段分別采用了舉例論證和比喻論證，請結(jié)合文本加以說明。（6分）
17.文中畫線的句子應(yīng)如何理解？請作簡要分析。（6分）
15.參考答案：⑴實質(zhì)：環(huán)境保護應(yīng)首先尊重人類的生存權(quán)利，尊重人類的根本利益。（2分）（2）具體而言：保護動物，不應(yīng)損害人的安全；保護生態(tài)，不應(yīng)妨害人的生存；制定標準、采取措施時應(yīng)充分考慮不發(fā)達國家和地區(qū)的實際狀況；保護環(huán)境，不應(yīng)采取極端行為。（每點1分）
16.參考答案：⑴第三段舉“貧困山民質(zhì)疑”之例，借以闡明環(huán)境保護首先應(yīng)考慮人的生存權(quán)利；（2）第四段以“減肥”喻指“環(huán)�！保U明不應(yīng)強制不發(fā)達國家和地區(qū)“提前減肥”；以“對待鯨魚的不同態(tài)度”喻對待環(huán)保的不同態(tài)度（每點2分）
17.參考答案：適度控制人口數(shù)量不能有悖“人道”；環(huán)境保護也應(yīng)該奉行“人道原則”；即便犧牲某些時期、某些人的局部利益或眼前利益，也應(yīng)該讓人自覺自愿，而非強制。（每點2分）（這里采用了類比的論證方式，使道理更為顯豁、明白。）
