我的朋友殷柏①先生，在前天報(bào)上發(fā)表他的議論，批評(píng)我《對(duì)于趙女士自殺的批評(píng)》。說我徒然歸咎環(huán)境，放松趙女士的本身，這個(gè)不是。他說：“趙女士的行為，是軟弱的消極的行為。這種行為，萬萬不可提倡�！币蟀叵壬�這樣積極的議論，奮厲的主張，我本十分贊成。我對(duì)于趙女士自殺問題，本擬分作數(shù)個(gè)小節(jié)來批評(píng)他。我所擬定的數(shù)個(gè)小節(jié)中，有一個(gè)就是“非自殺”。殷柏先生的主張和我的主張，還算是一致不悖。

不過我到底不能放松“社會(huì)”。趙女士的自殺舉動(dòng)，任說是如何軟弱，總不能說他是“無故而死”。他死的“故”，又總不能不說有多少是在他本身以外的“社會(huì)”。社會(huì)里面既含有可使趙女士死的“故”，這社會(huì)便是一種極危險(xiǎn)的東西。他可以使趙女士死，他又可以使錢女士、孫女士、李女士死；他可以使“女”死，他又可以使“男”死。我們現(xiàn)在未死的人，還有這么樣多，我們就不能不預(yù)防這危險(xiǎn)東西遇著機(jī)會(huì)隨時(shí)給我們以致命傷。我們就不能不大聲疾呼，警覺我們未死的同類，就不能不高呼“社會(huì)萬惡”！

我說逼趙女士致死的有三方面：一是母家，一是夫家，一是社會(huì)。究竟母家、夫家都含在社會(huì)里面。母家、夫家，都是社會(huì)的一個(gè)分子。我們要曉得母家、夫家是有罪惡，但是他罪惡的來源仍在社會(huì)。他們的罪惡，固然他們自己也可制造，但大部分仍是社會(huì)給與他們的。并且社會(huì)如好，他們要制造罪惡也沒有機(jī)會(huì)。譬如趙家聽見了吳家的姑惡，做媒的佘四婆婆，偏要說這不確。設(shè)在西洋社會(huì)，必?zé)o如此勉強(qiáng)牽合的媒人制度和欺人誑語。又如趙女士不肯上轎，他的父親竟掌他一個(gè)嘴巴。假在西洋社會(huì)，便可在法庭提出訴訟，或竟采用自衛(wèi)的抵抗方法。又如趙女士欲吳家改期，吳家的兄嫂竟有權(quán)可以“固拒不許”，這邊亦竟不能不承認(rèn)他的“不許”，強(qiáng)迫嫁去。這都是我們中國(guó)萬惡社會(huì)里特別發(fā)生的把戲。

殷柏先生以為趙女士何不逃亡，并說這事可以辦到。我說是的，今且舉出幾個(gè)疑問，然后再申我的說話。

（一）長(zhǎng)沙城里有四十幾副洋貨擔(dān)，我所住的韶山鄉(xiāng)里不出三十里路，亦有七八副雜貨擔(dān)，這是什么原故？

（二）長(zhǎng)沙城里的大小便所，為何只有男的，沒有女的？

（三）理發(fā)店為何不見有女子進(jìn)去？

（四）旅館里面為何不見有單獨(dú)居住的女人？

（五）茶館里為何不見有女人進(jìn)去喝茶？

（六）太和豐一類的綢緞鋪，余太華一類的洋貨鋪，客人跑進(jìn)去，鋪里講生意的，為何不見有女子，只見有男子？

（七）滿城的車夫，為何沒有一個(gè)女子，盡數(shù)是男子？

（八）南門外第一師范，為何不見有女學(xué)生？古稻田第一師范，為何不見有男學(xué)生？

有人答得出這些問題，便可曉得趙女士何以不能逃亡了。這些問題并不難答，只有一個(gè)總答，就是“男女極端的隔絕”，就是社會(huì)上不容有女子位置。在這“男女極端隔絕”，不容有女子位置的社會(huì)里面，趙女士縱要逃亡，他逃亡向何處去？

若說世界上逃亡的例子盡有，我也答說是的。再舉出一個(gè)例：“我們韶山鄉(xiāng)里，有一個(gè)姓茅②年十八歲聰明而且美貌的女子，嫁到一個(gè)姓鐘極蠢極丑的丈夫。這女子極不愿意，最后拋掉他的丈夫，戀愛鄰居一個(gè)姓李的兒子。今年八月，逃出他的家庭，實(shí)行自由戀愛去了�！�

你必以為這是很好的。但是，

“不到兩日，被旁人圍著，報(bào)信他家，他家便派人將他捉住�！�

僅僅捉住，尚沒有什么要緊。

“捉到家里，賞他一場(chǎng)極大的毒打，鎖入重房，仍舊對(duì)著他的蠢夫，完成那‘極正當(dāng)’的夫婦關(guān)系。”

這還不算什么。

“張三說，這東西打得好，他走腳，他不要臉。”

“張四也說，這不打還待何時(shí)！人家出了這種女子，真是丑死了一族人。”

這位茅女士算是實(shí)行積極主義，不畏險(xiǎn)阻艱難，拼命與惡魔奮斗了。但是，他得到了什么結(jié)果呢？我只看見他得到三件東西：一件是“捉”，一件是“打”，一件是“罵”。

由此看來，趙女士怎樣能不自殺呢？嗚呼，趙女士！嗚呼，社會(huì)萬惡！

此稿寫完，見汝霖君評(píng)論③，亦側(cè)重社會(huì)一面，與予意合。但在趙女士方面，是否尚有他種方法足以完成其自由意志，及各種方法價(jià)值的比較如何，俟下回再論之。再有能以趙女士的“名”，及“畢業(yè)何�！薄ⅰ疤熳阈∽恪钡软�(xiàng)見告者，無任歡迎。

根據(jù)1919年11月21日湖南《大公報(bào)》刊印。署名澤東。

注釋

①殷柏，即彭璜（1896—1921），字蔭柏，也作陰柏，湖南湘鄉(xiāng)人。新民學(xué)會(huì)會(huì)員。1919年6月任湖南學(xué)生聯(lián)合會(huì)會(huì)長(zhǎng)。1920年8月，與毛澤東等在長(zhǎng)沙創(chuàng)辦文化書社，并參加組織俄羅斯研究會(huì)。1919年11月19日在湖南《大公報(bào)》發(fā)表《我〈對(duì)于趙女士自殺的批評(píng)〉的批評(píng)》一文，認(rèn)為趙女士的自殺是消極的行為，不可提倡，而應(yīng)提倡積極奮斗，甚至離家出走�！≮w女士，見本書第414頁注①。

②韶山無茅姓，只有毛姓。

③汝霖，疑為蕭汝霖（1890—1926），湖南桃源人。辛亥革命后為長(zhǎng)沙《軍國(guó)民日?qǐng)?bào)》總主筆，譚延闿二次督湘時(shí)任督軍署副官長(zhǎng)。汝霖于1919年11月19日在湖南《大公報(bào)》發(fā)表《我對(duì)于趙女士自殺案的主張》一文，認(rèn)為趙的自殺是社會(huì)造成的。趙的父母和媒婆“都要受刑事的制裁”。

【上一頁】　【下一頁】　【目錄】　更多毛澤東相關(guān)作品