二十九 論邦國底真正偉大之處
雅典人塞密斯陶克立斯在某次宴會(huì)上有人想請(qǐng)他彈琵琶。他說他不會(huì)弄琴可是會(huì)把一個(gè)小城弄成一座大邦。這句話因?yàn)檫^于歸功自己，所以是驕傲不遜；但是如果一般地用在別人身上，則可算是很莊肅賢明的評(píng)論。這句話（再用譬喻底說法引申一下）就可以把從事國政者之中兩種不同的才能表現(xiàn)出來。因?yàn)�，如果把議事和執(zhí)政的各官真正地觀察一下，其中也許可以發(fā)見（雖然這是很稀有的）幾個(gè)能使小國變?yōu)榇蟀�，而不能弄琴的人；同時(shí)，在另一方面，卻可以發(fā)現(xiàn)許多巧于弄琴可是不但不能使小國變?yōu)榇蟀睿沂怯邢喾吹奶觳诺娜�，他們是能把一個(gè)偉大而興盛的國家?guī)У剿〉蛄愕牡夭降�。并且，那些墮落的技巧智能，許多公卿大夫借之以邀寵于主上釣名于流俗者，確是除了“弄琴”之名，不值得更好的名稱的：因?yàn)檫@些技巧智能不過是一時(shí)歡樂之資，在會(huì)者本人雖可借以炫耀，而于他們所事的國家之幸福與進(jìn)步，則無所裨益也。當(dāng)然，也有些公卿大夫夠得上一個(gè)“能”字的（即所謂“干才”）。他們能夠調(diào)理國政，不使陷于危難和明顯的困境，可是若要把國家在力量，財(cái)富，國運(yùn)上都增強(qiáng)長大，則他們斷斷無此能力。現(xiàn)在我們不管做事的人怎么樣，且一談事務(wù)底本身；就是，國家底真正偉大之處以及達(dá)到這種情形的方法。這是一個(gè)值得雄王英主常常考慮的題目；為的是他們既可以不至于因?yàn)檫^于相信自己底力量而多事妄為，虛耗實(shí)力；又可以不至于因?yàn)檫^于卑視自己底力量而屈尊以從怯懦畏葸的計(jì)議也。
一個(gè)國家底疆土之大小是可以測(cè)量的；其財(cái)賦收入之多少是可以計(jì)算的。它底人口可由戶口冊(cè)卷而得見，城鎮(zhèn)之多少及大小則可由圖表而知之。然而在人事中沒有比關(guān)于一國底力量的真正估計(jì)推斷更為易于錯(cuò)誤的�；桨烟靽黄┳鋈魏尉薮蟮墓嘶蚍N子而譬做一粒芥子；即是一種最小的種子，但是卻有一種迅速發(fā)芽及長大底特性與精神。類此，有些國家底疆土很大，可是不能伸張國力或領(lǐng)袖他國；又有些國家幅員很小，有如一種軀干微小的植物，然而卻能為強(qiáng)大的帝國之基礎(chǔ)。
堅(jiān)城、武庫、名馬、戰(zhàn)車、巨象、大炮等等不過是披著獅子皮的綿羊，除非人民底體質(zhì)和精神是堅(jiān)強(qiáng)好戰(zhàn)的。不特如此，若是民無勇氣，則兵士數(shù)目之多是無關(guān)緊要的，委吉爾所謂“一只狼從不介意有多少只羊”者即指此也。在阿比拉（Arbela）平原中的波斯軍有如一片人海，竟使亞歷山大軍中的將領(lǐng)不免驚惶；因此他們來到亞歷山大面前，并建議在夜間進(jìn)攻；但是他說：“我不愿偷取勝利”。結(jié)果是容容易易地打敗了敵人。阿米尼亞王蒂格拉奈斯率四十萬大軍駐于一座山頭，當(dāng)他看見那不過一萬四千的羅馬軍向他進(jìn)攻的時(shí)候，他就說笑話道：“那些人若是使節(jié)則太多，若為戰(zhàn)斗而來則太少了”。但是，那天底太陽落之前，他已經(jīng)發(fā)現(xiàn)這些人很夠追逐他并大戮他底軍隊(duì)了。關(guān)于數(shù)目不敵勇氣的例子是很多的：因此我們不妨斷言，任何國家若要偉大，其主要之點(diǎn)，就在要有一個(gè)善戰(zhàn)的民族�！敖疱X是戰(zhàn)爭(zhēng)底筋肉”，這是句平常的老套，然而若是人民卑污淫靡，其兩臂底筋肉無力，則金錢也不能算是戰(zhàn)爭(zhēng)底筋肉了。因?yàn)樗鱾悓?duì)克瑞薩斯（當(dāng)克瑞薩斯為了炫示他底富有起見把他底藏金給索倫看的時(shí)候）所說的話是說得很好的�！氨菹拢羰橇硪蝗饲皝�，他底鐵勝于陛下底鐵，那末他就要變成這些金子底主人了”。所以任何君王或國家，除非自己底國民組成的軍隊(duì)是優(yōu)良驍勇的話，最好不要對(duì)自己底力量估價(jià)過高。在另一方面，那些有強(qiáng)悍好戰(zhàn)的臣民的君王則應(yīng)當(dāng)知道自己底力量——除非這些臣民在別的方面是有缺陷的。至于用金錢募集的客軍（那就是自己底臣民不可靠的時(shí)候的助力），所有的先例都證明任何倚仗客軍的政府或君主雖然可以得意一時(shí)，如鳥之張翼，然而不久將不免于鎩羽也。
猶大和以薩迦底命運(yùn)是永不會(huì)相合的，同一個(gè)民族或國家不會(huì)既是幼獅而又是負(fù)重的驢子一樣；再者，一個(gè)困于租稅的民族而要變?yōu)槲溆潞脩?zhàn)，這也是不可能的。經(jīng)國民同意而征收的租稅比僅由掌權(quán)者片面征收的租稅，減人勇氣較少；荷蘭底國稅就是一個(gè)很明顯的例子；在某種程度上，英國底特稅也可算是一個(gè)例子。讀者必須注意我們現(xiàn)在所論的是心膽的問題而不是錢包的問題。一樣的賦稅，不論是經(jīng)國民同意與否，對(duì)于錢包的作用是同一的，但是對(duì)于人民底勇氣，其作用可就不同了。因此你可以斷定，凡是困于租稅的人民是不適于建立帝國的。
凡是志欲強(qiáng)大的國家應(yīng)當(dāng)小心，不可使國內(nèi)的貴族和紳士階級(jí)繁殖過速。因?yàn)檫@種情形將使平民變?yōu)檗r(nóng)奴村夫，使他們意志沮喪，實(shí)際上成為上流階級(jí)底奴仆而已。這就好象你在叢林中可以見到的情形一樣；假如你把小樹留得過密，那末你就永不會(huì)有清清楚楚的叢林，而只能有矮樹野藪。類此，在國家之內(nèi)，如果上流階級(jí)人數(shù)過多，則平民必降為卑下，其結(jié)果將至于一百個(gè)頭顱沒有一個(gè)配戴盔的；尤其對(duì)于那為軍隊(duì)之神經(jīng)系統(tǒng)的步兵為然；如此的國家將有很大的人口而很小的力量了。 我所談的這一點(diǎn)，若要找個(gè)例子來證明它，那末最好是把英國和法國比較一下：兩國之中，雖然英國在疆土和人口方面都不及法國，然而和法國敵對(duì)起來，卻居然不止是個(gè)敵手；這就因?yàn)橛滓话忝癖娔艹蔀閮?yōu)良的兵士，而法國底鄉(xiāng)農(nóng)則不能也。在這一點(diǎn)上英王亨利第七底法度（關(guān)于這個(gè)法度曾在拙著《亨利第七本紀(jì)》中詳言之）真是用意深遠(yuǎn)，值得欽佩的。他把田莊農(nóng)舍都規(guī)劃齊一了。所謂規(guī)劃齊一者，就是依他底規(guī)定，凡是田莊農(nóng)舍必須要受一定限度的田地底維持，這限度就在要使那田莊農(nóng)舍里的人能以生活裕如不至淪入賤役；他這種制度又使耕田的人就是田底主人而非僅僅是雇傭之徒。這樣就可以達(dá)到委吉爾所形容的古意大利底性質(zhì)了：
一個(gè)兵強(qiáng)土肥因而偉大的國家。
還有一種情形（這種情形據(jù)我所知幾乎是英國特有的，除了或者在波蘭以外，別處恐怕是遇不到的）也是不可忽略的：就是服侍貴族和紳士的都是自由人；而這些人在武事上毫不劣于中產(chǎn)的平民。因此，貴族和上流人士底生活中那種種的榮華豪氣，賓客之盛，禮儀之隆，一旦成為風(fēng)習(xí)之后，的確都是很能引人到武功底偉大上去的。反之，貴族與上流人士底生活若是吝嗇隱秘，則將使國內(nèi)底武力大為削弱。
無論用何種方法，務(wù)須使尼布甲尼撒夢(mèng)中所見的王國底軀干強(qiáng)大到能夠支持枝葉的程度；這句話底意思就是，皇帝或政府底本族臣民同他們統(tǒng)屬治理的異族人民比起來，其多寡須有正當(dāng)?shù)谋壤Ｒ虼�，所有那些使異族人容易入籍歸化的國家都是適于成為帝國的。若以為小小的民族，因其智勇絕倫，竟足以征服并保有過大的國度，這種事短時(shí)間是可能的，但是這樣的國度不久將會(huì)突然滅亡的。斯巴達(dá)人對(duì)于入籍一事過于嚴(yán)密；因此，當(dāng)他們守著自己底小小的國境的時(shí)候，他們底地位是很鞏固的；但是到了他們底國境擴(kuò)張，枝葉變得為軀干所不能支持的時(shí)候，他們就突然覆亡，如風(fēng)吹果落一樣。在入籍的這一點(diǎn)上，從來沒有一國如羅馬之易于容納異族者。因此羅馬人底結(jié)局也因之而很好；因?yàn)樗麄兂闪耸澜缟献顐ゴ蟮牡蹏Ａ_馬人底辦法是不僅把國籍權(quán)（他們叫做市民權(quán)）給予愿入籍的人而且是把這種權(quán)益極為充分地給予他：這就是說，他們不但把交易權(quán)，婚娶權(quán)和承繼權(quán)給予愿入籍的人而且還把選舉權(quán)和任官權(quán)給予這種人。并且這種的授權(quán)其受者不限于個(gè)人，一個(gè)家族也可以受這些權(quán)利；不但如此，一城的人，有時(shí)一國的人也可如此得享羅馬公民底權(quán)利。此外再加上羅馬人移民殖民底習(xí)慣，由于這種習(xí)慣羅馬這個(gè)植物就由本土而移植到異鄉(xiāng)底土壤中了。把這兩種制度加在一起，你盡可以說并不是羅馬人發(fā)展到全世界去，而全世界發(fā)展到羅馬來了；而這種情形確是大國之道。我曾對(duì)西班牙感覺驚異，就是道地的西班牙人如此之少，而何以他們能夠占據(jù)并統(tǒng)轄這么大的屬地呢？但是西班牙本國底疆土的確是一棵大樹，較之羅馬和斯巴達(dá)初起的時(shí)候，優(yōu)勝得多了。并且，雖然他們沒有容易準(zhǔn)人入籍的慣例，可是他們有僅次于這個(gè)慣例的辦法；就是，在他們底普通兵士組成的軍隊(duì)中所用的人是差不多毫無本國人與異族底分別的；不但如此，有時(shí)在他們底最高將領(lǐng)中也有異族人。又，就西王腓力普所頒的特詔看來，他們現(xiàn)在對(duì)于本國人口不足的這種情形似乎是很感覺到的。
坐著作的，戶內(nèi)的技藝，以及精密的制造（需用手指之巧而不需用臂力之強(qiáng)者）在本性中就與好戰(zhàn)的心理不合，這是無疑的。一般言之，所有好戰(zhàn)的民族都有點(diǎn)游蕩，愛危險(xiǎn)甚于愛勞作。如果我們要他們?nèi)耘f保持那種武勇的精神，那我們就不可過于禁制或改移他們底好尚。因此，古代的斯巴達(dá)、雅典、羅馬，以及其他的國家都蓄養(yǎng)奴隸，讓他們擔(dān)任那些勞作，這是他們那些國家底一個(gè)大便宜。但是蓄奴之制已由基督教底教律而大部廢除了。最和蓄奴制相近的辦法就是把那些技藝大部留給異族人去做（異族人為了這個(gè)原故也易在所在國里容身）而把本國人中一般民眾底大多數(shù)限于三種工作或職業(yè)——耕者，自由的仆役；從事強(qiáng)力健壯的工作的工匠，如鐵匠、泥匠、木匠等等：正式的軍人還不算在內(nèi)。
但是，最要者，若欲國家強(qiáng)大，威權(quán)伸張，則一國之人務(wù)須把軍事認(rèn)為舉國唯一的榮譽(yù)、學(xué)問和職業(yè)。因?yàn)槲乙陨纤f的那些事不過是軍事底準(zhǔn)備而已；但是若沒有目的和行動(dòng)，則準(zhǔn)備又有何用？羅繆剌斯死后（這是人家傳說或寓言的）給羅馬人送來了一個(gè)忠告，教他們最要留心武事；若果他們這樣做，他們將成為世界上最大的帝國。斯巴達(dá)底國家結(jié)構(gòu)是全然（雖然不甚巧妙地）以武事為目的準(zhǔn)則而建造組織成的。波斯人與馬其頓人在很短的一瞬間有過這樣舉國皆兵的情形。高爾人、日耳曼人、戈斯人、薩克遜人、諾曼人和其他的民族在某一時(shí)代都有過這樣的情形。土耳其人在如今還是這樣的情形，雖然已經(jīng)大為衰頹了。在歐洲的基督教國中，有這種情形的國家實(shí)際只有西班牙一國。但是無論何人，其所最得力者就是平日所最致力者，這個(gè)道理太明顯了，不必多說，我們只有略加指點(diǎn)就行了：就是，不干脆尚武的國家是不必希望會(huì)突然變?yōu)閺?qiáng)大的。在相反的一方面，那些長期尚武的國家（如羅馬人和土耳其人之所為）將成大業(yè)立奇功，這是歷史底最可靠的教訓(xùn)。那些僅僅在某一時(shí)期曾經(jīng)尚武的國家卻也曾多半變?yōu)閺?qiáng)大，而這種強(qiáng)大的情形，是到了后來他們對(duì)武事的崇尚與運(yùn)用已經(jīng)衰頹的時(shí)候，仍然為他們底支持物的。
同這一點(diǎn)相連的還有一點(diǎn)，就是，一個(gè)國家頂好有一些法律或風(fēng)俗，這種法律和風(fēng)俗要使他們有作戰(zhàn)的正當(dāng)理由（或至少有所借口）才好。因?yàn)槿诵灾凶杂幸环N天賦的公道，除非有一點(diǎn)爭(zhēng)戰(zhàn)底根據(jù)或理由（至少是勉強(qiáng)可以算做理由的話頭），他們是不肯加入那兇險(xiǎn)甚多的戰(zhàn)事的。土耳其的君主為了作戰(zhàn)，常以傳播他底宗教為理由：這是一種很方便的，隨時(shí)可以利用的理由。羅馬人雖然在開疆拓土底事業(yè)已經(jīng)成功之后，把這種事認(rèn)為是統(tǒng)兵將帥底大榮耀，然而他們從未把開拓疆土一事認(rèn)為起釁底好理由。因此，凡是志在強(qiáng)大的國家，第一應(yīng)當(dāng)有這點(diǎn)性質(zhì)，就是，對(duì)于別國底侮辱傷害，要敏感，無論這種侮辱傷害是加于邊鄰，或施于本國底商人或使節(jié)的；并且對(duì)別人底撩撥，不可縱容過久。第二，他們應(yīng)當(dāng)常常準(zhǔn)備著對(duì)他們底與國或同盟加以援助，如羅馬人從來之所為一樣；羅馬人底辦法是這樣的，假令有一國與羅馬之外的許多國家也曾締結(jié)盟約互為保障，到了有敵國來犯的時(shí)候，并曾向這各國分頭乞援，羅馬人總是首先赴援，不讓別的任何國家有這種榮譽(yù)。至于古人為了擁護(hù)一黨一派或?qū)嵸|(zhì)相同的政體而起的戰(zhàn)爭(zhēng)，我不懂那是有什么正當(dāng)理由的：例如羅馬人為了希臘底自由而戰(zhàn)，斯巴達(dá)人和雅典人為了建立或傾覆民主政治和寡頭政治而戰(zhàn)，又如某一國底人，假借公道或人道底名義，來解除他一國中的專制與壓迫，諸如此類者皆是也�？傊�，凡是不準(zhǔn)備有了正當(dāng)理由就立即動(dòng)兵的國家，不必希冀強(qiáng)大也。
不論是個(gè)人底身體或國家底團(tuán)體，如不運(yùn)動(dòng)則其體不強(qiáng)：而對(duì)于一個(gè)王國或共和國，一個(gè)有理由有光榮的戰(zhàn)爭(zhēng)乃是一種真實(shí)的運(yùn)動(dòng)，這是無疑的。內(nèi)戰(zhàn)真有如患病發(fā)熱；但是對(duì)外作戰(zhàn)則有如運(yùn)動(dòng)發(fā)熱，是可以保持身體健康的；因?yàn)樵谝环N偷惰的和平中，民氣將變?yōu)槿崦叶竦聦⒆優(yōu)楦瘮∫�。但是，不管為了幸福是怎么樣，為了國家底�?qiáng)大起見，國民大部分常常從事武備是很有利的；一個(gè)常在行動(dòng)中的，久經(jīng)戰(zhàn)陣的軍隊(duì)底力量（雖然這種力量是代價(jià)很高的），正即是使我在所有的鄰國中能有發(fā)號(hào)施令之權(quán)（或者至少能有這種名譽(yù)）的工具也；西班牙就是一個(gè)很明顯的例子，西班牙在歐洲各處差不多長期駐有精兵，已經(jīng)約有120年之久了。
一個(gè)國家若能成為海上底主人就等于已成了一個(gè)帝國。西塞羅致書阿蒂苦斯論龐拜對(duì)愷撒的軍事準(zhǔn)備時(shí)說道：“龐拜所遵循的是一種真正的塞密斯陶立克斯式的策略：他以為那掌握海權(quán)的人，就是掌握一切的人”。無疑地，如果龐拜不因一時(shí)自大輕敵而舍舟從陸，他一定會(huì)使愷撒疲于奔命的。海戰(zhàn)底重大影響是我們看得見的。�？伺d之戰(zhàn)決定了羅馬帝國之誰屬。勒盤陶之戰(zhàn)制止了土耳其人底強(qiáng)橫。海戰(zhàn)為全部戰(zhàn)爭(zhēng)之最后決戰(zhàn)者其例甚多。這種情形固然是君主或國家們把一切都憑海戰(zhàn)來決定底結(jié)果，然而這點(diǎn)是確定的，就是握有海上霸權(quán)的一方是很自由的，在戰(zhàn)爭(zhēng)上它是可多可少，一隨己意的。在相反的一方面，那些陸軍最強(qiáng)的國家卻往往感受極大的困難。無疑地，在今日，我們歐洲的諸國中，海上的勢(shì)力（這種勢(shì)力是大不列顛底主要的天賦優(yōu)點(diǎn)之一）是一種很大的長處；一則因?yàn)闅W洲底各國，大多數(shù)不是純粹內(nèi)陸的，而是國境底大部分臨著海的；再則因?yàn)闁|西印度底財(cái)富底大部分似乎是唯有握著海上底霸權(quán)的人才能得著的。
與古代底戰(zhàn)爭(zhēng)所給予人的光輝榮耀相形之下，近代底戰(zhàn)爭(zhēng)簡直是在黑暗中打的。為鼓勵(lì)士氣起見，現(xiàn)在也有些爵位勛章等等，然而這些東西是雜亂地頒發(fā)，無分軍人或非軍人的；此外也許還有些楯上的銘語，傷兵病院，諸如此類的東西。但是在古時(shí)，那在戰(zhàn)勝地點(diǎn)樹立的紀(jì)念品，追悼的頌辭，以及紀(jì)念陣亡將士的碑坊，獎(jiǎng)給個(gè)人的花冠，大元帥底名義，（就是后來的各國君主所借用的），凱旋將帥底勝利游行；兵隊(duì)復(fù)員時(shí)的重大犒賞；這都是能引起人人底勇氣的事物。但是，最重要者，莫過于羅馬人底凱旋式，這種凱旋式并不僅是儀式或夸耀，而是一種極其聰明偉大的制度。因?yàn)樗锩姘龢邮虑�；在將帥方面是尊榮；在國庫方面是由戰(zhàn)利品而增進(jìn)了財(cái)富；在軍隊(duì)方面是賞賜。不過那種尊榮也許是不適于君主國的；除非把它歸之于君主本人或他底子嗣們，如后來的羅馬皇帝們之所為一樣，他們把自己或子嗣曾經(jīng)親自參加的戰(zhàn)役底凱旋式由自己或子嗣包辦了，而在臣子得來的勝仗中，則僅對(duì)統(tǒng)兵將帥予以慶功的衣服和勛章。
總之；如《圣書》所說，誰也不能因?yàn)橛昧诵乃嫉脑识鴮?duì)這個(gè)小結(jié)構(gòu)——人體——加高一寸；但是在大結(jié)構(gòu)如王國或共和國中，則為君主者或執(zhí)政者可以使他們底國家增強(qiáng)滋大的；因?yàn)槿绻麄兛习盐覀兩厦嬲摷暗姆�，憲章，�?xí)俗試行國內(nèi)，則他們是可以給后世或繼位者種下強(qiáng)大之因的。然而這些事普通多不受人注意，一任其自己隨時(shí)運(yùn)而晦明焉。
上一篇：二十八 論消費(fèi) 下一篇：三十 論養(yǎng)生 返回目錄：培根隨筆
