莊公卷七（起八年，盡十七年）
八年，春，王正月，師次于郎，以俟陳人、蔡人。次不言俟，此其言俟何？據(jù)次于陘俟屈完不書俟。
○屈，居勿反。
[疏]注“據(jù)次”至“書俟”。
○解云：即僖四年經(jīng)云“遂伐楚，次于陘”，傳云“其言次于陘何？有俟也。孰俟？俟屈完也”是也。然則彼但錄其次而不書俟，與此異，故據(jù)之。
讬不得已也。師出本為下滅盛興，陳、蔡屬與魯伐衛(wèi)，同心人國(guó)遠(yuǎn)，故因假以諱滅同姓，讬待二國(guó)為留辭主，所以辟下言及也。加以者，辟實(shí)俟。陳、蔡稱人者，略以外國(guó)辭稱，知微之。
○本為，于偽反，傳及注“為久”皆同。屬與，音燭。
[疏]注“陳蔡”至“伐衛(wèi)”。
○解云：即其經(jīng)云“公會(huì)齊人、宋人、陳人、蔡人伐衛(wèi)”是也。
○注“同心人國(guó)遠(yuǎn)”。
○解云：欲對(duì)齊、宋、雖亦同心而近魯，是以不得讬待齊、宋。
○注“所以辟下言及也”。
○解云：即經(jīng)下云“夏，師及齊師圍成”是也。凡言及者，汲汲之辭。若此時(shí)已出師，其間更無(wú)所待，即下文言及乃至汲汲之甚者，便是魯人欲得滅同姓，孜孜之深，是以讬待陳、蔡以辟之。
○注“加以者，辟實(shí)俟”。
○解云：若其實(shí)俟，宜但云師次于郎俟陳人、蔡人而已，何須言以乎？今言以俟陳人、蔡人，明更有由以乃始俟之，故言加以者，辟實(shí)俟也。
甲午，祠兵。祠兵者何？出曰祠兵，禮，兵不徒使，故將出兵必祠於近郊，陳兵習(xí)戰(zhàn)，殺牲饗士卒。
○祠兵，音辭，祭也�！蹲笫稀纷鳌爸伪�，下文注同。卒，子忽反。
[疏]“祠兵者何”。
○解云：凡出師之禮，皆有祠兵之事，而此特書，故執(zhí)不知問(wèn)。
○“出曰祠兵”。
○解云：何氏之意，以為祠兵有二義也：一則祠其兵器，二則殺牲享士卒，故曰祠兵矣。
○注“禮兵”至“近郊”。
○解云：時(shí)王之禮也。
入曰振旅，五百人曰旅。
[疏]注“五百人曰旅”。
○解云：《大司馬》敘官文。其禮一也，皆習(xí)戰(zhàn)也。言與祠兵禮如一，將出不嫌不習(xí)，故以祠兵言之；將入嫌於廢之，故以振訊士眾言之，互相見(jiàn)也。祠兵，壯者在前，難在前。振旅，壯者在后，復(fù)長(zhǎng)幼，且衛(wèi)后也。
○訊，音信，又音峻，本亦作“迅”。相見(jiàn)，賢遍反，下同。難，乃旦反。長(zhǎng)，丁丈反。
何言乎祠兵？據(jù)不書。
[疏]注“據(jù)不書”。
○解云：今此書之，而言據(jù)不書者，正謂他處皆不書，即例不書矣。而此書之者，是以致難。
為久也。為久稽留之辭。
[疏]注“為久稽留之辭”。
○解云：為猶作，言作久稽留之辭矣。曷為為久？據(jù)取長(zhǎng)葛久之。
[疏]注“據(jù)取長(zhǎng)葛久之”。
○解云：隱五年冬，“宋人伐鄭，圍長(zhǎng)葛”；六年“冬，宋人取長(zhǎng)葛”，傳云“外取邑不書，此何以書？久也”是。然則彼所以書者，譏其久。今以祠兵者，為久稽留之辭，似於義反，故難之。
吾將以甲午之日，然后祠兵於是。諱為久留辭，使若無(wú)欲滅同姓之意，因見(jiàn)出竟，明盛非內(nèi)邑也。
[疏]注“因見(jiàn)”至“邑也”。
○解云：“出曰祠兵”，即《爾雅》“出曰治兵”之文也。今書祠兵，即是出竟之義，則知下言圍成者，非內(nèi)邑明矣。
夏，師及齊師圍成，成降于齊師。成者何？盛也。以上有祠兵，下有盛伯來(lái)奔。
○成，如字，二傳作“郕”。降于，戶江反，傳及下注皆同。
[疏]“成者何”。
○解云：成為內(nèi)邑，孟氏所有，而與齊圍之，故執(zhí)不知問(wèn)。
○注“以上”至“來(lái)奔”。
○解云：文十二年“春，王正月，盛伯來(lái)奔”，傳云“盛伯者何？失地之君也。何以不名？兄弟辭也”是也。
盛則曷為謂之成？諱滅同姓也。因魯有成邑，同聲相似，故云爾。
[疏]注“因魯”至“云爾”。
○解云：定十二年“十有二月，公圍成”者，是魯有成邑之文。曷為不言降吾師？據(jù)戰(zhàn)於宋不言歸鄭。
[疏]注“據(jù)戰(zhàn)”至“歸鄭”。
○解云：桓十二年“十有二月，及鄭師伐宋。丁未，戰(zhàn)于宋”是也。彼則不言宋歸于鄭，此言成降于齊師，故難之。其歸字有作“敗”字者，誤也。
辟之也。辟滅同姓。言圍者，使若魯圍之而去，成自從后降於齊師也。降者，自伏之文，所以醇?xì)w於齊。言及者，起魯實(shí)欲滅之。不月者，順諱文。不書盛伯出奔，深諱之。
[疏]注“言及者”至“滅之”。
○解云：以及者，汲汲之文故也。
○注“不月者，順諱文”。
○解云：凡滅例月，即莊十年“冬，十月，齊師滅譚”，莊十三年“夏，六月，齊人滅遂”之屬是也。今此亦滅而不書月者，順諱文使若不滅矣。
○注“不書”至“諱之”。
○解云：如此注者，正欲決莊十年“冬，十月，齊師滅譚，譚子奔莒”之屬，書其出奔也。今成被滅，至文十二年春乃書“盛伯來(lái)奔”。於所傳聞世不言所奔者，深諱故也。
秋，師還。還者何？善辭也。此滅同姓，何善爾？病之也。慰勞其罷病。
○慰勞，力報(bào)反，下同。其罷，音皮，下同。
[疏]“還者何”。
○解云：欲言其惡，還是善辭；欲言其善，實(shí)滅同姓，故執(zhí)不知問(wèn)。
曰：“師病矣。曷為病之？據(jù)師出皆罷病，曷為獨(dú)勞此病也？非師之罪也。明君之使，重在君，因解非師自汲汲。
[疏]注“明君”至“在君”。
○解云：所以慰勞師之罷病者，明君之滅同姓，非師之罪，其重在于君也。
○注“因解非師自汲汲”。
○解云：正以及者，汲汲之辭故也。
冬，十有一月，癸未，齊無(wú)知弒其君諸兒。諸兒，襄公也。無(wú)知，公子夷仲年之子，襄公從弟。
○兒，如字，一音五兮反。從，才用反。
九年，春，齊人殺無(wú)知。
公及齊大夫盟于暨。公曷為與大夫盟？據(jù)與高傒盟，諱不言公。
○暨，其器反，《左氏》作蔇。
[疏]注“據(jù)與”至“言公”。
○解云：莊二十二年“秋，七月，丙申，及齊高傒盟于防”，傳云“齊高傒者何？貴大夫也。曷為就吾微者而盟？公也。公則曷為不言公？諱與大夫盟也”者是。
齊無(wú)君也。然則何以不名？據(jù)高傒名。為其諱與大夫盟也，使若眾然。鄰國(guó)之臣，猶吾臣也。君之於臣，當(dāng)告從命行，而反歃血約誓，故諱使若悉得齊諸大夫約束之者愈也。不月者，是時(shí)齊以無(wú)知之難，小白奔莒，子糾奔魯，齊迎子糾欲立之，魯不與而與之盟，齊為是更迎小白，然后乃伐齊，欲納子糾，不能納，故深諱使若信者也。不致者，魯?shù)匾病Ｗ蛹m出奔不書者，本未命為嗣，賤，故不錄之。
○為其，于偽反，注“為是”及下注“寔為”、“魯為”同。歃，所洽反，又所甲反。難，乃旦反。
[疏]注“不月”至“信者也”。
○解云：《公羊》之例，大信時(shí)，小信月，不信日。經(jīng)今不月，使若信者，謂若大信也。不謂月，非信辭也。
○注“不致者，魯?shù)匾病薄?br> ○解云：正決桓二年秋，“公及戎盟于唐。冬，公至自唐”之文也。若然，定十二年十有二月，“公至自圍成”。然則成是內(nèi)邑而書致者，彼注云“成，仲孫氏邑。圍成月又致者，天子不親征下士，諸侯不親征叛邑，公親圍成不能服，不能以一國(guó)為家，甚危，若從他國(guó)來(lái)，故危錄之”是也。
○注“子糾”至“錄之”。解云：如此注者，正決桓十一年“鄭忽出奔衛(wèi)”書之故也。子糾出奔魯，宜言來(lái)奔，而言出奔者，據(jù)齊言之，亦無(wú)傷矣。
夏，公伐齊，納糾。納者何？入辭也。其言伐之何？據(jù)晉人納捷菑于邾婁，不言伐。
○納糾，《左氏》經(jīng)亦作“納子糾”。
[疏]“夏，公伐齊，納糾”。
○解云：無(wú)子字者，與《左氏》經(jīng)異。
○“納者何”。
○解云：欲言得國(guó)，下有齊人取殺之文；欲言不得國(guó)，納者入辭，故執(zhí)不知問(wèn)。
○“其言伐之何”。
○解云：案隱七年冬，“戎伐凡伯于楚丘，以歸”，傳云“此聘也，其言伐之何”，彼注云“加之者，辟問(wèn)輕重兩舉之”。然則此傳非問(wèn)輕重兩舉而亦言之，下十年傳云“觕者曰侵，精者曰伐。戰(zhàn)不言伐，圍不言戰(zhàn)，入不言圍，滅不言入，書其重者也”。然則侵伐戰(zhàn)圍入滅，數(shù)者相對(duì)，是其輕重之名。今以納問(wèn)伐，直據(jù)納接菑不言伐而巳，實(shí)非輕重兩舉，故得言之矣。
○注“據(jù)晉”至“言伐”。
○解云：即文十四年經(jīng)云“晉人納接菑于邾婁”是也。
伐而言納者，猶不能納也。伐者，非入國(guó)辭，故云爾。
[疏]注“伐者”至“云爾”。
○解云：下十年傳云“觕者曰侵，精者曰伐”。然則伐者，雖重於侵，仍非入國(guó)之義，是以此經(jīng)兼舉其伐，見(jiàn)不能納矣。
糾者何？公子糾也。何以不稱公子？據(jù)下言子糾，知非當(dāng)國(guó)，本當(dāng)去國(guó)見(jiàn)挈言公子糾。
○去國(guó)，起呂反，下“故去”同。
[疏]“糾者何”。
○解云：欲言已臣，納於他國(guó)；欲言齊臣，文不繼齊，故執(zhí)不知問(wèn)。
○注“據(jù)下”至“子糾”。解云：下經(jīng)云“九月，齊人取子糾殺之”，傳云“其稱子糾何？貴也。其貴奈何？宜為君者也”，彼注云“故以君薨稱子其言之者，著其宜為君”，則下經(jīng)言子見(jiàn)其貴，則知此經(jīng)單言糾者，非當(dāng)國(guó)之辭。既不作當(dāng)國(guó)之辭，故今宜但去國(guó)言公子糾，見(jiàn)挈於魯侯而巳，是以問(wèn)其名不稱公子。
君前臣名也�！洞呵铩穭e嫌明疑，嫌當(dāng)為齊君，在魯君前不為臣。禮，公子無(wú)去國(guó)道，臣異國(guó)義，故去公子，見(jiàn)臣於魯也。納不致者，言伐，得意不得意可知，猶遇弗遇例也。不月者，非納篡辭。
○別，彼列反。見(jiàn)，賢遍反。
[疏]注“禮公”至“國(guó)義”。
○解云：然則禮有三諫不從待放去者，其異姓之臣乎？公子者，同姓之臣，本無(wú)去國(guó)之義矣。
○注“納不”至“可知”。
○解云：上六年注云“公與一國(guó)及獨(dú)出用兵，得意不致，不得意致伐”。今此納糾而不入，亦是不得意，而不言公至自伐齊者，謂此經(jīng)既言“公伐齊，納糾”，言伐者，不得意明矣，何勞致伐見(jiàn)不得意乎？故云納不致者，言伐，得意不得意可知矣。
○注“猶遇弗遇例也”。
○解云：上六年注云“公與一國(guó)出會(huì)盟，得意致地，不得意不致”。然則《春秋》之內(nèi)，亦有遇禮所以不致地以見(jiàn)得意者，正以經(jīng)書亦有遇弗遇之文，則知書遇得意明矣，何勞致地以見(jiàn)之乎？則知隱四年“夏，公及宋公遇於清”，言遇，得意可知�；甘辍扒铮珪�(huì)衛(wèi)侯于桃丘，不遇”，不得意明矣，故云猶遇弗遇例也。
○注“不月”至“篡辭”。
○解云：隱四年“冬，十有二月，衛(wèi)人立晉”。注云“月者，大國(guó)篡例月，小國(guó)時(shí)，立、納、入皆為篡”。然則莊六年“夏，六月，衛(wèi)侯朔入于衛(wèi)”；哀六年秋七月，“齊陽(yáng)生入于齊”之屬皆是也。今此亦書納而不月者，子糾次正宜立，非篡故也。非篡而言納者，納者入辭。子糾不得國(guó)，魯公之由，是以書伐納，見(jiàn)其伐而不能納，以刺魯侯矣。
齊小白入于齊。曷為以國(guó)氏？據(jù)宋公子地自陳入于蕭，氏公子也。
[疏]注“據(jù)宋”至“子也”。
○解云：即定十一年“春，宋公之弟辰及仲佗、石彄、公子池自陳入于蕭，以叛”是也。
當(dāng)國(guó)也。當(dāng)國(guó)，故先氏國(guó)也。不月者，移惡于魯也。
[疏]注“不月”至“魯也”。
○解云：正以大國(guó)篡例月，故言此矣。而言移惡于魯者，正以小白成篡，實(shí)由魯人不早送子糾故也。
其言入何？篡辭也。
[疏]“其言入何”。
○解云：據(jù)桓十七年“秋，八月，蔡季自陳歸于蔡”，不言入。今言入，故難之。不注言者，文不悉也。
秋，七月，丁酉，葬齊襄公。
[疏]“秋七月”至“襄公”。
○解云：隱三年傳曰“過(guò)時(shí)而日，隱之也”，彼注云“隱，痛也。痛賢君不得以時(shí)葬”。則襄公去年十一月見(jiàn)殺，至今年秋七月，整九月也，而書日葬之，明是痛賢君不得以時(shí)葬故也。而注不言之者，從可知省文也。其襄公之賢，見(jiàn)於上四年。
八月，庚申，及齊師戰(zhàn)于乾時(shí)，我?guī)煍】?jī)。
○內(nèi)不言敗，此其言敗何？據(jù)郎之戰(zhàn)。
○注“據(jù)郎之戰(zhàn)”。
○解云：桓十年“冬，十有二月，丙午，齊侯、衛(wèi)侯、鄭伯來(lái)戰(zhàn)于郎”，傳云“此偏戰(zhàn)也。何以不言師敗績(jī)？?jī)?nèi)不言戰(zhàn)，言戰(zhàn)乃敗矣”。然則彼文師有成解，故此弟子據(jù)而難之。
伐敗也。自夸大其伐而取敗。
○自夸，苦瓜反，本又作“夸”，下同。曷為伐�。繐�(jù)內(nèi)不言敗績(jī)，曷為自夸大其伐而取�。繌�(fù)讎也。復(fù)讎以死敗為榮，故錄之。高齊襄，賢仇牧是也。
[疏]注“高齊襄”。
○解云：即上四年夏，“紀(jì)侯大去其國(guó)”，傳云“曷為不言齊滅之？為襄公諱也�！洞呵铩窞橘t者諱。何賢乎襄公？復(fù)讎也”，“襄公將復(fù)讎乎紀(jì)，卜之曰‘師喪分焉’，‘寡人死之，不為不吉也’”者，是高齊侯復(fù)讎以死敗為榮之事矣。注“賢仇牧是也”者，即下十二年秋，“宋萬(wàn)弒其君接，及其大夫仇牧”，傳云“何以書？賢也。何賢乎仇牧？仇牧可謂不畏強(qiáng)御矣。其不畏強(qiáng)御奈何”云云，“萬(wàn)怒，搏閔公，絕其脰。仇牧聞君弒，趨而至，遇之于門，手劍而叱之，萬(wàn)臂摋仇牧，碎其首，齒著乎門闔。仇牧可謂不畏強(qiáng)御矣”，是賢仇牧復(fù)讎以死敗為榮之義。
此復(fù)讎乎大國(guó)，曷為使微者？據(jù)納子糾公猶自行，即大夫當(dāng)有名氏。
[疏]注“即大夫當(dāng)有名氏”。
○解云：《公羊》之義，以大夫得見(jiàn)名氏，謂士為微，故言此。
公也。如上據(jù)知為公。公則曷為不言公？不與公復(fù)讎也。曷為不與公復(fù)讎？據(jù)諱與讎狩。
[疏]注“據(jù)諱與讎狩”。解云：即上四年“冬，公及齊人狩于郜”，傳云“公曷為與微者狩？齊侯也。齊侯則其稱人何？諱與讎狩也”。然則公與讎人狩，則以為不書而諱之。今乃復(fù)讎于齊，宜以為善，而反不與，故難之。
復(fù)讎者，在下也。時(shí)實(shí)為不能納子糾伐齊，諸大夫以為不如以復(fù)讎伐之，於是以復(fù)讎伐之，非誠(chéng)心至意，故不與也。書敗者，起讬義。戰(zhàn)不致者，有敗文，得意不得意可知例。
[疏]注“書敗者，起讬義”。
○解云：《春秋》之例，內(nèi)不言戰(zhàn)，言戰(zhàn)乃敗。今乃經(jīng)上文云“戰(zhàn)于乾時(shí)”，即內(nèi)敗明矣。而又言“我?guī)煍】?jī)”者，起讬以敗為榮故也。
○注“戰(zhàn)不”至“知例”。
○解云：六年“不得意致伐”之下，注云“公與一國(guó)及獨(dú)出用兵，得意不致，不得意致伐”。今此亦不得意，合致伐，而不致伐者，既有我?guī)煍】?jī)之文，不得意明矣，故言可知例。
九月，齊人取子糾殺之。其言取之何？據(jù)楚人殺陳夏徵舒不言取，執(zhí)齊慶封殺之言執(zhí)也。
○夏，戶雅反。
[疏]注“據(jù)楚”至“言取”。
○解云：宣十一年“冬，十月，楚人殺陳夏徵舒”是也。
○注“執(zhí)齊”至“執(zhí)也”。解云：即昭四年“秋，七月，楚子、蔡侯、陳侯”以下“伐吳，執(zhí)齊慶封殺之”是也。
內(nèi)辭也。脅我，使我殺之也。以下浚洙，知其脅也。以稱人共國(guó)辭，知使魯殺之。時(shí)小白得國(guó)，與鮑叔牙圖國(guó)政，故鮑叔薦管仲、召忽曰：“使彼國(guó)得賢，己國(guó)之患也�！蹦嗣{魯使殺子糾，求管仲、召忽。魯惶恐，殺子糾，歸管仲，召忽死之，故深諱，使若齊自取殺之。
○邵忽，本文作“召”，上照反�？�，丘勇反。
[疏]注“以稱”至“殺之”。
○解云：謂不言齊鮑叔取子糾殺之，而言齊人，則知一人之號(hào)，二國(guó)共有。一人之號(hào)既二國(guó)共有，則知齊、魯皆有殺子糾之惡明矣，是以注者約之。
○注“時(shí)小白”至“取殺之”。
○解云：皆《世家》及《齊語(yǔ)》之事。
其稱子糾何？據(jù)不立也。
[疏]注“據(jù)不立也”。解云：正以下三十二年“冬，十月，乙未，子般卒”，傳云“君存稱世子，君薨稱子某”。然則子糾者，嗣君之稱，今竟不立，得言子糾，故難之。
貴也。其貴奈何？宜為君者也。故以君薨稱子某言之者，著其宜為君，明魯為齊殺之，皆當(dāng)坐弒君，因解上納言糾，皆不為篡，所以理嫌疑也。月者，從未逾年君例。主書者，從齊取也。
○當(dāng)坐，才臥反，后“當(dāng)坐”之類皆放此。
[疏]注“故以君”至“言之”。
○解云：取三十二年傳文。注“明魯”至“弒君”。
○解云：魯所以當(dāng)坐弒君，即《穀梁傳》云“十室之邑可以逃難，百室之邑可以隱死，以千乘之魯而不能存子糾，以公病矣”是。
○注“因解”至“嫌疑”。
○解云：此經(jīng)若不言子糾，上納言糾，有當(dāng)國(guó)之嫌，后人疑其篡矣。今作嗣君之稱，則知上經(jīng)單言糾，作君前臣名之故也，故言所以理嫌疑也。
○注“月者，從未逾年君例”。
○解云：隱公四年春王二月，“戊申，衛(wèi)州吁弒其君完”，注云“日者，從外赴辭，以賊聞例”。然則弒成君者，例皆書日，即宣二年“秋，九月，乙丑，晉趙盾弒其君夷獆”，宣四年“夏，六月，乙酉，鄭公子歸生弒其君夷”之屬是也。今此子糾見(jiàn)弒而書月，故知從未逾年君例。若然，僖九年“冬，晉里克弒其君之子奚齊”，傳云“其言弒其君之子奚齊何？弒未逾年君之號(hào)也”，所以不月者，彼注云“弒未逾年君例當(dāng)月。不月者，不正遇禍，終始惡明，故略之”是也。若然，僖十年春正月，“晉里克弒其君卓子，及其大夫荀息”，其逾年而不日者，彼注云“不日者，不正遇禍，終始惡明，故略之”是也。鄉(xiāng)來(lái)所述，皆是外諸侯之例，若其內(nèi)例，則異於此，是以莊三十二年“冬，十月，乙未，子般卒”，文十八年“十月，子卒”，皆是未逾年之君，而日或月者，彼自作三世之義。云云之說(shuō)，已寫于上。
○注“主書者，從齊取也”。
○解云：言主書此事者，正欲從而罪齊，但因見(jiàn)魯之惡耳。
冬，浚洙。洙者何？水也。以言浚也。
○浚，思俊反，深也。洙，音珠，水名。
[疏]“洙者何”。
○解云：欲言城邑，而無(wú)營(yíng)筑之文；欲言小水，更無(wú)比例，故執(zhí)不知問(wèn)。
○注“以言浚也”。
○解云：正以與《尚書》“浚畎氵會(huì)”之文同，故知水名。
浚之者何？深之也。曷為深之？據(jù)本非人功所為。
[疏]“浚之者何”。
○解云：正以洙是舊水，今始言浚，故執(zhí)不知問(wèn)。
○注“據(jù)本非人功所為”。
○解云：正言畎氵會(huì)之屬，是人功為之故也。
畏齊也。洙在魯北，齊所由來(lái)。曷為畏齊也。據(jù)伐敗也。
[疏]注“據(jù)伐敗也”。
○解云：即上傳云“內(nèi)不言敗，此其言敗何？伐敗也”，注云“自夸大其伐而取敗”是也。
辭殺子糾也。時(shí)魯新見(jiàn)脅，畏齊，浚之，微弱恥甚，故諱使若辭不肯殺子糾也，齊自取殺之，畏齊怒，為備，亦所以起上脅也。
[疏]注“亦所以起上脅也”。
○解云：言今此畏齊者，由前被脅而殺子糾，因茲失操，遂深洙水矣。
十年，春，王正月，公敗齊師于長(zhǎng)勺。
○勺，時(shí)灼反。
二月，公侵宋。曷為或言侵，或言伐？觕者曰侵，觕，粗也。將兵至竟，以過(guò)侵責(zé)之，服則引兵而去，用意尚粗。
○觕者，七奴反，又才古反。
[疏]“曷為或言侵，或言伐”。
○解云：即此文“公侵宋”，及上九年“夏，公伐齊，納糾”之屬是。
○注“以過(guò)侵責(zé)之”。
○解云：以其犯過(guò)而侵責(zé)之。
精者曰伐，精，猶精密也。侵責(zé)之不服，推兵入竟，伐擊之益深，用意稍精密。
[疏]注“侵責(zé)”至“益深”。
○解云：推，猶舉也。言淺侵不服，則更舉兵深入其竟，而伐擊之，益深於前。
戰(zhàn)不言伐，舉戰(zhàn)為重，黎戰(zhàn)是也。合兵血刃曰戰(zhàn)。圍不言戰(zhàn)，舉圍為重，楚子圍鄭是也。以兵守城曰圍。入不言圍，舉入為重，晉侯入曹執(zhí)曹伯是也。得而不居曰入。滅不言入，舉滅為重，齊滅萊是也。取其國(guó)曰滅。書其重者也。明當(dāng)以重者罪之，猶律一人有數(shù)罪，以重者論之。月者，屬北敗彊齊之兵，南侵彊宋，南北有難，復(fù)連禍於大國(guó)，故危之。
○數(shù)，所主反。屬，音燭。
[疏]注“月者”至“危之”。
○解云：正以侵伐例時(shí)，即上九年“夏，公伐齊”之屬是也。今書月，故如此解。是以《穀梁傳》曰“侵例時(shí)，此其月何也？乃深其怨於齊，又退侵宋以眾其敵，惡之，故謹(jǐn)而月之”是也。
三月，宋人遷宿。遷之者何？不通也。以其不道所遷之地。
[疏]“遷之者何”。
○解云：欲言其遷，不言于某；欲言不遷，經(jīng)書遷宿，故執(zhí)不知問(wèn)。
○注“以其不道所遷之地”。
○解云：正以不言于某，知非實(shí)遷矣。
以地還之也。還，繞也。解上不通也。不通反為遷者，宋本欲遷宿君取其國(guó)，不知宿之不肯邪？宋逆詐邪？先繞取其地，使不得通四方，宿窮，從宋求遷，故得言遷。
[疏]注“宋逆詐邪”。
○解云：謂宋人逆慮其不服，預(yù)詐而還之。
○“宿窮從宋求遷”。
○解云：謂宿君服去矣。
子沈子曰：“不通者，蓋因而臣之也”。以宋稱人也，宿不得通四方，宿君遷，宋因臣有之，不復(fù)以兵攻取，故從國(guó)辭稱人也。月者，遷取王封，當(dāng)與滅人同罪。書者，宋當(dāng)坐滅人，宿不能死社稷，當(dāng)絕也。主書者，從宋也。
○不復(fù)，扶又反。
[疏]注“故從國(guó)辭稱人也”。
○解云：端拱取宿，不煩兵武，人人皆欲，故以國(guó)辭稱人矣。
○注“月者”至“絕也”。
○解云：《春秋》之例，大國(guó)之遷例月，即僖三十一年“十有二月，衛(wèi)遷于帝丘”。小國(guó)時(shí)者，即昭九年春，“許遷于夷”之屬是也。今此宿是小國(guó)，宋人遷之而反書月，故云月者，遷取王封，當(dāng)與滅人同罪也。其滅國(guó)書月，即下“冬，十月，齊師滅譚”，十三年“夏，六月，齊人滅遂”之屬是也。若然，案僖元年“夏，六月，邢遷於陳儀”，邢是小國(guó)而書月者，彼注云“遷例大國(guó)月，重?zé)﹦谝�；小�?guó)時(shí)。此小國(guó)月者，霸者所助城，故與大國(guó)同”是也。
○注“主書者，從宋也”。
○解云：言主書此事者，正欲從而罪宋遷取王封，但因見(jiàn)宿君不死社稷之惡耳。
夏，六月，齊師宋師次于郎。公敗宋師于乘丘。其言次于郎何？據(jù)齊國(guó)書伐我不言次。
○敗不言乘丘。
○乘，繩證反。
[疏]注“據(jù)齊”至“言次”。
○解云：即哀十一年“春，齊國(guó)書帥帥伐我”是也。
○注“敗言乘丘”。
○解云：正以敗言乘丘，反次在郎，於義似乖，故難之。
伐也。時(shí)伐魯，故書次。郎，魯?shù)亍７t其言次何？據(jù)齊國(guó)書伐我不言次。齊與伐而不與戰(zhàn)，故言伐也。此道本所以當(dāng)言伐意也。齊與伐而不與戰(zhàn)，伐兵得成，故當(dāng)言伐也。
○齊與，音預(yù)，下及注同。
[疏]“齊與伐”至“言伐也”。
○解云：若齊本與宋共伐，而但不與戰(zhàn)，故有書其伐耳。我能敗之，故言次也。此解本所以不言伐，言次意也。二國(guó)才止次，未成於伐魯，即能敗宋師齊師罷去，故不言伐言次也，明國(guó)君當(dāng)彊，折沖當(dāng)遠(yuǎn)，魯微弱深見(jiàn)犯，至於近邑，賴能速勝之，故云爾。所以彊內(nèi)，且明臣子當(dāng)將順其美，匡救其惡。
○折沖，之設(shè)反；下昌容反。
[疏]注“折沖當(dāng)遠(yuǎn)”。
○解云：謂折服沖御之心當(dāng)遠(yuǎn)也。
○注“至於近邑”。
○解云：即桓十年傳云“郎者何？吾近邑”是也。
○注“且明”至“其惡”�！缎⒔�(jīng)》及襄十四年《左氏傳》文也。言為臣子之法，宜行君父之義，順君父之美，即此上注云“賴能速勝之”是也。若見(jiàn)君父之惡，當(dāng)正而救之，即上注云“魯微弱深見(jiàn)犯，至於近邑”是也。
秋，九月，荊敗蔡師于莘，以蔡侯獻(xiàn)舞歸。荊者何？州名也。州謂九州：冀、兗、青、徐、楊、荊、豫、梁、雍。
○莘，所巾反。雍，於用反。
[疏]“荊者何”。
○解云：欲言是國(guó)，由來(lái)未有；欲言非國(guó)，而敗蔡師，故執(zhí)不知問(wèn)。
○注“州謂”至“梁雍”。
○解云：案《禹貢》“冀州既載”，鄭注云“載之言事，事謂作徒設(shè)也。兩河間曰冀州，不書其界者，時(shí)帝都之，使若廣大然”；“濟(jì)河惟兗州”，鄭注云“兗州之界在此兩河間”；“海岱惟青州”，鄭注云“今青州界自海至岱。東岳曰岱山”；“海岱及淮惟徐州”，鄭注云“徐州界又南至淮水”；“淮海惟楊州”，鄭注云“楊州界自淮而南，至海以東也”；“荊及衡陽(yáng)惟荊州”，鄭注云“荊州界自荊山南，至衡山之南”；“荊河惟豫州”，鄭注云“豫州界自荊山而北至河”；華陽(yáng)黑水惟梁州”，鄭注云“梁州界自華山之南，至于黑水也”；“黑水西河惟雍州”、鄭注云“雍州界至黑水而東至西河也”。然則何氏此注九州之名及次第皆依《禹貢》之州界，不敢依《職方》與《爾雅》何者？正以《禹貢》為正典故也。案《爾雅·釋地》云“兩河間曰冀州”，李巡云“兩河間其氣性相近，故曰冀州。冀，近也”；“河南曰豫州”，孫氏、郭氏皆云“自東河至西河之南曰豫州”，李巡曰“河南其氣著密，厥性安舒，故曰豫。豫，舒也”；“河西曰雝州”，李氏云“其氣蔽壅，受性急兇，故曰雝。雝，壅塞也”；“漢南曰荊州”，“其氣慘剛，稟性強(qiáng)梁，故曰荊。荊，強(qiáng)也”；“江南曰楊州”，李氏云“江南其氣慘勁，厥性輕楊，故曰楊州也”，孫氏、郭氏曰“自江至南海也”；“濟(jì)河間曰兗州”，李氏云“濟(jì)河間其氣專質(zhì)，厥性信謹(jǐn)，故曰兗州。兗，信也”；“燕曰幽州”，李氏云“燕其意氣要，厥性僄疾，故曰幽。幽，惡也”，孫氏、郭氏曰“自易水至北狄也”；“齊曰營(yíng)州”，李氏曰“齊其氣清舒，受性平均，故曰營(yíng)。營(yíng)，平也。今為青州”，孫氏、郭氏曰“自岱東至�！�；“濟(jì)東曰徐州”；李氏曰“濟(jì)東至海，其氣寬舒，稟性安徐。徐，舒也”，孫氏、郭氏曰“濟(jì)東至海也”。然則《爾雅》九州有幽、營(yíng)，無(wú)梁、青，蓋是殷制，故與《禹貢》不同。案今《禹貢》則有梁、青，無(wú)幽、營(yíng)，蓋是夏之法矣。其舜改九州而置十二者，則幽、并及營(yíng)是。案《周禮·職方氏》云：東南曰楊州，正南曰荊州，河南曰豫州，正東曰青州，河?xùn)|曰兗州，正西曰雍州，東北曰幽州，河內(nèi)曰冀州，正北曰并州。然則《周禮》有青、幽、并也，若對(duì)《爾雅》，則長(zhǎng)青、并，無(wú)徐、營(yíng)；若對(duì)《禹貢》，則長(zhǎng)幽、并，無(wú)徐、梁矣。但《職方》周法，何氏不取，故此注不依之耳。
州不若國(guó)，國(guó)不若氏，氏不若人，人不若名，名不若字，皆取精詳錄也。
[疏]“州不若國(guó)”。
○解云：言荊不如言楚。
○“國(guó)不若氏”。
○解云：言楚不如言潞氏、甲氏。
○“氏不若人”。解云：言潞氏不如言楚人。
○“人不若名”。
○解云：言楚人不如言介葛盧。
○“名不若字”。
○解云：言介葛盧不如言邾婁儀父。
○注“皆取精詳錄也”。
○解云：正以貴重為詳錄，輕賤為略之也。字不若子。爵最尊，《春秋》假行事以見(jiàn)王法，圣人為文辭孫順，善善惡惡，不可正言其罪，因周本有奪爵稱國(guó)氏人名字之科，故加州文，備七等，以進(jìn)退之，若自記事者書人姓名，主人習(xí)其讀而問(wèn)其傳，則未知已之有罪焉爾，猶此類也。
○見(jiàn)，賢遍反。孫，音遜。惡惡，并如字，一讀上烏路反。傳，有專反。
[疏]“字不若子”。
○解云：言邾婁儀父不如言楚子、吳子。
○注“春秋”至“王法”。
○解云：即孔子曰“我欲讬諸空言，不如載諸行事”是也。
○注“善善”至“其罪”。
○解云：若其善善可正言其美，但以惡惡不可正言其罪，若正言其罪，則非孫順之義，故此何氏偏以其罪言之。若其備文，宜云不可正言其善惡矣。
○注“因周”至“之科”。
○解云：即隱元年注邾婁儀父云“稱字所以得為褒者，儀父本在春秋前失爵，在名例”之屬是也。
○注“故加州”至“姓名”。
○解云：所以必備七等之法者，正以北斗七星主賞罰，示法。《春秋》者，賞罰之書，故則之。故《說(shuō)題辭》曰“北斗七星有政，《春秋》亦以七等宣化”，《運(yùn)斗樞》曰“《春秋》設(shè)七等之文，以貶絕錄行，應(yīng)斗屈伸”是也。
○注“主人”至“焉爾”。
○解云：定元年傳文，彼注云“此假設(shè)而言之，主人謂定、哀也。習(xí)其經(jīng)而讀之，問(wèn)其傳解詁，則未知已之有罪於是”是也。
蔡侯獻(xiàn)舞何以名？據(jù)獲晉侯不名。
[疏]注“據(jù)獲晉侯不名”。
○解云：僖十五年“晉侯及秦伯戰(zhàn)于韓，獲晉侯”是也。絕。曷為絕之？據(jù)晉侯不名絕。
[疏]“絕”。
○解云：禮，諸侯不生名，則書名者絕之，不以為諸侯也。獲也。獲，得也。戰(zhàn)而為敵所得。獻(xiàn)舞不言獲，故名以起之。
曷為不言其獲？據(jù)晉侯言獲也。不與夷狄之獲中國(guó)也。與凡伯同義。夷狄謂楚。不言楚言荊者，楚彊而近中國(guó)，卒暴責(zé)之，則恐為害深，故進(jìn)之以漸，從此七等之極治也。
○近，附近之近。卒，七忽反。
[疏]“不與”至“中國(guó)也”。
○解云：秦亦夷狄而得獲晉侯者，非真故也。是以爵得稱伯，居舊土耳。
○注“與凡伯同義”。
○解云：即隱七年注云“中國(guó)者，禮義之國(guó)也。執(zhí)者，治文也。君子不使無(wú)禮義制治有禮義，故絕不言執(zhí)，正之言伐也”，“所以降夷狄，尊天子，為順辭”。然則此亦獲者治文，君子不使無(wú)禮義，制治有禮義，故絕不言獲，正之，所以降夷狄，尊中國(guó)為順辭，矣故云與凡伯同義。然則彼已有傳，此復(fù)發(fā)之者，彼是天子大夫，此則諸侯，嫌其異，故同之。
○注“夷狄”至“極始也”。
○解云：注言此者，欲道楚屬荊州，吳屬楊州，所以抑楚言荊，不抑吳言楊者，正以楚近中國(guó)。恐為中國(guó)之害，故欲進(jìn)之以漸，先從卑稱進(jìn)之，若先得貴名而后退之，則恐害於諸夏故也�！哆\(yùn)斗樞》曰“抑楚言荊，不使夷狄主中國(guó)”者，義亦通於此。戴氏云“荊楚一物，義能相發(fā)。吳楊異訓(xùn)，故不得州名也”者，與何氏異。《穀梁傳》曰：“荊者，楚也。何為謂之荊？狄之也。何為狄之？圣人立，必后至；天子弱，必先叛：故曰荊，狄之也�！迸c此異，不得合也。
冬，十月，齊師滅譚，譚子奔莒。何以不言出？據(jù)衛(wèi)侯出奔也。
○譚，徒南反。
[疏]注“據(jù)衛(wèi)侯出奔也”。解云：即僖二十八年“衛(wèi)侯出奔楚”，襄十四年“衛(wèi)侯衎出奔齊”之屬是也。注者欲據(jù)二人，故不道所奔國(guó)也。
國(guó)已滅矣，無(wú)所出也。別於有國(guó)出奔者，孔子曰：“君子於其言，無(wú)所茍而已矣�！痹抡�，惡不死位也。
○別，彼列反。惡，烏路反。
十有一年，春，王正月。
夏，五月，戊寅，公敗宋師于鄑。
○鄑，子斯反。
秋，宋大水。何以書？記災(zāi)也。外災(zāi)不書，此何以書？據(jù)漷移不書。
○漷，火虢反，又音郭。
[疏]注“據(jù)郭移不書”。
○解云：即襄十九年“取邾婁田自漷水”，傳云“其言自漷水何？以漷為竟也。何言乎以漷為竟？漷移也”，注云“魯本與邾婁以漷為竟，漷移入邾婁界，魯隨而有之”者是也。
及我也。時(shí)魯亦有水災(zāi)，書魯則宋災(zāi)不見(jiàn)，兩舉則煩文不省，故詭例書外以見(jiàn)內(nèi)也。先是二國(guó)比興兵相敗，百姓同怨而俱災(zāi)，故明天人相與報(bào)應(yīng)之際，甚可畏之。
○不見(jiàn)，賢遍反，下同。省，所景反。應(yīng)，應(yīng)對(duì)之應(yīng)。
[疏]注“時(shí)魯”至“見(jiàn)內(nèi)也”。
○解云：案襄九年“春，宋火”，傳云“外災(zāi)不書，此何以書？為王者之后記災(zāi)”，與此異者，正以比年大水，水者，流通之道，可以及兩國(guó)，故得書外以明內(nèi)矣。彼是火災(zāi)，無(wú)及內(nèi)之理而得書，見(jiàn)明為王者之后記災(zāi)故也。若然，襄十九年傳云“漷移也”。亦是水災(zāi)，何不書邾婁大水以見(jiàn)及內(nèi)者？彼直移入邾婁竟內(nèi)，故魯隨而侵之，實(shí)不及魯，寧得類此？
○注“先是二國(guó)比興兵相敗”。
○解云：即上所云“公敗宋師于鄑”，十年夏，“公敗宋師于乘丘”之屬是也。
冬，王姬歸于齊。何以書？過(guò)我也。時(shí)王者嫁女於齊，涂過(guò)魯，明當(dāng)有送迎之禮。在涂不稱婦者，王者無(wú)外，故從在國(guó)辭。
○過(guò)，古禾反。
[疏]注“在涂不稱”至“在國(guó)辭”。
○解云：正以隱二年傳云“女在其國(guó)稱女，在涂稱婦，入國(guó)稱夫人”。今此在涂而不稱婦，故如此注也。云王者無(wú)外者，桓八年傳云“女在其國(guó)稱女，此其稱王后何？王者無(wú)外，其辭成矣”是也。
十有二年，春，王三月，紀(jì)叔姬歸于酅。其言歸于酅何？據(jù)國(guó)滅來(lái)歸不書，酅非紀(jì)國(guó)而言歸。
[疏]注“據(jù)國(guó)”至“不書”。
○解云：即上四年“紀(jì)侯大夫其國(guó)”，不書叔姬來(lái)歸是也。叔姬來(lái)歸所以不書者，江熙云“叔姬來(lái)歸不書，非歸寧，且非大歸”是也。然則紀(jì)國(guó)之滅在莊四年，至此乃歸酅者，江熙云：“叔姬守節(jié)，積有年矣。季雖有酅入于齊，不敢懷二，然襄公豺狼，未可闇信，桓公既立，德行方宣於天下，是以叔姬歸于酅，魯喜其女得申其志也�！�
○注“酅非紀(jì)國(guó)而言歸”。
○解云：謂非國(guó)都，今又屬齊，如此注者，意決隱七年“叔姬歸于紀(jì)”之經(jīng)矣。
隱之也。何隱爾？其國(guó)亡矣，徒歸于叔爾也。叔者，紀(jì)季也。婦人謂夫之弟為叔。來(lái)歸不書，書歸酅者，痛其國(guó)滅無(wú)所歸也。酅不系齊者，時(shí)齊聽(tīng)后五廟，故國(guó)之，起有五廟存也。月者，恩錄之。
[疏]注“婦人”至“為叔”。
○解云：《爾雅》文。即《曲禮上》篇云“嫂叔不通問(wèn)”是也。
○注“酅不”至“廟存也”。
○解云：如此注者，正欲決昭二十一年“宋華亥”等“自陳入于宋南里以畔”之文矣。
○注“月者，恩錄之”。
○解云：即上元年注云“內(nèi)女歸例月，外女不月者，圣人探人情以制恩，實(shí)不如魯女”。然則內(nèi)女之歸皆書月者，悉為恩錄故也。是以此注云“月者，恩錄之”。
夏，四月。
秋，八月，甲午，宋萬(wàn)弒其君接及其大夫仇牧。及者何？累也。弒君多矣，舍此無(wú)累者乎？孔父、荀息皆累也。舍孔父、荀息無(wú)累者乎？曰：有。復(fù)反覆發(fā)傳者，樂(lè)道人之善也。孔子曰：“益者三樂(lè)，損者三樂(lè)：樂(lè)節(jié)禮樂(lè)，樂(lè)道人之善，樂(lè)多賢友，益矣；樂(lè)驕樂(lè)，樂(lè)佚游，樂(lè)宴樂(lè)，損矣�！�
○接，《左氏》作“捷”。仇牧，音求；下音木。舍，音舍，下“舍孔父”同。復(fù)，扶又反，年未同。覆，芳服反。驕樂(lè)，音洛，下“宴樂(lè)”同。
[疏]“宋萬(wàn)弒其君接”。
○解云：正本皆作“接”字，故賈氏云“《公羊》、《穀梁》曰接”是也。
○“及者何”。
○解云：尊卑灼然，而言及以殊之，故執(zhí)不知問(wèn)。
○“孔父、荀息皆累也”。
○解云：孔父之累在桓二年，荀息之累在僖十年。
○“曰有”。
○解云：欲指文公十八年叔仲惠伯被殺之事。
○注“復(fù)反”至“之善也”。
○解云：謂桓二年已有此傳矣。
○注“孔子曰”至“損矣”。
○解云：樂(lè)皆是發(fā)心之樂(lè)，唯有“禮”下一樂(lè)，是禮樂(lè)之樂(lè)耳。言樂(lè)節(jié)禮樂(lè)者，言樂(lè)得禮樂(lè)之節(jié)。言樂(lè)道人之善者，謂口道之道。言樂(lè)佚游者，樂(lè)欲游從。言樂(lè)宴樂(lè)者，樂(lè)欲安樂(lè)而好內(nèi)矣。
有則此何以書？賢也。何賢乎仇牧？據(jù)與孔父同也。
[疏]注“據(jù)與孔父同”。
○解云：案桓二年傳云“何賢乎孔父”，彼注云“據(jù)叔仲惠伯不賢”。今此傳云“何賢乎仇牧”者，亦與孔父同據(jù)，故言據(jù)與孔父同。
仇牧可謂不畏彊御矣。以下錄萬(wàn)出奔月也。御，禁也。言力彊不可禁也。
○御，魚呂反。
[疏]注“以下”至“月也”。
○解云：即下文“冬，十月，宋萬(wàn)出奔陳”，注云“月者，使與大國(guó)君奔同例，明彊御也”是。
其不畏彊御奈何？萬(wàn)嘗與莊公戰(zhàn)，莊公，即魯莊公。戰(zhàn)者，乘丘時(shí)。
[疏]注“戰(zhàn)者，乘丘時(shí)”。
○解云：即上十年“公敗宋師于乘丘”是也。
獲乎莊公。莊公歸，散舍諸宮中，散，放也。舍，止也。獲不書者，士也。
[疏]注“獲不書者，士也”者。
○解云：《公羊》之例，大夫見(jiàn)經(jīng)故也。
數(shù)月然后歸之。歸反為大夫於宋，與閔公博，傳本道此者，極其禍生於博戲，相慢易也。
○數(shù)，所主反。公博，如字，戲名也。字書作“薄”。易，以豉反。
[疏]“歸反”至“於宋”。
○解云：歸而反國(guó)，乃為大夫於宋矣。
婦人皆在側(cè)，萬(wàn)曰：“甚矣！魯侯之淑，淑，善。魯侯之美也！美，好。天下諸侯宜為君者，唯魯侯爾！萬(wàn)見(jiàn)婦人皆在側(cè)，故訐閔公以此言。言閔公不如魯侯美好。
○訐，九列反，九謁反，一音九刈反；又一本作“揭”，其例、去列二反。閔公矜此婦人，色自美大於此婦人。妒其言，顧曰：“此虜也！顧謂側(cè)婦人曰：此萬(wàn)也虜，執(zhí)虜也。
○妒，丁故反。爾虜焉故，爾，女也，謂萬(wàn)也。更向萬(wàn)曰女嘗執(zhí)虜於魯侯，故稱譽(yù)爾。
○爾女，音汝，下同。稱譽(yù)，音馀，又音預(yù)。魯侯之美惡乎至？”惡乎至，猶何所至。
○惡，音烏，注同。萬(wàn)怒，搏閔公，絕其脰。脰，頸也。齊人語(yǔ)。
○搏，音博。脰，音豆，脛也。仇牧聞君弒，趨而至，遇之于門，手劍而叱之。手劍，持技劍。叱，罵之。
○叱，昌實(shí)反。萬(wàn)臂摋仇牧，碎其首，側(cè)手曰摋。首，頭。
○萬(wàn)臂，必賜反，本又作“辟”，婢亦反。摋，素葛反，又素結(jié)反，側(cè)手系也。齒著乎門闔。闔，扇。
○著，直略反。門闔，戶臘反，門扇也。仇牧可謂不畏彊御矣。猶乳犬玃虎，伏雞搏貍，精誠(chéng)之至也。爭(zhēng)搏弒君而以當(dāng)國(guó)言之者，重錄彊御之賊，禍不可測(cè)，明當(dāng)防其重者，急誅之。
○乳，如住反。玃，俱縛反，又九碧反，一本作“搏”，又音付。伏，扶又反。貍，力之反。
[疏]注“猶乳”至“之至也”。
○解云：言仇牧知力不敵而有討心，亦有精誠(chéng)之至也。似若產(chǎn)乳之犬，不憚猛虎；伏雞愛(ài)子，投命敵貍之類，故比之。
○注“爭(zhēng)搏弒”至“急誅之”。
○解云：當(dāng)國(guó)者，即言宋萬(wàn)是也。故隱四年“衛(wèi)州吁弒其君完”，傳云“曷為以國(guó)氏？當(dāng)國(guó)也”者是也。
冬，十月，宋萬(wàn)出奔陳。萬(wàn)弒君所以復(fù)見(jiàn)者，重錄彊御之賊，明當(dāng)急誅之也。月者，使與大國(guó)君奔同例，明彊御也。
○見(jiàn)，賢遍反。
[疏]注“萬(wàn)弒君”至“誅之也”。
○解云：欲道《春秋》上下皆是弒君之賊，皆不重見(jiàn)，即宋督、鄭歸生、齊崔杼之屬是也。而宋萬(wàn)、趙盾之屬?gòu)?fù)見(jiàn)者，當(dāng)文皆有注，更不勞重說(shuō)。
○注“月者”至“御也”。
○解云：《春秋》之例云，大國(guó)君奔皆悉書月，即桓十六年“十有一月，衛(wèi)侯朔出奔齊”之屬是也。今此大夫而書月者，明彊御之甚故也。若然，昭二十年“冬，十月，宋華亥、向甯、華定出奔陳”，亦是大夫而書月，彼注云“月者，危三大夫同時(shí)出奔，將為國(guó)家患，明當(dāng)防之”是也。而范氏此處注云“宋久不討賊，致令得奔，故謹(jǐn)而月之也”者，與何氏別。
十有三年，春，齊侯、宋人、陳人、蔡人、邾婁人會(huì)于北杏。齊桓行霸，約束諸侯尊天子，故為此會(huì)也�；腹珪r(shí)未為諸侯所信鄉(xiāng)，故使微者會(huì)也�；腹晦o微者，欲以卑下諸侯，遂成霸功也。
○鄉(xiāng)，許亮反。下，遐嫁反。
[疏]注“桓公時(shí)”至“會(huì)也”。
○解云：言未為諸侯所信任而歸鄉(xiāng)之，是以諸侯皆使微者會(huì)，即宋人、陳人之屬是也。
夏，六月，齊人滅遂。不會(huì)北杏故也。不諱者，桓公行霸，不任文德而尚武力，又功未足以除惡。
[疏]注“不諱者”至“武力”。
○解云：《春秋》為賢者諱，而不諱者，正以不任文德而尚武力故也。其武力者，即此滅遂是也。《繁露》云“論功則桓兄文弟，論德則文兄桓弟”是也。而《論語(yǔ)》云“齊桓公九合諸侯，不以兵車之力”，謂自此以后。
○注“又功未足以除惡”。
○解云：《春秋》褒貶，皆以功過(guò)相除計(jì)�；腹�，雖有北杏之會(huì)，前有篡逆滅譚之非，論其功不足，而惡有馀，故不為諱也。而言未者，欲道其九合之后，功足以除惡也。
秋，七月。
冬，公會(huì)齊侯盟于柯。何以不日？據(jù)唐之盟日。
○柯，音歌。
[疏]注“據(jù)唐之盟日”。
○解云：即隱二年“秋，八月，庚辰，公及戎盟于唐”是也。
易也。易，猶佼易也。相親信，無(wú)后患之辭。
○易也，以豉反，注及下同。佼，古卯反。其易奈何？桓之盟不日，其會(huì)不致，信之也。共不日何以始乎此？莊公將會(huì)乎桓？曹子進(jìn)曰：“君之意何如？”進(jìn)，前也。曹子見(jiàn)莊將會(huì)有慚色，故問(wèn)之。
[疏]“桓之”至“信之也”。
○解云：謂桓公諸會(huì)皆如是也。以不日為信者，《公羊》之例，不信者日故也。以不致為信者，凡致者，臣子喜其君父脫危而至，其會(huì)無(wú)危，故以不致為信也。
○注“曹子”至“慚色”。
○解云：注者之意也。
莊公曰：“寡人之生，則不若死矣�！弊詡c齊為讎不能復(fù)也。伐齊納糾不能納，反復(fù)為齊所脅而殺之。
○能復(fù)，扶又反，下同。
[疏]注“自傷”至“復(fù)也”。
○解云：桓十八年“公薨于齊”，莊九年“及齊師戰(zhàn)于乾時(shí)，我?guī)煍】?jī)”是也。
○注“伐齊納糾不能納”。
○解云：即上九年“夏，公伐齊，納糾”，傳曰“伐而言納者，猶不能納也”是也。
○注“反復(fù)”至“殺之”。
○解云：即上九年“齊人取子糾殺之”是也。
曹子曰：“然則君請(qǐng)當(dāng)其君，臣請(qǐng)當(dāng)其臣。”當(dāng)，猶敵也。將劫之辭。莊公曰：“諾�！膘妒菚�(huì)乎桓。莊公升壇，土基三尺，土階三等曰壇。會(huì)必有壇者，為升降揖讓，稱先君以相接，所以長(zhǎng)其敬。
○壇，大丹反。以長(zhǎng)，丁丈反。
[疏]注“土基”至“曰壇”。
○解云：時(shí)王之禮也。必為三等者，正以公為上等，侯為次等，伯子男為下等故也。
○注“稱先君以相接”。
○解云：即四年傳云“古者，諸侯必有會(huì)聚之事，相朝聘之道，號(hào)辭必稱先君以相接”是也。
曹子手劍而從之。從，隨也。隨莊公上壇，造桓公前而脅之。曹子本謀當(dāng)其臣，更當(dāng)其君者，見(jiàn)莊有不能之色。
○上，時(shí)掌反。造桓，七報(bào)反，下同。
[疏]注“曹子”至“見(jiàn)莊有不能之色”。
○解云：亦注者之意也。
管子進(jìn)曰：“君何求乎？”管子，管仲也。君，謂莊公也�；腹溷挡荒軕�(yīng)，故管子進(jìn)為此言。
○卒，七忽反。愕，五各反。應(yīng)，應(yīng)對(duì)之應(yīng)。為此言，于偽反，下“為殺”同。
[疏]注“桓公”至“此言”。
○解云：正以劫桓公而管子對(duì)故也。“曹子曰：莊公亦造次不知所言，故任曹子。
[疏]注“莊公”至“曹子”。
○解云：正以問(wèn)莊公而曹子對(duì)，故言此�！俺菈膲壕埂�，齊數(shù)侵魯取邑，以喻侵深也。
○壓，於甲反，又於輒反。數(shù)，所角反。
[疏]“城壞壓竟”。
○解云：謂齊比來(lái)攻魯城，令至壞敗，抑壓魯竟，以為巳物也。君不圖與？”君，謂齊桓公。圖，計(jì)也。猶曰君不當(dāng)計(jì)侵魯太甚。
○與，音馀。
管子曰：“然則君將何求？”所侵邑非一，欲求何者。
[疏]“管子曰”至“何求”。
○解云：意欲少還而巳。
曹子曰：“原請(qǐng)汶陽(yáng)之田。”欲復(fù)魯竟。
[疏]“曹子曰”至“之田”。
○解云：舉其大畔言之，欲盡取之，故注云“欲復(fù)魯竟”矣。
管子顧曰：“君許諾�！敝T侯死國(guó)不死邑，故可許諾。
[疏]注“諸侯”至“許諾”。
○解云：即《曲禮下》篇云“國(guó)君去其國(guó)，止之曰‘若之何去社稷矣’”，是無(wú)去國(guó)之文。不言若之何去田邑，故知不死邑也。
桓公曰：“諾�！辈茏诱�(qǐng)盟，桓公下與之盟。下壇與曹子定約盟誓莊公也。必下壇者，為殺牲不潔，又盟本非禮，故不于壇上也。
[疏]注“下壇”至“莊公也”。
○解云：猶言定約束其盟誓莊公也。
○注“必下”至“不潔”。解云：不字亦作“清”字者。
○注“又盟本非禮”。
○解云：即桓三年傳云“古者不盟，結(jié)言而退”是也。
巳盟，曹子摽劍而去之。摽，辟也。時(shí)曹子端劍守桓公，巳盟，乃摽劍置地，與桓公相去離，故云爾。
○摽劍，普交反，辟也，辟劍置地。劉兆云：“辟，捐也”。辟也，婢亦反，下同。去離，力智反。
[疏]注“時(shí)曹子端”至“故云爾”。
○解云：端，猶始也。言曹子從始持劍而守桓公矣，及其盟訖，乃摽劍而置于地，乃與桓公相去離者，釋傳云“而去之”之文。
要盟可犯，臣約其君曰要，彊見(jiàn)要脅而盟爾，故云可犯。
○要，一遙反。而桓公不欺，曹子可讎。以臣劫君，罪可讎。而桓公不怨，桓公之信著乎天下，自柯之盟始焉。諸侯猶是翕然信鄉(xiāng)服從，再會(huì)于鄄，同盟于幽，遂成霸功，故云爾。劫桓公取汶陽(yáng)田不書者，諱行詐劫人也。
[疏]注“再會(huì)于鄄”。
○解云：即下十四年冬及十五年春比會(huì)于鄄是也。
○注“同盟于幽”。
○解云：即下十六年冬，“同盟于幽”是也。
○注“劫桓”至“劫人也”。
○解云：正以成二年書取汶陽(yáng)之田故也。
十有四年，春，齊人、陳人、曹人伐宋。
夏，單伯會(huì)伐宋。其言會(huì)伐宋何？據(jù)伐國(guó)不殊會(huì)，曹伯襄言會(huì)諸侯。
[疏]注“據(jù)伐國(guó)不殊會(huì)”。
○解云：與上諸侯俱是伐宋，事不殊異，何勞別生會(huì)文乎？故難之。
○注“曹伯”至“諸侯”。
○解云：即僖二十八年冬，“曹伯襄復(fù)歸于曹。遂會(huì)諸侯圍許”是也。
后會(huì)也。本期而后，故但舉會(huì)。書者，刺其不信，因以分別功惡有深淺也。從義兵而后者，功��；從不義兵而后者，惡淺。
○別，彼列反。
[疏]注“本期”至“舉會(huì)”。
○解云：若其不后，宜言單伯會(huì)齊人、陳人、曹人、伐宋，如下文“單伯會(huì)齊侯、宋公、衛(wèi)侯、鄭伯于鄄”之文。
○注“從義兵”至“功薄”。
○解云：即此是。
○注“從不義”至“惡淺”。解云：無(wú)經(jīng)可據(jù)，但言理當(dāng)然也。
秋，七月，荊入蔡。
冬，單伯會(huì)齊侯、宋公、衛(wèi)侯、鄭伯于鄄。
○鄄，本亦作“甄”，規(guī)因反。
十有五年，春，齊侯、宋公、陳侯、衛(wèi)侯、鄭伯會(huì)于鄄。
夏，夫人姜氏如齊。
秋，宋人、齊人、邾婁人伐兒。
○兒，音郳。
[疏]“夫人姜氏如齊”。
○解云：復(fù)與桓通也。
○“秋宋人”至“伐兒”。
○解云：范氏云“宋主兵，故序齊上也。班序上下，以國(guó)大小為次”，“征伐則以主兵為先，《春秋》之常也”。
鄭人侵宋。
冬，十月。
十有六年，春，王正月。
夏，宋人、齊人、衛(wèi)人伐鄭。
秋，荊伐鄭。
冬，十有二月，公會(huì)齊侯、宋公、陳侯、衛(wèi)侯、鄭伯、許男、曹伯、滑伯、滕子同盟于幽。同盟者何？同欲也。同心欲盟也。同心為善，善必成；同心為惡，惡必成：故重而言同心也。
○滑，于八反。
[疏]“同盟者何”。
○解云：欲言同善，不見(jiàn)褒賞之文；欲言同惡，復(fù)無(wú)刺譏之處，故執(zhí)不知問(wèn)。
邾婁子克卒。小國(guó)未嘗卒，而卒者，為慕霸者有尊天子之心，行進(jìn)也。不日，始與霸者，未如瑣�，嵶湓诙四�。
○為慕，于偽反。如瑣，息果反。
[疏]注“小國(guó)”至“進(jìn)也”。
○解云：正以所傳聞之世，未錄小國(guó)卒葬故也。
○注“不日者”至“二十八年”。
○解云：即二十八年經(jīng)云“夏，四月，丁未，邾婁子瑣卒”，注云“日者，附從霸者，朝天子行進(jìn)”是也。然則此亦行進(jìn)而不日者，但始與霸者有尊天子之心，未朝天子故也。其始與霸者之事，即上十三年“春，齊侯、宋人、陳人、邾婁人會(huì)于北杏”是也。
十有七年，春，齊人執(zhí)鄭瞻。鄭瞻者何？鄭之微者也。以無(wú)氏也。
[疏]“鄭瞻者何”。
○解云：欲言尊卿，名氏不具；欲言微者，書名見(jiàn)經(jīng)，故執(zhí)不知問(wèn)。
此鄭之微者，何言乎齊人執(zhí)之？據(jù)獲宋萬(wàn)不書者，不坐獲微者，今書齊稱人，坐執(zhí)文。
○鄭瞻，二傳作“詹”。
[疏]注“據(jù)獲”至“執(zhí)文”。
○解云：上十二年傳云“萬(wàn)嘗與莊公戰(zhàn)，獲乎莊公”，注云“獲不書者，士也”。然則以獲微者不罪坐，故不書。今書齊稱人，作坐執(zhí)之文，故難之。
書甚佞也。為甚佞，故書惡之，所以輕坐執(zhí)人也。然不得為伯討者，事未得行，罪未成也�？鬃釉唬骸胺培嵚�，遠(yuǎn)佞人�！弊镂闯烧撸�(dāng)遠(yuǎn)之而已。
○為其，于偽反。惡之，烏路反，下“惡之”皆同。遠(yuǎn)佞，于萬(wàn)反，下同。
[疏]注“不得為”至“未成也”。
○解云：僖四年傳云“執(zhí)者，曷為或稱侯，或稱人？稱侯而執(zhí)者，伯討也；稱人而執(zhí)者，非伯討也”。今稱人而執(zhí)，故云不得為伯討矣。
○注“孔子曰”至“佞人”。
○解云：《論語(yǔ)》文。案《樂(lè)記》魏文侯問(wèn)子夏曰：“敢問(wèn)溺音何從出也？”子夏對(duì)曰：“鄭音好濫淫志，宋音燕女溺志，衛(wèi)音趨數(shù)煩志，齊音敖辟喬志，此四者，皆淫於色而害於德，是以祭祀弗用也。”然則四國(guó)皆有淫聲，蓋逐甚者言之，故許氏云“鄭詩(shī)二十一篇，說(shuō)婦人者十九”，此之謂也�；蚝问显啤班嵚曇�，與服君同，皆謂鄭重其手而音淫過(guò)，非鄭國(guó)之鄭也。
夏，齊人瀸于遂。瀸者何？瀸積也。眾殺戍者也。瀸者，死文。瀸之為死，積死非一之辭，故曰瀸積。眾，多也。以兵守之曰戍。齊人滅遂，遂民不安，欲去，齊強(qiáng)戍之。遂人共以藥投其所飲食水中，多殺之。古者有分土，無(wú)分民，齊戍之非也，遂不當(dāng)坐也，故使齊為自積死文也。稱人者，眾辭也。不書戍將帥者，封內(nèi)之兵，故不書。
○瀸，子廉反，二傳作“殲”。積，本又作“漬”。強(qiáng)，共丈反。將帥，子匠反；下所類反。
[疏]“瀸者何”。
○解云：正以異於常例，故執(zhí)不知問(wèn)。
○注“瀸者”至“眾多”也。
○解云：即《曲禮下》篇云“羽鳥曰降，四足曰漬”，鄭注云“異於人也。降，落也。漬，謂相瀸汙而死”是也。
○注“齊人滅遂”。
○解云：在上十三年。
○“古者有分土，無(wú)分民”。
○解云：說(shuō)在桓元年注文也。
秋，鄭瞻自齊逃來(lái)。何以書？書甚佞也，曰：“佞人來(lái)矣！佞人來(lái)矣！”重言來(lái)者，道經(jīng)主書者，若傳云爾，蓋痛魯知而受之，信其計(jì)策，以取齊淫女，丹楹刻桷，卒為后敗也。加逃者，抑之也。所以抑之者，上執(zhí)稱人，嫌惡未明。系鄭者，明行當(dāng)本於鄉(xiāng)里也。子貢問(wèn)曰：“鄉(xiāng)人皆好之，何如？”子曰：“未可�！薄班l(xiāng)人皆惡之，何如？”子曰：“未可。不若鄉(xiāng)人之善之，鄉(xiāng)人之惡者惡之�！�
○重，直用反。明行，下孟反。
[疏]注“重言”至“云爾”。
○解云：經(jīng)所以主書此事者，正惡佞人之來(lái)，恐其作禍矣。
○注“蓋痛魯知而受之”。
○解云：《春秋》痛傷魯人知其佞人，惡而受之。
○注“信其計(jì)”至“淫女”。
○解云：即下二十四年“夏，公如齊逆女”；秋，“夫人姜氏入”是也。知取齊淫女是鄭瞻之計(jì)者，《春秋說(shuō)》文云。
○注“丹楹刻桷”。
○即下二十三年“秋，丹桓宮楹”；二十四年春，“刻桓宮桷”是也。
○注“卒為后敗也”。解云：即淫二叔殺二嗣子是也。
○注“加逃者，抑之也”。
○解云：謂逃是碎事，不應(yīng)見(jiàn)經(jīng)，而見(jiàn)逃于經(jīng)者，抑之故也，或者子哀慶封之屬皆言奔。今此加逃，故決之。
○注“上執(zhí)”至“未明”。
○解云：謂稱人為坐執(zhí)文，非伯討之義故也。
○注“子貢”至“惡之”。
○解云：一鄉(xiāng)之人皆好此人，此人何如？子曰未可即以為善，何者？此人或者行與眾同，或朋黨矣。子貢又曰若一鄉(xiāng)之人皆惡此人，此人何如？子曰未可即以為惡也，何者？此人或者行與眾異，或孤特矣。不若鄉(xiāng)人之善行者善之，惡行者惡之，與善人同，復(fù)與惡人異，道理勝於前，故知是實(shí)善。云云之說(shuō)，備于鄭注。
冬，多麋。何以書？記異也。麋之為言，猶迷也。象魯為鄭瞻所迷惑也。言多者，以多為異也。
○麋，亡悲反。
[疏]注“象魯”至“惑也”。
○解云：《感精符》文。
○注“言多”至“異也”。
○解云：魯舊有麋，但今乃多耳。
【十三經(jīng)注疏目錄】 【上一頁(yè)】 【公羊傳注疏目錄】 【下一頁(yè)】