大概在1943年5月至6月間，忽然有消息說“北京人”在天津找到了，并要息式白小姐去天津辨別其真?zhèn)�，但很快又讓她回來了，說天津發(fā)現(xiàn)的東西與中國猿人無關(guān)。從那以后，直到日本投降，日本官方就再也沒有提起“北京人”這件事。據(jù)此，裴文中戰(zhàn)時(shí)就猜想，日本可能已經(jīng)找到了它所想要的。
戰(zhàn)后追尋“北京人”
抗戰(zhàn)勝利后，國民政府及民間組織立即多方查找。裴文中先后于1945年8月28日、11月26日致函中央地質(zhì)調(diào)查所原所長(zhǎng)翁文灝和現(xiàn)任所長(zhǎng)李春昱，稱“猿人標(biāo)本前曾裝二大箱交美國大使館，惟未能運(yùn)出，戰(zhàn)爭(zhēng)即行爆發(fā)。一年后東京帝國大學(xué)人類學(xué)教授長(zhǎng)谷部言人和高井冬二來平，擬繼續(xù)研究曾找過胡頓問話未果。后日人至秦皇島、天津及北平各處尋找，謂未找見，此后亦再無人追究……胡頓等猜疑標(biāo)本或?yàn)槿杖说萌ィ首鞑恢?rdquo;。“我請(qǐng)準(zhǔn)至秦皇島察訪……請(qǐng)赴日調(diào)查團(tuán)注意中國猿人事。”《裴文中致李春昱等人函》，1945年11月26日，中國第二歷史檔案館檔案，全28(16)，卷134。9月28日，裴文中通過紅十字機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)信在美國的魏敦瑞，希望魏氏通過洛克菲勒基金會(huì)保管委員去尋求麥克阿瑟情報(bào)參謀的合作，并在《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表有關(guān)中國猿人標(biāo)本失蹤的文章。
為了發(fā)動(dòng)更多的人尋找失蹤的“北京人”，裴文中應(yīng)《大公報(bào)》記者徐盈之請(qǐng)，撰寫《“北京人”在哪里》一文，于12月在重慶、上海、天津三地發(fā)表。1945年12月4日北平版大公報(bào)及1946年1月2日北平英文時(shí)報(bào)路透社訊，被劫持之“北京人”已在日本發(fā)現(xiàn)。聽到消息后，翁文灝于1946年1月19日致信美國馬歇爾將軍，請(qǐng)求把“北京人”化石歸還中國，并隨信附上周口店文物被掠清單。然而，空歡喜一場(chǎng)，實(shí)際上發(fā)現(xiàn)并歸還的是“取自周口店上洞及第一、第十五層的石器、骨器和骸骨”、“周口店發(fā)掘的照片和文件”，而“北京人”仍杳無影蹤�！吨袊v日代表團(tuán)致盟軍總部備忘錄》1946年4月30日，中國第二歷史檔案館檔案，全375，卷846。
中國政府指令中國駐日代表團(tuán)切實(shí)追尋，教育部并派“清理戰(zhàn)時(shí)文物損失委員會(huì)”專家李濟(jì)前往日本協(xié)助。1948年3月4日，日本外務(wù)省民間財(cái)產(chǎn)局給盟軍總部民間財(cái)產(chǎn)管理組的報(bào)告寫道：“本局調(diào)查顯示，a?1941年12月在秦皇島及其周圍駐扎的日本部隊(duì)是第27師團(tuán)之第15聯(lián)隊(duì)。由于有關(guān)材料丟失，該部隊(duì)人員姓名和現(xiàn)在的地址不詳。b?未查清該部隊(duì)是否與‘北京人’化石遺失案有關(guān)。c?復(fù)原局對(duì)前華北派遣軍3位參謀中村由治(Yuji Nakamura)、塚本正代(Masayo Tsukamoto)、島貫竹三(Takeji Shimanuki)進(jìn)行過詢問，沒有獲得任何與化石骨骸遺失案有關(guān)的情況。d?遺憾的是，根據(jù)現(xiàn)有情況無法進(jìn)行更深入的調(diào)查。”
1948年12月6日，裴文中給李春昱寫信，對(duì)尋找“北京人”茫茫而無結(jié)果發(fā)表了自己的看法，“弟前于李濟(jì)之先生赴東京之時(shí)，曾函他，請(qǐng)?jiān)儐柛呔烷L(zhǎng)谷部言人，因他二人尋找之時(shí)，距遺失之時(shí)甚近，且曾詢問在豐臺(tái)集中營(yíng)之美軍陸戰(zhàn)隊(duì)官兵，更加利用日軍軍力尋找，當(dāng)有所知。然而據(jù)李先生到平時(shí)云，美軍總部以不知二人下落為辭，竟求與二人一見而不可得�，F(xiàn)高井冬二仍在東京帝大地質(zhì)系任助教，豈能以不知下落回答之”。“日方之復(fù)函，謂曾詢問日軍中之在秦皇島者，彼等當(dāng)不知之，即知之亦否認(rèn)之。故弟認(rèn)為，關(guān)鍵仍在東京之盟軍總部。如詢問高井和長(zhǎng)谷部及當(dāng)時(shí)之日憲兵‘錠者繁晴’，更為有力，且可得確實(shí)消息。”裴文中“對(duì)化石之下落推測(cè)，則為日人所得(即長(zhǎng)谷部)，因何以彼于尋找后，即不再尋找？協(xié)和之胡頓，亦如此想法；惟博文則認(rèn)為不可能。然無論如何，則詢問高井等，可得第一手資料，則無疑問。高井現(xiàn)對(duì)人表示(現(xiàn)弟之一學(xué)生在彼處讀書)，曾尋找數(shù)月，毫無結(jié)果。純系搪塞之辭。我們應(yīng)知者為：曾于何處、何人尋找過，所得結(jié)果如何？要他歷述所找之經(jīng)歷，他不能否認(rèn)沒有找過！”裴文中最后認(rèn)為，“惟找到之希望甚微，我始終認(rèn)為，關(guān)鍵在‘盟總’”�！杜嵛闹兄吕畲宏藕�1948年12月6日，中國第二歷史檔案館檔案，全375，卷846。
那么，盟總和美國方面為何不熱心呢？我們可以作些推測(cè)，本書《戰(zhàn)后對(duì)被劫文物的查證和追索》一章，對(duì)戰(zhàn)后世界政治格局的變化作了分析，由于冷戰(zhàn)局面的形成，美國要扶持日本，使之成為“東方反共產(chǎn)主義的橋頭堡”，這不能不影響到劫物歸還政策。但也不排除化石流入美國的可能。美國科學(xué)家和陸戰(zhàn)隊(duì)員畢竟是當(dāng)事人，美方人員是化石在中國遺失的最后的見證人，對(duì)化石的去向是清楚的，至少，應(yīng)該知道它是在何時(shí)何地丟失的�？善駷橹姑婪饺耸繘]能提供化石遭劫的確切地點(diǎn)。為什么不調(diào)查被俘的陸戰(zhàn)隊(duì)員，也不愿中國方面會(huì)詢高井？
1951年，新中國成立的初期，曾尋找過“北京人”。七十年代，尋找“北京人”又成了熱門話題，有關(guān)“北京人”下落的書籍和報(bào)道不斷面世。
“北京人”流落誰家
從時(shí)間上看，幾乎可以排除北京猿人頭蓋骨化石“運(yùn)抵美國途中遺失說”。因?yàn)楣镞d總統(tǒng)號(hào)在馬尼拉赴秦皇島途中，太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)就爆發(fā)了，該船在長(zhǎng)江口外觸礁沉沒，當(dāng)然不可能將遠(yuǎn)在秦皇島或天津的化石運(yùn)出。但不排除中途藏匿的可能。上世紀(jì)八十年代，美國的一位古人類學(xué)家夏皮羅出版了《“北京人”》(Peking Man)一書，他認(rèn)為在天津的地下室就被掉包了。
認(rèn)為“北京人”在美國的也大有人在。1972年美國總統(tǒng)尼克松訪華，為打破中美長(zhǎng)期敵對(duì)的堅(jiān)冰，尼克松想找到“北京人”作為禮物送給中國，但沒有成功。隨尼克松訪華的嘉納斯懸賞5000美元尋找“北京人”，獲得的線索很多，但都不是要找的標(biāo)本。一女士說自己藏有“北京人”，并約定和嘉納斯在帝國大廈102層樓見面，雙方如期而至。當(dāng)該女士取出照片時(shí)，嘉納斯眼睛為之一亮，認(rèn)為這簡(jiǎn)直太棒了，這正是他最想見到的！接著討價(jià)還價(jià)，正談話間，看到有人拍照，該女士拿著包飛跑，嘉納斯沒能追上。1993年3月8日，美國海軍某部軍官、歷史學(xué)家布朗認(rèn)為，“北京人”頭骨化石可能在紐約，并在《紐約郵報(bào)》上發(fā)布消息，懸賞2?5萬美元尋找“北京人”頭骨化石。
