丘濂《梁思成、林徽因故居的拆除》高三新聞閱讀題及答案

①1月26日，民間文保人士曾一智無(wú)意在老北京網(wǎng)的論壇上看到了一位網(wǎng)友1月13日發(fā)布的帖子《最終還是拆了》，文章配的照片顯示，位于梁思成、林徽因故居院落最南端的倒座房，也就是過(guò)去在四合院中通常供仆人居住的一排房屋已經(jīng)被完全拆除。曾一智立刻通知了她所認(rèn)識(shí)的文保志愿者、記者并且向政府相關(guān)部門(mén)舉報(bào)。

②此時(shí)距2009年7月公眾第一次通過(guò)媒體知曉梁林故居面臨拆遷，已經(jīng)過(guò)去兩年半。當(dāng)時(shí)，故居院落門(mén)口處的門(mén)樓、西廂房已經(jīng)被拆毀，正房和倒座房還在。2009年7月10日，聲稱(chēng)之前并不知道這是梁林故居的北京市規(guī)劃委叫停了對(duì)故居建筑物的繼續(xù)拆除，決定進(jìn)一步研究其存廢問(wèn)題。7月28日，北京市文物局表態(tài)“將在建設(shè)規(guī)劃上確保院落得以保留”，還表示要邀請(qǐng)專(zhuān)家參與指導(dǎo)院落的保護(hù)方式和方法，盡快落實(shí)保護(hù)問(wèn)題。但當(dāng)年11月，文化遺產(chǎn)保護(hù)中心 （CHP）這家民間組織向市文物局提交將故居列為不可移動(dòng)文物點(diǎn)申請(qǐng)，卻遭到文物局的拒絕。

③2011年3月11日，東城區(qū)文化委員會(huì)給開(kāi)發(fā)商華潤(rùn)置地發(fā)了通知，稱(chēng)：北總布胡同12．24．26號(hào)院 （梁林故居）位于你公司負(fù)責(zé)開(kāi)發(fā)建設(shè)的項(xiàng)目?jī)?nèi)，我區(qū)已將它列為全國(guó)第三次文物普查東城區(qū)新發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目，確定為不可移動(dòng)文物。請(qǐng)你公司在文物行政部門(mén)的指導(dǎo)下，嚴(yán)格按照文物保護(hù)有關(guān)法律和法規(guī)，對(duì)故居實(shí)施保護(hù)修繕，并進(jìn)一步做好保護(hù)工作，確保文物建筑安全。

④但2012年1月26日當(dāng)志愿者進(jìn)入故居時(shí)卻吃驚地發(fā)現(xiàn)，倒座房和正房均已被拆掉。附近居民證實(shí)，拆遷行為發(fā)生在2011年下半年。本刊記者看到，故居院內(nèi)依然還有因未談妥補(bǔ)償沒(méi)搬走的住戶(hù)，但他們并沒(méi)有成為第一時(shí)間的舉報(bào)者，這和房屋的產(chǎn)權(quán)屬性有關(guān)。12．24和26號(hào)合并起來(lái)是一個(gè)完整的四合院，就是當(dāng)年梁氏夫婦住的北總布胡同3號(hào)�，F(xiàn)在東城區(qū)房管局的檔案資料顯示，26號(hào)是私房，24號(hào)為公房。兩個(gè)院子如今都成為不止一家住戶(hù)的“大雜院”，因此不像一些名人后代依然具有產(chǎn)權(quán)的宅院，這里的居民沒(méi)有任何保護(hù)文物的動(dòng)力。2009年夏天媒體開(kāi)始對(duì)故居歷史做大幅報(bào)道導(dǎo)致的一個(gè)結(jié)果是，故居的居民對(duì)所住房屋的這重身份感到厭煩。住在26號(hào)院中的一位王女士認(rèn)為她的家庭生活每天都要受到訪(fǎng)客的打擾。她說(shuō)：“這房子是我家的，不是故居。”

⑤梁林故居被拆除后，北京歷史文化名城保護(hù)委員會(huì)專(zhuān)家謝辰生說(shuō)，名人故居與純粹古建筑不同，古建筑的意義在于建筑本身，如果滅失，再?gòu)?fù)建可能是“假古董”。但梁林故居的價(jià)值在于梁思成和林徽因曾經(jīng)在這里居住生活過(guò)，因此，只要梁林故居的原基址未變，復(fù)建就有意義。而清華大學(xué)建筑學(xué)院教授陳志華認(rèn)為，故居的位置應(yīng)該作為遺址地加以保護(hù)，可以在原址辟建遺址公園，在園區(qū)內(nèi)除為梁、林先生立碑外，還要保留一處廢墟，以警示后人。如果一定要建，可以建一個(gè)紀(jì)念館，但要按照可識(shí)別原則設(shè)計(jì)，其建筑形制與原貌要有相當(dāng)?shù)木嚯x，不能混同。這兩位超過(guò)80歲的老人都是古建筑保護(hù)領(lǐng)域的權(quán)威。

 1/3    1 2 3 下一頁(yè) 尾頁(yè)