（吳文）
另外一些人的評論，如明初戲劇評論家何元朗“王實甫才情富麗，真辭家之雄”（《四有齋叢說》），“若《西廂》，才華富瞻”，“為情詞之宗”，為“麗曲之最勝者”等等，談的主要也是文采。過去論曲，以文采、本色劃分派別，用以說明一個作家的語言風格，王實甫被認為是文采派的代表作家。其實真正有成就的作家大多是不拘一格的。就以“花間美人”為喻，這個美人是珠光寶氣、濃妝艷抹的呢？還是“清水出芙蓉，天然去雕飾”呢？意見便不盡一致。一種意見是前者，說“《西廂》全帶脂粉”，“王詞濃而蕪”（何良俊《曲論》），就是說打扮過分，著意修飾而喪失本色；另一種意見恰相反，認為華麗濃艷并不是《西廂》的神髓所在，若“語其神，則字字當行，言言本色，可為南北之冠”（徐復祚《曲論》），比它如清水芙蓉，可說是天下第一美人。明代文論家李贄稱《西廂》為化工而非畫工，其中也有稱贊它不待修飾自然美好的意思。以上代表兩種截然不同的看法：一認為《西廂》的語言風格是華麗濃艷，一則認為本色自然。這不過是評論者各取所好，偏執(zhí)一詞的說法。真正的美人是集本色、文采于一身，若說王實甫比較注重于文采，那是對的；但因此認為他不擅長本色，就不一定對。因為《西廂記》中確有許多本色、當行的語言對塑造人物起到很好的作用。李漁就曾指出：“填詞中方言之多，莫過于《西廂》一種�！狈窖约粗敢坏氐娜粘Ｉ钣谜Z，對于元劇來說，最稱本色。
（王萬莊《王實甫及其〈西廂記〉》，以下稱“王文”，時代文藝出版社1990年版）
