韓海濤
2012年1月15日22時左右，一輛車牌號為桂B(yǎng)21759、從重慶開往廣東湛江、載有1300多只狗的大型貨車，在重慶市巴南區(qū)G75收費站被高速執(zhí)法部門和志愿者攔下，隨后該車被暫扣到長生鎮(zhèn)一處破舊的養(yǎng)豬場。由于車上小狗的數量太多，不少小狗已出現休克癥狀，生命垂危。于是，重慶市小動物保護協(xié)會志愿者呼吁更多愛狗人士加入救援，為小狗提供救助。當日22時08分，重慶市小動物保護協(xié)會發(fā)出一條求助微博：重慶高速路發(fā)現一車狗，特求支援。之后又有十多條關于運狗車情況的微博發(fā)出，上千名網友在短短幾個小時內瘋狂轉發(fā)微博，呼吁救狗，阻止宰殺。17日，重慶市小動物保護協(xié)會的會員在救狗行動現場打出“愛我不等待”字樣的宣傳牌，呼吁博友們行動起來積極保護小動物。18日，運狗車車主宣布放棄這批狗的所有權，以捐贈的名義將狗交給重慶市小動物保護協(xié)會。
熱議1：愛心與困境
重慶志愿者的救狗行動，是出于對狗這種動物的愛心，他們希望以自己的行動維護狗的權利，號召人們珍愛生命、尊重生命，喚醒人們保護動物的意識，這種善意值得贊賞。但是，志愿者從救下狗的那一刻起，就將自己置于一種道德困境之中：他們以“生命”的名義將狗救下的同時，就賦予了自己維護這些生命的義務。在狗販子的手上，這些狗只不過是一筆有價值的財產，最大的損失也不會超過幾十萬；這些狗如果送回它們原來的主人手中，他們也會對醫(yī)治有一個比較理性的計算，不太可能進行不計成本的醫(yī)治。但是“救命”和“公益”旗號使得救狗者無法理性計算超過多少錢就應該放棄，他們一般都只能選擇不計成本的治療，然后對治療費用一再進行捐款呼吁。
熱議2：追責
近年發(fā)生的幾次攔狗事件，最后都以志愿者將狗低價收購告終。然而，如果不是非法運輸，那么志愿者的行為已經構成強買強賣，警方應該堅決維護狗主人的利益；如果是非法運輸，那么根據相關規(guī)定，也應該補辦手續(xù)或者直接罰款沒收，而不是讓運狗者一賣了事。而且，有些被販賣的狗為名貴犬種，價值不菲，車主有銷贓嫌疑，一旦調查落實就應該追究刑責，而不是對銷贓者輕輕放過。此外，是誰給病狗提供的檢疫合格證明呢？去年4月份在京哈高速被攔下的那一車狗，大多患有狗瘟和細小病菌感染，卻具備動物檢疫合格證明。然而無論救狗者、警方還是輿論，都過多地糾結在能不能吃狗肉的道德問題上，卻忘記了這批狗作為食品的衛(wèi)生問題，更忘記了去追究到底是誰給這些有毒食品發(fā)的通行證。
熱議3：理性與權利界限
一群人到高速路上去聚眾攔截正常行駛的車輛，這種行為把“愛心霸權”演繹得淋漓盡致。在缺少法律保護的情況下，這就會淪落成一種愛的沖動，淪為一種炒作、作秀的舉動。志愿者們固然可以有自身的理念和行動，但卻不應該將這些理念強加于人，或是因此而給別人制造各種各樣的麻煩。攔車者必須嚴格遵守公民權利的界限，例如不能強求對方配合自己的詢問和檢查；攔車者必須承擔攔截汽車的風險，例如攔錯了車而面臨的賠償。此外，如果經過檢驗，明知沒有問題而再次攔截，就應該作為尋釁滋事來對待。否則，如果人人都為了“愛心”而采取極端的行為，其危害不言而喻。
1.在文章中，人們對“攔車救狗”事件有哪些觀點？請簡要概括。
2.聯系上下文，請簡要分析下面句子中加點詞語的作用。
但是“救命”和“公益”旗號使得救狗者無法理性計算超過多少錢就應該放棄，他們一般都只能選擇不計成本的治療，然后對治療費用一再進行捐款呼吁。
3.請你簡要談談對“愛心霸權”的理解。
